Агни Йога и Теософия

[ТИМА]

Сообщение от элис

Точнее сказать : как. Так уж устроено.

Не кажется ли Вам, что Вы уводите разговор в сторону?
Напомнить, с чего всё начиналось?

----------------------

Татьяна - Учителем Блаватской был Махатма, которого теософы знали под именем Мория. Истинные имена Махатм теософам не были известны.
Кто был учителем Рерихов, никто не знает, но если судить по тому, что он «говорил», можно предположить, что это был элементал или элементарий.

ЭЛИС - По словам "судить" вообще невозможно.Так огульно, от имени всех и вся : "никто не знает",- это из обывательского ряда "судить-рядить" кумушек .По истинному учению: Чтобы видеть, нужен свет(с).

Татьяна - Не хотите ли сказать, что имеете свет, с помощью которого увидели учителей Рерихов?

ЭЛИС - Только то, что сказала: чтобы видеть.

Татьяна – Чтобы ЧТО видеть?

ЭЛИС – Точнее сказать : как. Так уж устроено

----------------------

Я сказала, что учителей Рерихов НИКТО и НИКОГДА не видел.
Вы сказали, что для того, чтобы видеть, "нужен свет(с)".

А когда я пыталась уточнить (в смысле - имеете ли Вы свет, с помощью которых лично Вы видели учителей Рерихов) Вы начали отвечать как-то неопределенно.

Нужен свет, чтобы видеть, что именно видеть, непонятно, зато теперь важным становится как видеть.

----------------------

Не честнее ли было бы либо согласиться с тем, что я сказала, либо аргументированно опровергнуть?