Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Я расхожусь с вами по всем вопросам. Но рассуждать об этом не буду.

В таком случае это не расхождения, это капризы.

[Из сибири]

Сообщение от Андрей Вл.

"Из сибири", уж простите за прямоту, "я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму". Я Вам уже трижды повторил, что не рассматриваю термин "антахкарана" в герменевтике Ишваракришны, Шри Шанкарачарьи, Сурешвары или Падмапады. Я использовал только значение "от Е.П.Б и её экзегезу".

Уважаемый Андрей Вл. Вы не рассматриваете термин Антахкарана в экзогезе от Е.П.Б. Вы просто взяли парочку ее высказываний в Инструкциях и объявили это своим культом. Показывая несостоятельность Вашей точки зрения, мною приведены цитаты ровно из тех же Инструкций на которые ссылаетесь Вы. Рассматривая цитаты высказываний ЕПБ из Инструкций, которые Вами же приведены можно сделать выводы отличные от Ваших, и они как раз показывают поверхностность Ваших суждений по теме Антахкараны.
Поэтому следующие Ваши слова:

Сообщение от Андрей Вл.

Если Вам захотелось порассуждать о дефинициях этого термина в Адвайте, то "на здоровье". Никто Вам не препятствует, но я об этом не говорил! Экзегеза "антахкараны" (от Е.П.Б.) не совпадает с пониманием Веданты и цитату я Вам приводил в предыдущем сообщении последней.

неадекватны содержанию моего поста, на который Вы отвечаете, перечитайте его - Вы найдете, что я привожу цитаты только на Инструкции самой ЕПБ и Тайную Доктрину, и рассуждения ведутся строго в рамках концептов, обозначенных самой Еленой Петровной.
Но что Вы делаете? Посмотрите на свои посты? Как назвать это ваше

Сообщение от Андрей Вл.

...в герменевтике Ишваракришны, Шри Шанкарачарьи, Сурешвары или Падмапады...

как ни умничанием? Ведь по тексту беседы вовсе не обязательно было приводить имена этих уважаемых авторов, они ничего не решают в философском диспуте со мной, но Вы это делаете. Спрашивается зачем? Объяснение я нахожу только в том, что тем самым Вы пытаетесь придать вес своим познаниям по теме.Разве это не красование?

В моем предыдущем посте рассуждения ведутся строго в рамках высказываний самой Елены Петровны и ее ссылок на Шанкарачарью и Арьясангу, которые Елена Петровна приводит как авторитетное мнение, и которым она полностью доверяет.
Не пытайтесь подменять своим пониманием, которое Вы вывели из пары высказываний Елены Петровны в ответ на заданные ей вопросы, мнение самой Елены Петровны об Антахкаране в целом. Нехорошо снижать широту ее взглядов до Вашего текущего уровня осмысления, и объявлять это за концепт теософии. Это не только умничание. Это плачевное самомнение. Приписывание авторитетности именно своему мнению, в то время как его еще надо доказать. Вы этого не сделали.
Приведенные Вами ссылки на ответы ЕПБ на вопросы из "Инструкций" и одну статью относятся к категории локального высказывания по данному вопросу, но не к самой Доктрине теософии Елены Блаватской.

Экзегезнез "антахкараны" (от Е.П.Б.) Вы как раз и не представили в своих постах. Со своей стороны я постарался привести все ссылки, которые мне удалось найти по данной теме, в том числе я рассмотрел те, которые привели Вы, привел их в своем посте, и продлил один из них дальше того места, на котором Вы поставили точку. Вы ограничились ровно теми фрагментами фраз ЕПБ, которые поддерживают Ваше высказывание. Нехорошо. Это необъективный подход.

Если Еленой Петровной используются в паре высказываний на заданные ей вопросы такие слова как "воображаемая", то только потому, что Антахкарана - Внутренняя причина, которая стоит за феноменом сознания человека - носит потенциальный характер и не является объективной. Считать ее эфемерным, искусственным образованием, "оборотом речи", как это делаете Вы - неправильно. Если Вы утверждаете, что Антахкарана - образное выражение, то с таким же успехом можно считать образным выражением и другие абстрактные понятия восточной философии.

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, давно известный термин (антахкарана) был наполнен новыми дефинициями и в этом Е.П.Б. "ровно следовала традиции".

Давайте посмотрим какие же дефиниции внесла на Ваш взгляд ЕПБ:

Сообщение от Андрей Вл.

Е.П.Б. дана иная "начинка" термина "антахкарана". Это более не "внутренний инструмент", а язык описания, "оборот речи". Вы свободно смешали экзотерическую и эзотерическую герменевтику и именно поэтому у Вас и "уничтожается" - не уничтожается и "воображаемая" - не воображаемая и "оборот речи" - не оборот речи!

И этому человеку вовсе не стыдно атаковать меня. Впрочем он же признался что у него нет комплексов на этот счет. Теперь оказывается "Внутренняя причина" (антахкарана) вовсе не является "Внутренним инструментом" сознания. Несмотря на то, что сама Елена Петровна говорит:

...антахкарана есть та часть низшего манаса, которая едина с высшим, та сущность, что сохраняет чистоту; на ней запечатлеваются все прекрасные и благородные устремления, и в ней пребывают восходящие энергии низшего манаса, энергии и тенденции, что становятся его дэвакханическими переживаниями. Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли эта чистая сущность, антахкарана, обуздать кама-манас или нет.

Теперь, по мнению Андрея Вл., Антахкарана - внутренняя причина - оказывается просто "языком описания", "оборотом речи".
Напрасно, Елена Петровна утверждает:

После смерти высший свет (антахкарана), который несет воспоминания и впечатления обо всех хороших и благородных устремлениях, ассимилируется с высшим Эго

ведь Андрей Вл. уже все решил. Он объявил, что приведенные мной цитаты ЕПБ есть ничто иное как рассуждения "о дефинициях этого термина в Адвайте". В то время как он точно знает как оно должно быть. На самом же деле в данном случае мы имеем элементарный пример как по некоторым вопросам у человека складывается некая своя версия осмысления теософии, которую он выдает за единственно верное толкование.

Сообщение от Андрей Вл.

Каждая появляющаяся школа заимствовала термины других школ и даршан, но давала им иное истолкование.

Не надо обозначать теософию как новую школу - это утверждение в духе бейлистов. Теософия Елены Блаватской имеет своим базисом Учение, которое она сама называет Эзотерическим Учением, Тайной Доктриной, сокровенной традицией Гупта-Видья, древность которой теряется в веках. Сама она пишет в частном письме от 1886 года, откуда она берет исходные данные, чтобы написать Пролог к Тайной Доктрине:

«Я закончила огромную вводную главу, или Преамбулу, Пролог, называйте это как хотите; просто чтобы показать читателю, что текст, который в нем идет, каждый раздел которого начинается со страницы перевода книги Станцев Дзиан и Тайной Книги «Майтрейя Будда» Чампай чхос Нга (в прозе, а не пять книг в известных стихах...) - не являются выдумкой».

Всякий раз она подчеркивает, что она ничего не выдумывает, но ее труд заключается в обнародовании положений древней школы философии и объяснении их смысла западно-европейскому сознанию.
Ваши утверждения, о некоей новой теософской школе, придающей новый смысл термину Антахкараны и пр., безосновательны. Такого не существует. Повторюсь Елена Петровна была заинтересована и всякий раз обозначала это в своих трудах, что вся ее теософия имеет своим базисом Трансгималайское Учение. Она сама же развеничивает всякую мифичность и мистичность происхождения ее трудов. Книга Золотых правил, Станцы Дзиан обозначены в связи с сокровенной версией Канджура. Она ссылается на Учения вполне исторических персонажей.

О книге Дзиан Елена Петровна замечает

Тайная Доктрина т.1 Введение.
КНИГА ДЗИАН (или ДЗАН) совершенно не известна нашим филологам или, во всяком случае, они никогда не слышали о ней под данным наименованием.
...Главная основа данной Доктрины находится в сотнях и тысячах санскритских манускриптов, из которых некоторые уже переведены и, как обычно, искажены толкованием, другие же, все еще, ожидают свой черед. Потому каждый ученик имеет возможность убедиться в сделанных здесь утверждениях так же, как и проверить большинство приведенных выдержек.

Так что никаких нововведений. Напротив - возврат к истокам. Книги Дзиан рассматриваются в рамках естественной истории человечества и уже имеющегося литературного наследия Востока.

Елена Петровна отсылает нас к вполне определенным источникам и географической локализации источников, которые ее питали. Мы читаем в ее предисловии к книге "Голос Безмолвия":

Голос Безмолвия. Семь Врат. Два Пути. Предисловие.
Источник, из которого я перевела предлагаемые три отрывка, принадлежит к той же серии, откуда взяты и «Станцы» Книги Дзиан, послужившие основой для «Тайной Доктрины». Книга Золотых Правил одинакового происхождения с великим мистическим творением, называемым Paramartha, по поводу которого легенда Nagarjuna говорит, что оно было передано великому Архату Nagas или «Змием», имя, которое давалось древним Посвященным...
...Книга Золотых Правил, из которых некоторые до буддийской эпохи, другие же – позднейшего происхождения, содержит около девяноста отдельных коротких трактатов.

Как видим упоминается вполне себе историческое имя Нагарджуны и его труд "Парамартха", указываются осязаемые имеющиеся трактаты, а не новое Небесное Откровение. Елена Петровна следует традиции. И в разговоре об Антахкаране она усиливает свои рассуждения утверждениями из трактата учителя Йогочаров Ариясанга, признавая его несомненным авторитетом для теософии.

Вы Андрей Вл., внося утверждения, что ЕПБ придавала новый смысл известным и рабочим терминам, ставите подножку самой Елене Блаватской, давая лишний раз возможность ученым обвинять ее в выдумках и отсебятине. Единственное, что она пыталась сделать - это смыть с философских понятий наносные заблуждения.

Вы почему-то уличаете меня в поддержании точки зрения Адвайты на вопрос Антахкараны. Странно. Я привел только высказывания от Шанкарачарьи. Ну еще в этой теме выше в одном из своих постов по теме Антахкараны я привел трактат Ратна-Готра-Вибхага. Поледнее законно в рамках доктрины теософии, потому что он относится к экзотерической версии пяти книг, приписываемых Майтрейе, на основании которых Еленой Блаватской написан Пролог к Тайной Доктрине.

Сделаем резюме:

Сообщение от Андрей Вл.

И ещё, я Вам "толсто намекнул", что мне не нравится подобная дискуссия, т.к я Вам ничего "не вещаю" и ничем с Вами "не меряюсь". Поэтому, будьте любезны, не проецируйте свои комплексы на меня, я уже давно пережил стадию "умничанья".

Я не сомневаюсь, что Вам не нравится подобная дискуссия. А мне не нравится когда искажают теософскую терминологию, подстраивая ее под свои представления. Как видим стадию "умничанья" Вы еще не пережили. Желаю скорейшего прохождения этого этапа, чтобы перейти к стадии скромности и гибкости мышления.

Я Вас поддевал на предмет Вашей "непобедимости" в диспутах только ради вызова интереса, играя на вашем честолюбии и Вы прекрасно клюете на эти крючки. Ваш последний пост, в котором Вы процитировали меня - прекрасная демонстрация этого. Ведь вместо философского парирования моих тезисов, Вы активнее отвечаете именно на этот фрагмент:

Ну что Вы Андрей Вл, неужели уже так вжились в роль победителя всех полемик? Не стоит так самоуверенно записывать меня в разряд нижестоящих. Прислушайтесь, может Вам это неприятно поскольку принятые Вами установки в данном вопросе блекнут и теряют силу как впечатление от миража, который Вы себе создали и в который так самозабвенно верите?

Это была просто техника форумной полемики (изучал технологию общения), но Вы клюнули на это. Посмотрите, ведь Вы позиционируете себя здесь на форуме как знатока теософии, да и в принципе знатока чуть ли не во всем. Достаточно пробежаться по Вашим ответам участникам форума, чтобы видеть, что Вы все равно будете отстаивать свое мнение до последнего. А ведь это на самом деле не всегда есть плюс.

Похоже Вы в упор не видели цитаты Инструкций и Тайной Доктрины, которые я привел. Предпочитаете не замечать этого? Это особенно удивительно после слов, что вы перестали играть в игры "умничанья".

Экзегеза "антахкараны" от Е.П.Б. идет в унисон с Восточными Учениями. Не надо отрывать ЕПБ от философии Востока.

[mika_il]

Сообщение от Из сибири

Последнее законно в рамках доктрины теософии

Говоря откровенно, предпринимаемый Вами демарш вообще не вписывается в рамки теософских доктрин.

[Из сибири]

Сообщение от mika_il

Говоря откровенно, предпринимаемый Вами демарш вообще не вписывается в рамки теософских доктрин.

Не буду спорить. В своем демарше в адрес Андрея Вл. мог быть гораздо сдержаннее.
Мне жаль.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Из сибири

Но что Вы делаете? Посмотрите на свои посты? Как назвать это ваше

как ни умничанием? Ведь по тексту беседы вовсе не обязательно было приводить имена этих уважаемых авторов, они ничего не решают в философском диспуте со мной, но Вы это делаете. Спрашивается зачем? Объяснение я нахожу только в том, что тем самым Вы пытаетесь придать вес своим познаниям по теме.Разве это не красование?

Из сибири, я могу повторить Вам только то, что уже отвечал "LuckyStrike", "Речник(-у)" и др.

Сообщение от Андрей Вл.

...позвольте мне самому решать, что говорить, а что нет! Если я нарушу правила форума, то мне на это укажет Администратор, а к Вам за советом, насколько мне помнится, я не обращался.

Кроме того, что касается трёх последних, то они принадлежат одной традиции и более того, двое последних ученики Первого из них! (Шри Шанкарачарьи) Тем не менее, их пояснения по поводу антахкараны, как и её "локализация", различаются! Как так? Ведь что называется "года не прошло", а Вы требуете идентичности дефиниций "через века". Вы, как и многие другие, совершенно игнорируете "конкретные используемые слова, когда они были произнесены, при каких обстоятельствах и для кого конкретно и (почему то?) убеждены, что если Вы так сейчас думаете, то и другие так думали, а ничего это нет! Это "иллюзия внутри иллюзии". Вся информация о которой мы говорим не была произнесена Е.П.Б. на Всемирном форуме всему человечеству и на столетия вперёд! Информация содержится в "Инструкциях для учеников внутренней группы" и не была предназначена для публичной печати и широкого распространения! То, что мы имеем возможность с ней ознакомиться связано с тем, что некоторые члены этой группы нарушили "данное слово" и окажись они чистоплотней, то нам не о чем было бы рассуждать! Следовательно, информация предназначалась не просто ограниченной аудитории, а вполне конкретным людям у которых был соответствующий багаж знаний. Если можно допустить, что члены внутренней группы могли ориентироваться в каббалистической или герметической традиции, то индийская метафизика им была точно не знакома просто потому, что к тому времени ещё почти ничего не было переведено на европейские языки, а санскритом члены группы (насколько известно) не владели! Вот сами подумайте! Вот нет у Вас никакой информации по Адвайте или Санкхья-карикам. У Вас есть только информация (по Антахкаране) из "Инструкций" и сравнивать не с чем! Вот и у членов внутренней группы, которые услышали термин "антахкарана" от Е.П.Б. сравнивать было не с чем! Они понимали его так как было сказано! Сказано "воображаемая и оборот речи" - поняли, как "воображаемая и оборот речи"; сказано, что она "тропа и разрушается, как тропа в момент смерти" - значит "разрушается"; сказано, что это "атмосфера, которая проводит Луч" (а не сам "луч", как Вы настаивали в предпоследнем сообщении) - "атмосфера" ..., ибо у них, в отличии от Вас, не было других концепций Антахкараны, а даже если бы и были, то они помнили(бы!), что трактовка Веданты является экзотерической, а "мы говорим иное".

Сообщение от Из сибири

А мне не нравится когда искажают теософскую терминологию, подстраивая ее под свои представления.

А Вы сами? Вы что делаете? Разбирая напыщенно и пафосно (с позиции борца за чистоту Теософии) каждое моё предложение Вы что, позвольте поинтересоваться, демонстрируете здесь нечто иное, чем своё собственное представление? Вы ровно также представляете исключительно собственное понимание и ничего другого!
На каком основании Вы решили, что я (что-то!)искажаю только потому, что моё понимание не совпадает с Вашим? Не совпадает! Но Вы не Адепт, не Махатма, а просто обычный человек, который так понял вопрос. Я понимаю его иначе! Кто Вам поведал, что Вы понимаете правильно? Я, в отличии от Вас, хотя бы не отрицаю прямой смысл слов и контекст для конкретной аудитории, а Вы пытаетесь меня уверить, что я не хочу принять Вашу точку зрения из-за своей "гордыни"! Очень Не зрело и "по-детски" выглядят Ваши "выпады", очень...

Позвольте полюбопытствовать, а Вам не кажется, что подобный подход:

Сообщение от Из сибири

Но прошу прощения - побеседовать с Вами для меня удовольствие. И, согласитесь, интереснее всего строить общение как оппонент, за редким случаем созвучия и сотрудничества в исследовании какого-то вопроса.

и

Сообщение от Из сибири

Я Вас поддевал на предмет Вашей "непобедимости" в диспутах только ради вызова интереса, играя на вашем честолюбии и Вы прекрасно клюете на эти крючки. Ваш последний пост, в котором Вы процитировали меня - прекрасная демонстрация этого. Ведь вместо философского парирования моих тезисов...
...
Это была просто техника форумной полемики (изучал технологию общения), но Вы клюнули на это.

сильно отдаёт цинизмом и двуличностью, тем более, что это взято из двух последовательных сообщений?

"Смотрите, как эти теософы любят друг друга!" — могут сказать о нас без тени несправедливости." Е.П.Б. "Ключ к теософии"

[Из сибири]

Сообщение от Андрей Вл.

Позвольте полюбопытствовать, а Вам не кажется, что подобный подход:

и

сильно отдаёт цинизмом и двуличностью, тем более, что это взято из двух последовательных сообщений?

Нет ни цинизма ни двуличности. Только наблюдение. Я сказал об удовольствии от общения и об использовании техники общения. Техника - тоже предмет удовольствия. Главное, что я сказал Вам о том, что использовал прием. Но в реальности в технике переговоров такие вещи не декларируются их просто используют. Они как правило работают безотказно. И не скажи я, Вы бы и не знали, оставаясь в другом впечатлении и мнении от события.

Вы достаточно умственно устойчивый товарищ и применение техники в общении не лишило меня удовольствия беседовать, наблюдая за Вашей реакцией.

Разумнее всего оставить Вас при Вашем мнении. Тем более что Вы уже сплели себе определенный имидж и круг почитателей, видящих в Вас эксперта теософа-ортодокса!

Надо же ))

Но я думаю, что после состоявшегося обмена мнениями Вы может быть чуть-чуть больше проработаете эту тему.

О высказывании ЕПБ:

При смерти она уничтожается как тропа или средство сообщения, и ее остатки выживают в виде Кама Рупы, «шелухи».

Адвайтисты говорят так:

...она уничтожается как связь с внешним миром, но не сама, собственно она и рвётся у "земли", а не с причинной областью (Карана-Падхи), с причинной областью у неё всегда постоянная неразрывная связь, поэтому и сохраняется дальнейшая возможность заново отстроить всю прошлую низлежащую цепочку в новом цикле рождения.

Что касается вопроса Антахкараны как атмосферы в которой распространяется Луч. То у меня просто не хватило времени, чтобы обозначить свою точку зрения об этом. Согласитесь утверждать, что "атмосфера разрывается" как-то проблематично ))

Я как раз и имел ввиду в диспуте с Вами атмосферу, в которой распространяется Луч. И эта атмосфера не уничтожается и не разрывается как пишите Вы. Но она просто ЕСТЬ.

Антахкарана для Микрокосма, аналог понятия Астрального света для Макрокосма. Потому и упоминаются Семь Лока в связи с Антахкараной. И в том и другом случае можно вести речь о Светоносце-Люцифере.

[яБорис]

Сообщение от Из сибири

Нет ни цинизма ни двуличности. Только наблюдение. Я сказал об удовольствии от общения и об использовании техники общения. Техника - тоже предмет удовольствия. Главное, что я сказал Вам о том, что использовал прием. Но в реальности в технике переговоров такие вещи не декларируются их просто используют. Они как правило работают безотказно. И не скажи я, Вы бы и не знали, оставаясь в другом впечатлении и мнении от события.

Вы достаточно умственно устойчивый товарищ и применение техники в общении не лишило меня удовольствия беседовать, наблюдая за Вашей реакцией.

Разумнее всего оставить Вас при Вашем мнении. Тем более что Вы уже сплели себе определенный имидж и круг почитателей, видящих в Вас эксперта теософа-ортодокса!

Надо же ))

Теперь на форуме есть не только эксперт теософ - ортодокс, но и эксперт - психолог. Попахивает саморекламой Нет?
С приобретением товарищи форумчане!

[Из сибири]

Сообщение от яБорис

Теперь на форуме есть не только эксперт теософ - ортодокс, но и эксперт - психолог. Попахивает саморекламой Нет?
С приобретением товарищи форумчане!

Спасибо, конечно за лестный отзыв, но рериховский форум не та площадка, где имеет смысл рекламировать себя.

[яБорис]

Сообщение от Из сибири

Спасибо, конечно за лестный отзыв, но рериховский форум не та площадка, где имеет смысл рекламировать себя.

Однако, согласитесь, что с Вашей стороны были "тонкие" замечания и нюансы.

[Djay]

Сообщение от Из сибири

Что касается вопроса Антахкараны как атмосферы в которой распространяется Луч. То у меня просто не хватило времени, чтобы обозначить свою точку зрения об этом. Согласитесь утверждать, что "атмосфера разрывается" как-то проблематично ))

Я как раз и имел ввиду в диспуте с Вами атмосферу, в которой распространяется Луч. И эта атмосфера не уничтожается и не разрывается как пишите Вы. Но она просто ЕСТЬ.

Простите, но по Вашему изложению "луч" именовался антахкараной. А "луч" в приведенной цитате - низший манас. В такой (очень образной) аллегории легко усматривается единосущность высшего (лампа) и низшего (луч от лампы) манаса. А антахкарана, как раз, способ (среда) для "низшего" обращаться к "высшему". И когда (образно) луч убирается - какая разница, что среда его проводившая, есть? Никто не спорит, что это так. Но для луча (низшего манаса после смерти) - это уже роли не играет. И ровно никаких жутких трагедий с "разрывами атмосферы". Вы же не думаете, что все так просто механически, как "лампа-луч-стена"?

[mika_il]

Сообщение от Djay

И когда (образно) луч убирается - какая разница, что среда его проводившая, есть? Никто не спорит, что это так.

Я спорю. Я утверждаю, что "атмосфера" из примера ЕПБ ни к каким физическим "средам" отношения не имеет. Это одна из "головоломок" изучающим теософию в духе ЕПБ.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Я спорю. Я утверждаю, что "атмосфера" из примера ЕПБ ни к каким физическим "средам" отношения не имеет. Это одна из "головоломок" изучающим теософию в духе ЕПБ.

Так и я не имею в виду, что это "та самая атмосфера". Так же как и не "та самая лампа" и "тот самый луч".

[Из сибири]

Сообщение от Djay

Простите, но по Вашему изложению "луч" именовался антахкараной. А "луч" в приведенной цитате - низший манас. В такой (очень образной) аллегории легко усматривается единосущность высшего (лампа) и низшего (луч от лампы) манаса. А антахкарана, как раз, способ (среда) для "низшего" обращаться к "высшему". И когда (образно) луч убирается - какая разница, что среда его проводившая, есть? Никто не спорит, что это так. Но для луча (низшего манаса после смерти) - это уже роли не играет. И ровно никаких жутких трагедий с "разрывами атмосферы". Вы же не думаете, что все так просто механически, как "лампа-луч-стена"?

Djay, Вы ведь любительница устраивать контроль знаний по теме "Сутратма". Так может разглядите и за Антахкараной этакую Нить-Души на уровне Причинно-обусловленной связи сквозь все слои миров?
Единосущность Высшего и Низшего Манаса на самом деле есть. Лампа- Карана-Падхи = Буддхи-Манас (Треугольник). Отражение света Лампады в Мире Субстанциональном и Образований (Тонком мире) =Кама-Манас можно рассматривать тоже как Карана-Шарира, но на уровне Кубов (Бархишад).

Те. отражение Луча в слоях "атмосферы"- Низший Манас.

Сообщение от Djay

Вы же не думаете, что все так просто механически, как "лампа-луч-стена"?

Я Вам даже больше скажу. Это все образное выражение, воображаемая конструкция. Так как начнете искать и не найдете никаких Ламп, лучей и стен.

Как там сказано в Книге Золотых Правил? "Ты войдешь в свет, но никогда не прикоснешься к Пламени". Всякий раз - чувство Я -Ахамкара будет оставаться "стеной". И даже покинув чертог, занимаемый Низшим Манасом после Чистилища и поднимаясь выше к слоям Дева-Чана- Ахамкара пребудет. Источник останется недостижим пока не достигнешь Нирваны. А достигнув "Нирваны без остатка" потеряшь "Я".

Мысль, что "Я" остается вне света Буддхи-Манаса с остатками Кама-Рупы приводит к философской дилемме множественности "Я". Это конечно интересно, и я понимаю о чем речь, но пока мне не доводилось встретить человека, который был бы способен адекватно говорить об этом. Потому как такой подход разрушает типичные попсовые представления о монаде, которые сейчас царствуют в умах многих теософов и рериховцев.

Когда буддист говорит - истина в том, что тебя не существует", твоего "я" нет - то это практически не просто усвоить и тем более последовательно рассуждать об этом.

[mika_il]

Сообщение от Из сибири

Мысль, что "Я" остается вне света Буддхи-Манаса с остатками Кама-Рупы приводит к философской дилемме множественности "Я".

А теософское Эго это не "Я" как таковое. Никакой дилеммы множественности тут не возникает. Тут возникает элементарная задача классификации состояний Эго и Сущностей (или Принципов), этим состояниям отвечающих. Среди которых есть "Я", "я" и пр. Но поскольку пояснения выстраивались в основном на критике учения спиритуалистов (верящих в личное бессмертие) и на критике научного материализма/скептицизма (не верящих в непрерывность сознания), то в результате в мозгах воцарилась страшная путаница - что есть, чего нет, что чем является и что чем не является...

[Djay]

Сообщение от Из сибири

Djay, Вы ведь любительница устраивать контроль знаний по теме "Сутратма". Так может разглядите и за Антахкараной этакую Нить-Души на уровне Причинно-обусловленной связи сквозь все слои миров?
Единосущность Высшего и Низшего Манаса на самом деле есть. Лампа- Карана-Падхи = Буддхи-Манас (Треугольник). Отражение света Лампады в Мире Субстанциональном и Образований (Тонком мире) =Кама-Манас можно рассматривать тоже как Карана-Шарира, но на уровне Кубов (Бархишад).

Те. отражение Луча в слоях "атмосферы"- Низший Манас.

Простите, я Вас сразу не узнала. Теперь поняла. Зачем на разных форумах разные ники?

А Сутратма, как бы определена ЕПБ несколько другой аналогией. В "Инструкциях..."

Причина, по которой запрещается открыто говорить об аурическом теле, кроется в его слишком большой сокровенности. Именно это тело ассимилирует после смерти сущность Буддхи и Манаса и становится проводником этих духовных принципов, не являющихся объективными, а затем, осиянное Атманом, возносится как Манас-Тайджаси в дэвакханическое состояние. Потому-то и называют его многими именами. Оно есть Сутратман, серебряная «нить», которая «воплощается» от начала манвантары до ее конца, нанизывая на себя жемчужины человеческой жизни – иными словами, духовный аромат каждой личности, за которой оно следует во время паломничества жизни[1]. Оно также являет собой материал, из которого адепт создает свои астральные тела, от Авгоэйда и майявирупы в нисходящем порядке. После смерти человека аурическое тело, когда его самые эфирные частицы вобрали в себя духовные принципы Буддхи и высшего Манаса и осияны Атманом, либо пребывает в дэвакханическом состоянии сознания, либо, если это совершенный адепт, предпочитает состояние нирманакаи, то есть того, кто очистился настолько, что стал превыше даже божественной иллюзии дэвакхани. Такой адепт остается на астральном (невидимом) плане, связанном с нашей землею, и впредь движется и живет, обладая всеми своими принципами, кроме камарупы и физического тела. В случае дэвакхани лингашарира – alter ego тела, которая в течение жизни находится внутри физической оболочки, тогда как лучезарная аура извне, усиленная материальными частицами, оставляемыми после себя этой аурой, витает вблизи мертвого тела и вне его и вскоре растворяется. В случае совершенного адепта разложению подвержено только тело, тогда как центр той силы, что служила вместилищем желаний и страстей, исчезает вместе со своей причиной – животным телом. Но в течение жизни последнего все эти центры более или менее активны и неизменно соответствуют своим прототипам – космическим центрам и их микрокосмам – принципам. Лишь через эти космические и духовные центры физические центры (верхние семь отверстий и низшая триада) могут почерпнуть пользу из их оккультного взаимодействия, ибо отверстия эти суть каналы, проводящие в тело влияния, которые привлекает и использует воля человека, а именно космические силы.

Не совсем функции антахкараны идентичны функциям аурического тела. Как бы.