О Христе, о жизни, о нас.

[яБорис]

Человек совершая добро и принимая участие, подаёт хлеб голодному...а в это время - у него за спиной - убивают троих людей (и он знает об этом).
Как оценить данное положение?
Мастерство добротворчества... это очень емкое понятие.
Совершалось ли действо добра, когда Христос посылал своих учеников проповедовать СЛОВО в мир?

" Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: ..."

"И вот, чтобы они уразумели, что им предлежит новый закон духовной брани, Он говорит: ВОТ, Я, как всемогущий, как полномочный Владыка Нового Завета, как Господь, ПОСЫЛАЮ ВАС, КАК ОВЕЦ СРЕДИ ВОЛКОВ." пост № 828.

Брань духовная...
Уже очень давно борьба добра и зла перешла в сферу мысли...ибо мысль может подвергнуть своему влиянию миллионы людей.

[яБорис]

Некрасов Н.А.

Поэт и гражданин

Гражданин
(входит)
Опять один, опять суров,
Лежит — и ничего не пишет.

Поэт
Прибавь: хандрит и еле дышит —
И будет мой портрет готов.

Гражданин
Хорош портрет! Ни благородства,
Ни красоты в нем нет, поверь,
А просто пошлое юродство.
Лежать умеет дикий зверь…

Поэт
Так что же?

Гражданин
Да глядеть обидно.

Поэт
Ну, так уйди.

Гражданин
Послушай: стыдно!
Пора вставать! Ты знаешь сам,
Какое время наступило;
В ком чувство долга не остыло,
Кто сердцем неподкупно прям,
В ком дарованье, сила, меткость,
Тому теперь не должно спать…

Поэт
Положим, я такая редкость,
Но нужно прежде дело дать.

Гражданин
Вот новость! Ты имеешь дело,
Ты только временно уснул,
Проснись: громи пороки смело…

Поэт
А! знаю: «Вишь, куда метнул!»
Но я обстрелянная птица.
Жаль, нет охоты говорить.

(берет книгу)
Спаситель Пушкин! — Вот страница:
Прочти и перестань корить!

Гражданин
(читает)
«Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв».

Поэт
(с восторгом)
Неподражаемые звуки!..
Когда бы с Музою моей
Я был немного поумней,
Клянусь, пера бы не взял в руки!

Гражданин
Да, звуки чудные… ура!
Так поразительна их сила,
Что даже сонная хандра
С души поэта соскочила.
Душевно радуюсь — пора!
И я восторг твой разделяю,
Но, признаюсь, твои стихи
Живее к сердцу принимаю.

Поэт
Не говори же чепухи!
Ты рьяный чтец, но критик дикий.
Так я, по-твоему, — великий,
Повыше Пушкина поэт?
Скажи пожалуйста?!.

Гражданин
Ну, нет!
Твои поэмы бестолковы,
Твои элегии не новы,
Сатиры чужды красоты,
Неблагородны и обидны,
Твой стих тягуч. Заметен ты,
Но так без солнца звезды видны.
В ночи, которую теперь
Мы доживаем боязливо,
Когда свободно рыщет зверь,
А человек бредет пугливо, —
Ты твердо светоч свой держал,
Но небу было неугодно,
Чтоб он под бурей запылал,
Путь освещая всенародно;
Дрожащей искрою впотьмах
Он чуть горел, мигал, метался.
Моли, чтоб солнца он дождался
И потонул в его лучах!

Нет, ты не Пушкин. Но покуда,
Не видно солнца ниоткуда,
С твоим талантом стыдно спать;
Еще стыдней в годину горя
Красу долин, небес и моря
И ласку милой воспевать…

Гроза молчит, с волной бездонной
В сияньи спорят небеса,
И ветер ласковый и сонный
Едва колеблет паруса, —
Корабль бежит красиво, стройно,
И сердце путников спокойно,
Как будто вместо корабля
Под ними твердая земля.
Но гром ударил: буря стонет,
И снасти рвет, и мачту клонит, —
Не время в шахматы играть,
Не время песни распевать!
Вот пес — и тот опасность знает
И бешено на ветер лает:
Ему другого дела нет…
А ты что делал бы, поэт?
Ужель в каюте отдаленной
Ты стал бы лирой вдохновленной
Ленивцев уши услаждать
И бури грохот заглушать?

Пускай ты верен назначенью,
Но легче ль родине твоей,
Где каждый предан поклоненью
Единой личности своей?
Наперечет сердца благие,
Которым родина свята.
Бог помочь им!.. а остальные?
Их цель мелка, их жизнь пуста.
Одни — стяжатели и воры,
Другие — сладкие певцы,
А третьи… третьи — мудрецы:
Их назначенье — разговоры.
Свою особу оградя,
Они бездействуют, твердя:
«Неисправимо наше племя,
Мы даром гибнуть не хотим,
Мы ждем: авось поможет время,
И горды тем, что не вредим!»
Хитро скрывает ум надменный
Себялюбивые мечты,
Но… брат мой! кто бы ни был ты,
Не верь сей логике презренной!
Страшись их участь разделить,
Богатых словом, делом бедных,
И не иди во стан безвредных,
Когда полезным можешь быть!
Не может сын глядеть спокойно
На горе матери родной,
Не будет гражданин достойный
К отчизне холоден душой,
Ему нет горше укоризны…
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь…
Иди, и гибни безупречно.
Умрешь не даром, дело прочно,
Когда под ним струится кровь.

А ты, поэт! избранник неба,
Глашатай истин вековых,
Не верь, что не имущий хлеба
Не стоит вещих струн твоих!
Не верь, чтоб вовсе пали люди;
Не умер бог в душе людей,
И вопль из верующей груди
Всегда доступен будет ей!
Будь гражданин! служа искусству,
Для блага ближнего живи,
Свой гений подчиняя чувству
Всеобнимающей Любви;
И если ты богат дарами,
Их выставлять не хлопочи:
В твоем труде заблещут сами
Их животворные лучи.
Взгляни: в осколки твердый камень
Убогий труженик дробит,
А из-под молота летит
И брызжет сам собою пламень!

Поэт
Ты кончил?.. чуть я не уснул.
Куда нам до таких воззрений!
Ты слишком далеко шагнул.
Учить других — потребен гений,
Потребна сильная душа,
А мы с своей душой ленивой,
Самолюбивой и пугливой,
Не стоим медного гроша.
Спеша известности добиться,
Боимся мы с дороги сбиться
И тропкой торною идем,
А если в сторону свернем —
Пропали, хоть беги со света!
Куда жалка ты, роль поэта!
Блажен безмолвный гражданин:
Он, музам чуждый с колыбели,
Своих поступков господин,
Ведет их к благородной цели,
И труд его успешен, спор…

Гражданин
Не очень лестный приговор.
Но твой ли он? тобой ли сказан?
Ты мог бы правильней судить:
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
А что такое гражданин?
Отечества достойный сын.
Ах! будет с нас купцов, кадетов,
Мещан, чиновников, дворян,
Довольно даже нам поэтов,
Но нужно, нужно нам граждан!
Но где ж они? Кто не сенатор,
Не сочинитель, не герой,
Не предводитель, не плантатор,
Кто гражданин страны родной?
Где ты, откликнись? Нет ответа.
И даже чужд душе поэта
Его могучий идеал!
Но если есть он между нами,
Какими плачет он слезами!!.
Ему тяжелый жребий пал,
Но доли лучшей он не просит:
Он, как свои, на теле носит
Все язвы родины своей.
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
Гроза шумит и к бездне гонит
Свободы шаткую ладью,
Поэт клянет или хоть стонет,
А гражданин молчит и клонит
Под иго голову свою.
Когда же… Но молчу. Хоть мало,
И среди нас судьба являла
Достойных граждан… Знаешь ты
Их участь?.. Преклони колени!..
Лентяй! смешны твои мечты
И легкомысленные пени!
В твоем сравненье смыслу нет.
Вот слово правды беспристрастной:
Блажен болтающий поэт,
И жалок гражданин безгласный!

Поэт
Не мудрено того добить,
Кого уж добивать не надо.
Ты прав: поэту легче жить —
В свободном слове есть отрада.
Но был ли я причастен ей?
Ах, в годы юности моей,
Печальной, бескорыстной, трудной,
Короче — очень безрассудной, —
Куда ретив был мой Пегас!
Не розы — я вплетал крапиву
В его размашистую гриву
И гордо покидал Парнас.
Без отвращенья, без боязни
Я шел в тюрьму и к месту казни,
В суды, в больницы я входил.
Не повторю, что там я видел…
Клянусь, я честно ненавидел!
Клянусь, я искренно любил!
И что ж?.. мои послышав звуки,
Сочли их черной клеветой;
Пришлось сложить смиренно руки
Иль поплатиться головой…
Что было делать? Безрассудно
Винить людей, винить судьбу.
Когда б я видел хоть борьбу,
Бороться стал бы, как ни трудно,
Но… гибнуть, гибнуть… и когда?
Мне было двадцать лет тогда!
Лукаво жизнь вперед манила,
Как моря вольные струи,
И ласково любовь сулила
Мне блага лучшие свои —
Душа пугливо отступила…
Но сколько б не было причин,
Я горькой правды не скрываю
И робко голову склоняю
При слове: честный гражданин.
Тот роковой, напрасный пламень
Доныне сожигает грудь,
И рад я, если кто-нибудь
В меня с презреньем бросит камень.
Бедняк! и из чего попрал
Ты долг священный человека?
Какую подать с жизни взял
Ты — сын больной больного века?..
Когда бы знали жизнь мою,
Мою любовь, мои волненья…
Угрюм и полон озлобленья,
У двери гроба я стою…

Ах! песнею моей прощальной
Та песня первая была!
Склонила Муза лик печальный
И, тихо зарыдав, ушла.
С тех пор не часты были встречи:
Украдкой, бледная, придет
И шепчет пламенные речи,
И песни гордые поет.
Зовет то в города, то в степи,
Заветным умыслом полна,
Но загремят внезапно цепи —
И мигом скроется она.
Не вовсе я ее чуждался,
Но как боялся! как боялся!
Когда мой ближний утопал
В волнах существенного горя —
То гром небес, то ярость моря
Я добродушно воспевал.
Бичуя маленьких воришек
Для удовольствия больших,
Дивил я дерзостью мальчишек
И похвалой гордился их.
Под игом лет душа погнулась,
Остыла ко всему она,
И Муза вовсе отвернулась,
Презренья горького полна.
Теперь напрасно к ней взываю —
Увы! сокрылась навсегда.
Как свет, я сам ее не знаю
И не узнаю никогда.
О Муза, гостьею случайной
Являлась ты моей душе?
Иль песен дар необычайный
Судьба предназначала ей?
Увы! кто знает? рок суровый
Всё скрыл в глубокой темноте.
Но шел один венок терновый
К твоей угрюмой красоте…[1]

1855 — июнь 1856

[элис]

Все верно: гармония земного и надземного насущна, Но речь уже не об одной стране, актуально гражданство планетное-это становится уже необходимостью "обихода".И в таком труде и мышлении "мозги" стопорятся. Если люди согласились, что идеи правят миром, то правящую идею нужно искать где? Не в отвлеченном же знании.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Совершалось ли действо добра, когда Христос посылал своих учеников проповедовать СЛОВО в мир?
" Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: ..."

Несомненно совершалось. Но Вы ведь это и так знаете.

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Несомненно совершалось. Но Вы ведь это и так знаете.

Да, но это точка отсчета. Дальше наши мнения могут разделяться.
Диалог.
Борьба со злом - очень интересный и глубокий вопрос (имхо)
Какова должна быть реакция мастера добротворчества (святого?) на происходящее рядом и в данный момент времени, творящееся кем-либо зло?
Нужно ли искать для добротворчества подходящих условий?
Линия Бирбала - есть обязательная демонстрация...манифестация ...противопоставление.
Результат вероятен лишь в наличии этих двух линий.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Какова должна быть реакция мастера добротворчества (святого?) на происходящее рядом и в данный момент времени, творящееся кем-либо зло?

Полагаю, что реакция должна исходить из конкретной ситуации, а не обсуждаться в неком теоретическо-универсальном виде, потому, что обстоятельства могут требовать кардинально различных внешне реакций...

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Полагаю, что реакция должна исходить из конкретной ситуации, а не обсуждаться в неком теоретическо-универсальном виде, потому, что обстоятельства могут требовать кардинально различных внешне реакций...

Интересно, а в каком виде может что-либо обсуждаться?
Нужны ли реакции спонтанные? рефлекторные?
Ищем ли мы глубину смысла в словах Христа?

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Интересно, а в каком виде может что-либо обсуждаться?
Нужны ли реакции спонтанные? рефлекторные?
Ищем ли мы глубину смысла в словах Христа?

Истина проста, но обычно нам почему-то нужно стать очень сложными, чтобы понять её...

То, что может быть неестественной реакцией для тела, может быть одновременно естественной реакцией Духа. Частота применения приносит рефлекторность, но лучше стремиться всегда сохранять осознанность...

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Истина проста, но обычно нам почему-то нужно стать очень сложными, чтобы понять её...

То, что может быть неестественной реакцией для тела, может быть одновременно естественной реакцией Духа. Частота применения приносит рефлекторность, но лучше стремиться всегда сохранять осознанность...

Не очень понятно, что есть неестественная реакция для тела. Рефлексы, по-моему, одинаковы у всех людей. Тело - форма. Именно осознанность порождает реакцию и чтобы не углубляться в сложности, упоминая добротворчество - в уме держим его противоположность. Да интересен практический момент.

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Полагаю, что реакция должна исходить из конкретной ситуации, а не обсуждаться в неком теоретическо-универсальном виде, потому, что обстоятельства могут требовать кардинально различных внешне реакций...

Дмитрий, интересное замечание (имхо)

...реакция должна исходить из конкретной ситуации...

Значит сама реакция предполагается?
Говоря о зле, можно предположить, что реакция имеет определенную направленность, то есть реакция на зло может быть только отрицательной.
Интересное замечание было у mika_il Он предполагает, что знание причины страдания человека не должно вызывать у нас чувства сострадания.
Можно усмотреть некую аналогию с данным обсуждением. Зная причину "злого "(злого) поступка - невежество творящего - реакция, по идее, должна быть ноль...и не отрицательная и не положительная.
?

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Значит сама реакция предполагается?

Конечно. Даже бездействие тоже есть реакция.

Говоря о зле, можно предположить, что реакция имеет определенную направленность, то есть реакция на зло может быть только отрицательной.

Вы же и так это знаете внутри себя. Вас же более интересуют практические примеры для проявления этого правила?

Интересное замечание было у mika_il Он предполагает, что знание причины страдания человека не должно вызывать у нас чувства сострадания.

Это своего рода парадокс, которым часто и отличается Истина. С одной стороны не должно, с другой - вызывает.... и это, наверное, правильно...

Можно усмотреть некую аналогию с данным обсуждением. Зная причину "злого "(злого) поступка - невежество творящего - реакция, по идее, должна быть ноль...и не отрицательная и не положительная.?

А что еcть "ноль"?
Важно внутреннее наполнение и внешнее исполнение, от которых и зависит результат.
Например то же отсутствие внешней реакции может в итоге вести к положительному или отрицательному развитию и в этом смысле может быть сознательно использовано. Опять же отрицательность или положительность - для кого? Может быть для объекта реакции это видится отрицательным, а для субъекта положительным..

Реакция должна в итоге привести к уменьшению невежества. И к этому должна стремиться. Это и будет польза. Это и будет правильная реакция, как бы она внешне не выражалась и как бы её не называли (ответом злом на зло или добром на зло). Уменьшение или устранение невежества и будет добром.

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Конечно. Даже бездействие тоже есть реакция..

Скажем не всегда.

Сообщение от Кайвасату

Это своего рода парадокс, которым часто и отличается Истина. С одной стороны не должно, с другой - вызывает.... и это, наверное, правильно.....

Зачем ,бы я стал делать утверждение противное моему личному опыту?
Да и кто с уверенностью может говорить о первичных причинах?

Сообщение от Кайвасату

А что еcть "ноль"?
Важно внутреннее наполнение и внешнее исполнение, от которых и зависит результат.
Например то же отсутствие внешней реакции может в итоге вести к положительному или отрицательному развитию и в этом смысле может быть сознательно использовано. Опять же отрицательность или положительность - для кого? Может быть для объекта реакции это видится отрицательным, а для субъекта положительным.. ...

Ноль - это индифферентность...безразличие...-чистое созерцание.
Это утверждение - ВсЁ СПРАВЕДЛИВО...
и отсюда отсутствие нравственной оценки...нравственного акта.

Сообщение от Кайвасату

Реакция должна в итоге привести к уменьшению невежества. И к этому должна стремиться. Это и будет польза. Это и будет правильная реакция, как бы она внешне не выражалась и как бы её не называли (ответом злом на зло или добром на зло). Уменьшение или устранение невежества и будет добром.

Невежество есть ограниченность человека, вполне, на мой взгляд, естественное явление. Почему эта естественность должна "наказываться " Кармой?

[элис]

Сообщение от яБорис

Дмитрий, интересное замечание (имхо)

Значит сама реакция предполагается?
Говоря о зле, можно предположить, что реакция имеет определенную направленность, то есть реакция на зло может быть только отрицательной.
Интересное замечание было у mika_il Он предполагает, что знание причины страдания человека не должно вызывать у нас чувства сострадания.
Можно усмотреть некую аналогию с данным обсуждением. Зная причину "злого "(злого) поступка - невежество творящего - реакция, по идее, должна быть ноль...и не отрицательная и не положительная.
?

Если позволите.
На мое разумение, добротворчество начинается с доброжелательства. Это вполне нам по силам и это здоровая реакция- желать миру добра: "Пусть Миру будет хорошо" Первая реакция, она безусловная, рассудок еще не включился. Говорят, она самая верная, естественная.
Сострадание же может выражаться просто взглядом. Просто "замыкается" ток от сердца к сердцу. Ну а дальше все зависит от чистоты сердца "сострадающего", какого уровня "ток" он проводит.
Причину злого поступка нам с нашего уровня "знать" невозможно, поскольку на человека и через природу человека действуют разноплановые Силы, как положительные, так и отрицательные. Получается, что фильтром является сама органика человека. А органика и есть Мир, которому мы сострадаем.
Каковы будут замечания к моему размышлению?

[mika_il]

Сообщение от элис

Если позволите.
На мое разумение, добротворчество начинается с доброжелательства. Это вполне нам по силам и это здоровая реакция- желать миру добра: "Пусть Миру будет хорошо" Первая реакция, она безусловная, рассудок еще не включился. Говорят, она самая верная, естественная.
Сострадание же может выражаться просто взглядом. Просто "замыкается" ток от сердца к сердцу. Ну а дальше все зависит от чистоты сердца "сострадающего", какого уровня "ток" он проводит.
Причину злого поступка нам с нашего уровня "знать" невозможно, поскольку на человека и через природу человека действуют разноплановые Силы, как положительные, так и отрицательные. Получается, что фильтром является сама органика человека. А органика и есть Мир, которому мы сострадаем.
Каковы будут замечания к моему размышлению?

Согласен. Сострадание должно исходить из человеческого сердца, и обретать силу в чистоте намерений. Тогда оно считается разделяющим природу Будды и живым Словом Учения. Сострадать же в угоду прочитанному, или услышанному, или увиденному, или по "логике вещей", это просто пребывать в самомнении будто ты сострадаешь. Нам вообще не необходимо искать или полагать причины на каких-то иных планах и уровнях. Нам необходимо искоренять в самих себе равнодушие и черствость. И не считать сострадание силой безусловного всепрощения, чтобы не создавать неблагоприятных последствий в нашем человеческом обществе.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Интересное замечание было у mika_il Он предполагает, что знание причины страдания человека не должно вызывать у нас чувства сострадания.
Можно усмотреть некую аналогию с данным обсуждением. Зная причину "злого "(злого) поступка - невежество творящего - реакция, по идее, должна быть ноль...и не отрицательная и не положительная.
?

По-моему, это в корне неверное суждение. Именно понимание причин и позволяет осознанно избираемую реакцию - сострадательную или безучастную. А вот непонимание причин позволяет только одну неосознаваемую реакцию - усугубление и вред. Поэтому Вы бы должны сказать что-то вроде "по идее, реакция должна быть ноль или положительная". В случае, если Вы ссылаетесь на замечание mika_il.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

По-моему, это в корне неверное суждение. Именно понимание причин и позволяет осознанно избираемую реакцию - сострадательную или безучастную. А вот непонимание причин позволяет только одну неосознаваемую реакцию - усугубление и вред. Поэтому Вы бы должны сказать что-то вроде "по идее, реакция должна быть ноль или положительная". В случае, если Вы ссылаетесь на замечание mika_il.

Да. Я выразил свою мысль некорректно.