Основы распознавания Высших Сообщений

[antares]

Сообщение от Александр Иванов

Способ распознавания заключён в сердце - свидетельствует Учение, следовательно и основа распознавания Высших Сообщений находится в нём.

Сообщение от Александр Иванов

В итоге можно сказать: чтобы распознавать внутреннюю сущность явлений - владеть оружием Света, необходимо развивать и воспитывать психическую энергию.

Сообщение от Александр Иванов

Исследователи психической энергии могут засвидетельствовать, что показания энергии безошибочны. Они могут быть относительны в земных сроках, но в качестве не будут ошибочными. Между тем именно качество нужно для распознавания сущности. Не может энергия всеначальная показать отрицательное положительным. Такое чисто научное показание оградит людей от злобного приближения. Такое распознавание не без основания называется оружием Света." Братство 28

Очень согласен с тем, что вы пишете и цитируете. Это подходит в случае личного приема Сообщений, а также распознавания подходящих людей. Но темные тоже знают это свойство человеческого сердца, поэтому предпочитают подходить, так сказать, через светленьких и почти беленьких. Мой опыт показывает, что далеко не всегда можно отличить записи, которые приносит кто-либо другой лишь распознаванием сердца.

[Александр Иванов]

Сообщение от antares

Очень согласен с тем, что вы пишете и цитируете. Это подходит в случае личного приема Сообщений, а также распознавания подходящих людей. Но темные тоже знают это свойство человеческого сердца, поэтому предпочитают подходить, так сказать, через светленьких и почти беленьких. Мой опыт показывает, что далеко не всегда можно отличить записи, которые приносит кто-либо другой лишь распознаванием сердца.

Я, как кажется, хорошо понимаю Вашу мысль. Действительно, известные силы стараются войти в доверие под знамёнами Света, но всё же рано или поздно выявляют свою сущность. Можно сказать, что со временем коллективное сознание сообщества распознаёт лжеучение? Примеры думаю всем известны. Но проблема имеется - большинство споров между последователями Учения о ложности тех или иных записей, обусловлены личными прошлыми накоплениями сотрудников, потому и отношение разное. Каждый видит через своё сознание и чувствует через призму своего сердца.

"..далеко не всегда можно отличить записи, которые приносит кто-либо другой лишь распознаванием сердца" - ну есть ещё логика, совместно с сердцем у них появляются немалые шансы на распознавание.

[antares]

Сообщение от Александр Иванов

Можно сказать, что со временем коллективное сознание сообщества распознаёт лжеучение?

Я бы сказал, что далеко не всегда сознание того или иного конкретного общества не заражается настолько, чтобы потерять всякую способность распознавания. Что ваше сердце и логика говорят вот об этом нижеследующем тексте?

Что такое добро, и что есть зло? Добро, когда ты добр, и зло, когда ты зол. Не делай зло, и это добро; добро не делать – это зло. Когда у сокола нет крыльев – это плохо. Кто сделал ему зло? Кто сделал, тот и злой – добрый делать так не станет.
Добро, когда ты любишь, любишь чисто, любишь много. А зло, когда не любят, любовью прикрываясь. Не делайте вы, люди, зло – планета гибнет! Не только птицам крылья подрубили – себе вы ноги подкосили. Умрёте вы в такой глуши, никто вас не услышит – вы от Вселенной себя отделили! Кричите, люди: «Делайте добро!» Добро и зло стоят тут рядом, не надо отделять добро от зла, оно в одном; но надо знать и помнить, что есть оно, добро, а что есть зло. Не разделяйте – планета гибнет. Планета гибнет, но и вам тогда не жить. Живите, люди, чтоб добро творить. Творите, и радость будет в дом к вам заходить. Доброму – добро, а злому – зло; это не разделение, это заслуга: что взял, то и имеешь.
Злой не может подобрать добро – оно печёт и палит, а добрый не возьмёт зло – оно холодное и лёд. Холодный берёт холодное, а горячий горячее. Будет иначе, и жизни не будет. Берите же, люди, что заслужили, и, добрый, не спутай ты ношу свою. Злому же можно у доброго ношу ту взять, но не надолго: к тяжести, хоть и полезной, медленно надо привыкать.
Добро – это там, где вас ждут, ну а зло там, где гонят. Вы всё познавайте: в жизни всё вам надо.
От зла вы идёте в пучину Огня, который вас не опалит, Огонь тот ласкает добро. Идите и грейте других на дороге, чтоб холода меньше было вовек, человек! Идите и песню свою не теряйте, идите, идите, идите, иди, человек!

[adonis]

Сообщение от antares

Что ваше сердце и логика говорят вот об этом нижеследующем тексте?

Нет логики в этом тексте. Злой не может взять и тут же: злому можно взять. Так может или не может? И как можно взять, если не может?
Добрый не возьмёт зло и сразу же: добрый, не спутай ты ношу свою. Как можно спутать, если даже не возьмёт?

Вообще то, распознавание идёт не через сердце и не через логику. Или люди просто не понимают - как это через Сердце? За годы проведённые на этом форуме каких только глупостей не было со словами - сердце надо слушать. Каждый свою "идею Фикс" считает сердечным откровением. Как только человек по какому то вопросу ссылается на своё сердце, можно с огромной уверенностью выбрасывать его мнение в мусорник. Сердце это Несказуемое.

У меня это начиналось так: сижу среди прочих на лекции того, кто стал земным учителем и вдруг, на какую то его фразу у меня щелчок - НЕ согласен. Как? Почему? Откуда? Он матёрый знаток АЙ объехавший за десять лет с лекциями до Камчатки, а я второй - третий год слушаю его лекции и немного читал Учение. Но ощущение этого щелчка важно запомнить. В последствии, через три месяца или через семь, я нахожу ответ в Учении, почему я был прав и не согласился. Вот на такие "щелчки" внутри себя я и стал обращать внимание. Это не сердце и не логика. Но всегда они оказывались правильными, только нужно было время что бы появились авторитетные объяснения. Теперь процесс упростился, когда появляется "щелчок" я уже просто не сомневаюсь в нём без объяснения. Это гораздо больше чем любые Высшие Сообщения, они мне просто не нужны. Всё что мне нужно родится внутри меня. И такие вопросы как в названии темы:"Основы распознавания Высших Сообщений" - для меня не актуальны. Либо принимаю - без объяснения, либо нет - без объяснения. Мир проще и радостнее.

[Александр Иванов]

adonis: "...Вообще то, распознавание идёт не через сердце и не через логику. Или люди просто не понимают - как это через Сердце? За годы проведённые на этом форуме каких только глупостей не было со словами - сердце надо слушать. Каждый свою "идею Фикс" считает сердечным откровением. Как только человек по какому то вопросу ссылается на своё сердце, можно с огромной уверенностью выбрасывать его мнение в мусорник. Сердце это Несказуемое.
...И такие вопросы как в названии темы:"Основы распознавания Высших Сообщений" - для меня не актуальны. Либо принимаю - без объяснения, либо нет - без объяснения. Мир проще и радостнее."

Говоря о сердце, я всего лишь использую образный язык Учения. Например, чуть ранее приводил параграф, в котором сказано "Так будет рассуждать человек, не знающий, что способ распознавания заключён в сердце." Эта же мысль в книге "Сердце" формулируется иначе: "Будьте уверены, что нераспознающий имел грубое существование и не пытался выйти из него; так он сам лишил себя ценности узнавать сердцем."
Но вероятно Вы имели в виду, что использовать "голос сердца" как аргумент и обоснование для убеждения собеседников нецелесообразно? С этим соглашусь, как и с тем, что на самом деле "Сердце это Несказуемое".

"...такие вопросы как в названии темы:"Основы распознавания Высших Сообщений" - для меня не актуальны..."

Кажется, Ваша логика также хромает, ибо если такие вопросы для Вас неактуальны, то зачем входить в их обсуждение? Помочь мне? Уверяю, я смог бы справиться сам. Незаинтересованный человек (по логике) просто прошёл бы мимо.
На мой взгляд, дело не в определённой теме. Вы поделились опытом, раскрыли своё понимание, разве это не желание сотрудничать? Любая тема может стать основой для сотрудничества.

П.С. adonis, у меня не получилось правильно вставить цитату из Ваших слов, я плохо ориентируюсь в возможностях редакции комментариев.

[Владимир Чернявский]

Мне видится, что зацикленность на различного рода "посланиях" и "сообщениях" уже есть показатель явных проблем в духовном пути. Собственный духовный путь нельзя заменить никакими посланиями, текстами и т.п.
Если внимание человека приковано к поиску различного рода "посланий" вместо собственного нравственного изменения (а часто именно так и бывает), то это пример бегства от основной работы, которую необходимо делать в жизни.

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне видится, что зацикленность на различного рода "посланиях" и "сообщениях" уже есть показатель явных проблем в духовном пути. Собственный духовный путь нельзя заменить никакими посланиями, текстами и т.п.
Если внимание человека приковано к поиску различного рода "посланий" вместо собственного нравственного изменения (а часто именно так и бывает), то это пример бегства от основной работы, которую необходимо делать в жизни.

Убедительно. Основных источников более чем достаточно.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне видится, что зацикленность на различного рода "посланиях" и "сообщениях" уже есть показатель явных проблем в духовном пути. Собственный духовный путь нельзя заменить никакими посланиями, текстами и т.п.
Если внимание человека приковано к поиску различного рода "посланий" вместо собственного нравственного изменения (а часто именно так и бывает), то это пример бегства от основной работы, которую необходимо делать в жизни.

Совершенно согласен, при условии, что вы пишете о явлении, когда ученик жаждет только все новых откровений, посланий, которые ему наконец-то откроют величайшее знание и сделают его совершенным. Но ведь вопрос тонкий. Как же иначе происходит расширение сознания ученика, как не через опыт жизни и его преломление под лучом Учителя? Не будет ли это непрестанным Общением со своими наблюдениями и озарениями? Не важно ли научиться распознавать плоды подобного творчества и Сотрудничества, понимая сам процесс и механизм их возникновения?

[adonis]

Сообщение от Александр Иванов

Кажется, Ваша логика также хромает, ибо если такие вопросы для Вас неактуальны, то зачем входить в их обсуждение? Помочь мне? Уверяю, я смог бы справиться сам. Незаинтересованный человек (по логике) просто прошёл бы мимо.
На мой взгляд, дело не в определённой теме. Вы поделились опытом, раскрыли своё понимание, разве это не желание сотрудничать? Любая тема может стать основой для сотрудничества.

Я и не обсуждал "основы", поэтому с логикой норма. Для меня не актуальны ни основы, которых нет и быть не может, ни какие либо другие методы распознавания. Мой метод не зависит ни от сознания, ни от моего желания. Помогать Вам тоже не собирался, ибо Ваши посты не читал, для меня слишком длинные. И написал я свой опыт не для сотрудничества с кем либо, для этого нужен общий вектор цели, который я пока не вижу.

Сообщение от Александр Иванов

Например, чуть ранее приводил параграф, в котором сказано "Так будет рассуждать человек, не знающий, что способ распознавания заключён в сердце."

Я стараюсь не вступать в рассуждения с людьми говорящими цитатами. Какой смысл в диалоге, если нельзя задать вопрос автору? Говорить можно только с теми, кто имеет своё понимание на базе своего опыта, а не ссылается на авторитеты. И как я уже писал в предыдущем посте особенно не хочется говорить с теми, кто начинает ссылаться на своё сердце, опыт такой. Только не надо, это я для всех, приводить цитату, что тёмные никогда не упоминают Сердце. Это совершенно различные темы. Гораздо интереснее "безмолвный голос Сердца".

[Александр Иванов]

Сообщение от antares

Я бы сказал, что далеко не всегда сознание того или иного конкретного общества не заражается настолько, чтобы потерять всякую способность распознавания. Что ваше сердце и логика говорят вот об этом нижеследующем тексте?

Как уже сказал adonis, в тексте плохо с логикой. Судя по всему это работа человеческого рассудка. Говоря о сообществе, имел в виду последователей Учения, ибо несмотря на все противоречия, воспринимаю его как единое целое. Ведь если человек сознаёт себя последователем Учения, то, через осознание и применение его в жизни, разве не становится он частью целого? Конечно, по большому счёту, объединение происходит под знаменем Духа. Помните из Озарения: "Итак, соберу под знаменем духа 1000000000 - это будет знак Моего войска."

[antares]

Сообщение от Александр Иванов

Как уже сказал adonis, в тексте плохо с логикой.

Но ведь в самом Учении часто можно встретить видимые противоречия, которые на первый взгляд нелогичны, но на самом деле лишь раскрывают сложность и тонкость тех или иных явлений. Насчет текста - помните, как в Откровении Иоанна -"Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих" (Откровение 3:15-16). К сожалению, большинство людей именно теплы, не темные и не светлые, но наполовину светлые, полутемные, серые. С этой точки зрения логика текста меняется - такой добренький, который считает себя добрым, может взять зло, как и полутемный может взять добро. Так что не вижу в этом тексте чего-либо, что явно бы относило его к темному источнику. Тем не менее, это один из текстов, полученных из пространства, которые звучали в одном ключе и цепь которых привела к печальным последствиям. Не могу сказать, что это были тексты не глубокие.

[Александр Иванов]

Сообщение от antares

Но ведь в самом Учении часто можно встретить видимые противоречия, которые на первый взгляд нелогичны, но на самом деле лишь раскрывают сложность и тонкость тех или иных явлений. Насчет текста - помните, как в Откровении Иоанна -"Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих" (Откровение 3:15-16). К сожалению, большинство людей именно теплы, не темные и не светлые, но наполовину светлые, полутемные, серые. С этой точки зрения логика текста меняется - такой добренький, который считает себя добрым, может взять зло, как и полутемный может взять добро. Так что не вижу в этом тексте чего-либо, что явно бы относило его к темному источнику. Тем не менее, это один из текстов, полученных из пространства, которые звучали в одном ключе и цепь которых привела к печальным последствиям. Не могу сказать, что это были тексты не глубокие.

Это не то чтобы "тёмный источник", но, по-моему простые рассуждения. Кстати, вот эта фраза для меня вообще загадка: "Вы всё познавайте: в жизни всё вам надо. От зла вы идёте в пучину Огня, который вас не опалит, Огонь тот ласкает добро."

К печальным последствиям, в действительности, можно отнести количество нездоровых споров вокруг всевозможных "посланий".

Соглашусь с Вами, что видимые противоречия "на самом деле лишь раскрывают сложность и тонкость тех или иных явлений", принуждают нас проникать сквозь внешние формы к внутренней сути сказанного. Вот мы говорили о вреде разъединения и тех, кто его приносит, но в то же время находим у Христа: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее; и враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня..."
Значит всё зависит от того, кто сказал, в контексте чего и с какой целью. Решение подобных криптограмм (?) свидетельствует о степени вмещения человеком двойственности.

[элис]

Сообщение от Александр Иванов

[
Значит всё зависит от того, кто сказал, в контексте чего и с какой целью. Решение подобных криптограмм (?) свидетельствует о степени вмещения человеком двойственности.

Совершенно верно. Ведь нет отдельных "вещей", как "добро" и "зло.", а относительно чего, одно и то же может быть, как добром, так и злом. Это целесообразность и соизмеримость, чем в относительном мире можно руководствоваться.

[Эвиза]

Сообщение от antares

Что ваше сердце и логика говорят вот об этом нижеследующем тексте?

попробую тоже разобрать текст:

Что такое добро, и что есть зло? Добро, когда ты добр, и зло, когда ты зол. Не делай зло, и это добро; добро не делать – это зло. Когда у сокола нет крыльев – это плохо. Кто сделал ему зло? Кто сделал, тот и злой – добрый делать так не станет.
Добро, когда ты любишь, любишь чисто, любишь много. А зло, когда не любят, любовью прикрываясь.

Скажите, а что здесь нового?
"Крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха: "Что такое хорошо и что такое плохо?"
Это мы учили ещё в детском саду.

Далее идут порицания и наставления:

"Не делайте вы, люди, зло – планета гибнет! Не только птицам крылья подрубили – себе вы ноги подкосили. Умрёте вы в такой глуши, никто вас не услышит – вы от Вселенной себя отделили! Кричите, люди: «Делайте добро!»

Далее мне вообще непонятно:

Добро и зло стоят тут рядом, не надо отделять добро от зла, оно в одном; но надо знать и помнить, что есть оно, добро, а что есть зло.
Не разделяйте – планета гибнет.

Хорошо, будем помнить, что есть добро и зло в одном флаконе и не будем разделять.

Планета гибнет, но и вам тогда не жить.

Это понятно тоже. Ну, если только в тонком теле где-нибудь в Космосе.

Живите, люди, чтоб добро творить. Творите, и радость будет в дом к вам заходить. Доброму – добро, а злому – зло; это не разделение, это заслуга: что взял, то и имеешь.

Здесь тоже ничего нового не увидела.

Пойду поужинаю и дальше продолжу разбор

[antares]

Сообщение от Эвиза

попробую тоже разобрать текст:

Мы разбираем этот текст с целью уяснить, можно ли выявить как-либо его темный источник. Я во всяком случае признаю, что не могу этого распознать. Это так сказать исследование на тему - легко ли правильно распознать светлым или темным является источник записи.

Сообщение от Эвиза

Скажите, а что здесь нового? "Крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха: "Что такое хорошо и что такое плохо?" Это мы учили ещё в детском саду.

Но ведь, как говорит Учитель, люди нуждаются в осознании простых вещей, самых основ жизни. Поэтому Учитель твердит основы. И так ли уж просты покажутся вот эти утверждения:

Сообщение от Эвиза

Что такое добро, и что есть зло? Добро, когда ты добр, и зло, когда ты зол.

, если мы вспомним, что в Природе нет добра и зла, добро и зло являются лишь производными свободной человеческой воли и сознания. Не об это ли говориться - добро, когда ты добр, и зло, когда ты зол?

Или:

Добро и зло стоят тут рядом, не надо отделять добро от зла, оно в одном; но надо знать и помнить, что есть оно, добро, а что есть зло.
Не разделяйте – планета гибнет.

Т.е. в Природе нет добра и зла, есть лишь Вечное Движение - стремление к совершенству, оно строит формы, оно же их разрушает, открывая пути движения духа. Это только в несовершенном кинематографе герои или полностью добрые или полностью злые. Желание разделить единство людей на мы и они - губительно. Но "но надо знать и помнить, что есть оно, добро, а что есть зло".

[adonis]

Сообщение от antares

Мы разбираем этот текст с целью уяснить, можно ли выявить как-либо его темный источник. Я во всяком случае признаю, что не могу этого распознать. Это так сказать исследование на тему - легко ли правильно распознать светлым или темным является источник записи.

Между светлым текстом и тёмным есть тысячи градаций: бесполезный, глупый, провокационный, примитивный, смиренный. Это ни хорошо и ни плохо, просто в астрале находятся миллиарды духов и каждый из них попытается при случае слить какое ни будь поучение. Градация таких текстов будет так же с миллиардом оттенков. Есть время копаться в этом? Флаг в руки. Тексты из астрала могут быть Вашего уровня сознания, или моего, или Александра Иванова, или ниже, или чуть выше. Если есть желание подставлять уши не задавая вопросов - никто не против, если при этом не будет попыток подключить других. Эвиза правильно написала, текст в стиле Кота Леопольда, надо делать хорошо и не надо плохо. Маршак в новом издании. Это не темно, это примитивно.
В данном случае, насколько я понял, вы пытаетесь пробить реакцию на своё творчество?

[antares]

Сообщение от adonis

текст в стиле Кота Леопольда, надо делать хорошо и не надо плохо. Маршак в новом издании. Это не темно, это примитивно.

Не вижу ничего примитивного в этом тексте. Считаю, что этот текст, как и последующие, основан на глубоком уровне познания эзотерической науки. Тем более форма изложения соответствует обычной задаче Учения дать великое малым сознаниям. В том то и интерес исследования - насколько глубокое знание Учения могут проявлять темные сознания, насколько могут копировать Учителей?

Сообщение от adonis

В данном случае, насколько я понял, вы пытаетесь пробить реакцию на своё творчество?

Нет это не мое творчество. Этот текст записал не я. Я лишь разбираю этот пример, поскольку хорошо знаю историю общества, получавшего эти сообщения.

[Эвиза]

Злой не может подобрать добро – оно печёт и палит, а добрый не возьмёт зло – оно холодное и лёд. Холодный берёт холодное, а горячий горячее. Будет иначе, и жизни не будет. Берите же, люди, что заслужили, и, добрый, не спутай ты ношу свою. Злому же можно у доброго ношу ту взять, но не надолго: к тяжести, хоть и полезной, медленно надо привыкать.
Добро – это там, где вас ждут, ну а зло там, где гонят. Вы всё познавайте: в жизни всё вам надо.
От зла вы идёте в пучину Огня, который вас не опалит, Огонь тот ласкает добро. Идите и грейте других на дороге, чтоб холода меньше было вовек, человек! Идите и песню свою не теряйте, идите, идите, идите, иди, человек!

Здесь можно разбирать эти фразы долго и философствовать.

Например, "Добро – это там, где вас ждут, ну а зло там, где гонят".

Если Вас ждут, чтобы побить из-за угла, то есть ли это добро?
А если Вас гонят от места, где с Вами приключилась бы беда, даже не объясняя Вам этого, то разве это зло?

Например, про фразу из Библии

"Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих" (Откровение 3:15-16)

прочла и такое объяснение


"Исторический и географический контекст

Богатый город Лаодикия, находился на расстоянии 60 километров на юго-восток от города Филадельфия. В 60 году нашей эры город был разрушен землетрясением. Благодаря накопленному богатству, город был быстро восстановлен. Главной индустрией города было изготовление шерстяной одежды. Через 35 лет после разрушения города Лаодикийской церкви было написано послание, записанное в Отк.3:14-18.
Существовавшая в городе община обвинялась в том, что её состояние не было ни холодным, ни горячим. Все возможные объяснения этой метафоры будут надуманными и бессмысленными до тех пор, пока они не будут связаны с существовавшей в те дни Лаодикийской системой подачи воды. Проходя через Лаодикию, вода, поступавшая из источников Иераполя, текла в Колоссы.* Эти три города находились неподалёку друг от друга (Кол. 4:13). Горячие источники Иераполя славились своими лечебными свойствами, в то время как остывшая минеральная вода, поступающая в Колоссы, славилась своей чистотой и свежестью.** Таким образом, минеральные воды Лаодикии были теплы.

Вывод

Сравнивая состояние церкви с протекающими по Лаодикии водами, Бог, другими словами, говорит церкви: "ты ни холоден (освежающий для людей), ни горяч (лечебен); о, если бы ты был холоден (освежал людей), или горяч (имел лечебные свойства)! Но, как ты тепл (Вы когда-нибудь пили нагретую на солнце минералку? Гадость!), а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих (выплюну тебя, как выплёвывают воротящую живот воду)".

[Эвиза]

Ещё интересное объяснение фразы:

"Холодность - образ рассудительности, горячесть - образ ревностности.

Ни холоден, ни горяч - то есть и не рассудителен, и не ревностен по вере.
Не удивительно что Господь предпочитает рассудительных, отвергая "никаких"".

[gog]

Космос ассоциируется с холодом. Ад с жаром