Ещё раз о И.В. Сталине

[яБорис]

Сообщение от gog

Хе. Сразу убить? Но не стоять и любоваться же и ,,любить врага,,

Читайте, gog...читайте.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Читайте, gog...читайте.

И про Шарламова неплохо бы. По ссылке с той же страницы, где Сталин писателей наставлял. Там есть кое-что от имени самой "щепки". И это много конкретнее гипотетических маньяков и убиенных гитлеров.

[Futuris]

Сообщение от Андрей С.

У людей вызывает возмущение тот факт, что культ личности Сталина и незаконные репрессии используются для очернения истории России. Эта тема сейчас активно используется западной пропагандой для пересмотра итогов Второй мировой войны...

Практически у всех стран, особенно крупных есть темные пятна в истории и проблемы во взаимоотношениях с другими странами. Да и у небольших тоже - возьмите Израиль, которому достается как от мусульманского мира так и от "цивилизованной" Европы. Из этого не следует что народам не нужно пытаться извлекать уроки из трудного прошлого только лишь потому, что это кто-то вовне не так расценит.

Геополитика из вполне понятного соотношения сил на мировой арене иногда легко становится лукавой темой, когда людям, которые хотят что-то изменить к лучшему хотят заткнуть рот, под предлогом того, что "враги только этого и ждут". Понятно, ситуации бывают разные, но если руководствоваться всегда такими соображениями - никогда ничего не изменится.

"Нью-Йорк Таймс" в 1971 году нарыли сенсационную новость, что США объявили войну Въетнаму основываясь на провокационном инциденте в Танкинском заливе. Это была просто бомба, и к тому же она могла очень плохо закончится для журналистов. Им, конечно, также вешали на уши сермяжную бодягу о том, что как можно такое печатать в то время когда наша светлая демекоратия борется со злыми коммунистами. Как отреагируют на это наши враги и т.д.! Но журналисты решили исполнить свой долг. В результате страшная война, которая унесла больше миллиона жизней через некоторое время была закончена, а президент Джонсон не был переизбранн на второй срок.

История со Сноуденом. На мой, и не только на мой взгляд - он довольно чистый и более того, даже наивный человек. За то, что он совершил он подвергся серьезной опасности и практически ничего не поимел. Даже более того - лишился Родины. Очевидно что Россия - не его страна и он не совсем счастлив здесь (думаю уж этот то факт не может никого обидеть), но он пошел на это. И "бородатые" американские патриоты, включая действующего президента, клянут его на все лады, за предательство, "раскачивание лодки", обвиняют в игре на поле врага и т.д.

Оливер Стоун - мужественный челове, который тоже испытал весь праведный "патриотический" гнев, и обвинения в американофобии и подрывной деятельности против своей страны.

Есть еще куча примеров - всех не упомнить и здесь не приведешь. Я думаю, а что было бы, если бы все эти люди не делали того, что они делают только потому что стали бы думать о том, как это будет вопринято в мире, и как этим могут воспользоваться недоброжелатели.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Futuris

Практически у всех стран, особенно крупных есть темные пятна в истории и проблемы во взаимоотношениях с другими странами. Да и у небольших тоже - возьмите Израиль, которому достается как от мусульманского мира так и от "цивилизованной" Европы. Из этого не следует что народам не нужно пытаться извлекать уроки из трудного прошлого только лишь потому, что это кто-то вовне не так расценит...

Речь то не о том, что "не нужно пытаться извлекать уроки из трудного прошлого". Безусловно пытаться нужно. Речь о том, что это прошлое многие пытаются использовать. И вовсе не для "извлечения уроков", а в целях современной пропаганды. Отсюда и неуместные гиперболы, не имеющие ничего общего с фактами и реальной историей, представление истории исключительно в черно-белом цвете, требования всем "покаяться" за события столетней давности, сознательные упрощения и многое другое.
Достижение объективности в подобных вопросах - задача не из простых, состоящая из преодоления многих клише и личных предпочтений и обстоятельств.

P.S. Кстати, всегда занимал вопрос почему к Петру I не приклеивают лейбл "кровавого тирана"?

[Futuris]

Сообщение от Владимир Чернявский

P.S. Кстати, всегда занимал вопрос почему к Петру I не приклеивают лейбл "кровавого тирана"?

Во-первых приклеивают, и довольно давно, насколько я помню.
Во-вторых к Петру все-таки немного другое отношение, частично из-за того что давно все было давно, и нет уже прямых жертв и или их потомков.
А частично потому, что Петр был самодержец, он не приходил ко власти под лозунгами социальной справедливости, дать всем свободу, крестьянам землю и фабрики рабочим. Т.е. от него и не ждали того, что большевики обещали народу.
В-третьих мотивация его очевидна - он действительно хотел модернизации и развития страны и был по яркости никак не сравнимой фигурой со Сталиным, которого интересовала в первую очередь власть, а уж потом все остальное.

[Чантор]

Сообщение от Futuris

Петр был самодержец, он не приходил ко власти под лозунгами социальной справедливости

цитируя "Напутствию вождю", здесь нужно сказать так:

1. Вождь стоит на гребне, у которого нет спуска.