Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Без сомнения, нам, из нашего контекста всегда кажется, что мы знаем лучше как и что должны говорить и делать те или иные исторические герои.

Посмотрите более объективно. Из нашего настоящего мы можем проследить также и ретроспективу событий. Тогда как историческим героям из их настоящего доступна только перспектива. Наверное все откровенные несовпадения связаны с изменением актуальности контекстов - прошлого и настоящего. Тем не менее, если беспристрастно (без акцентов на актуальность), это всё-таки откровенные несовпадения. Только такой беспристрастный взгляд является установленным фактом. Даже если некоторое отдаленное будущее продемонстрирует неопровержимые доказательства абсолютного предвидения Рерихов, всё равно это станет действительным фактом только в том самом будущем. А в точке настоящего его нет. И вероятность его наступления не является аргументом.

Возможно что некогда Рерихи состоятся в том качестве, в котором видели сами себя. Игнорировать возможности означает самоуверенность с последствиями. Но пока объективно - "не срастается". Потому что их последователи, которые и творят рериховскую историю, творят её неосмысленно. Это в первую очередь благодаря им (последователям) Рерихам до общепризнанных героев еще далеко, а до общеизвестных медиумов - очень близко. Ну да что я Вам буду рассказывать, Вы и сами наверняка понимаете, ведя данный Форум.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Посмотрите более объективно. Из нашего настоящего мы можем проследить также и ретроспективу событий..

Необъективность возникает, когда мы пытаемся исторического героя помещать в современный контекст, а еще хуже - надевать на его шаблоны собственного поведения. По типу: "Он должен был поступить так, потому, что для меня это правильно". В результате получается некий аналог голливудских фильмов с множеством неправдоподобных ляпов, где даже история про древний Китай, все рано превращается в историю про современный американский феминизм.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Необъективность возникает, когда мы пытаемся исторического героя помещать в современный контекст, а еще хуже - надевать на его шаблоны собственного поведения. По типу: "Он должен был поступить так, потому, что для меня это правильно". В результате получается некий аналог голливудских фильмов с множеством неправдоподобных ляпов, где даже история про древний Китай, все рано превращается в историю про современный американский феминизм.

Помещение исторического героя в какой-либо контекст является скорее художественным приемом, чем действительной необъективностью. Так творится "сокровенная история". Также творится голливудский блокбастер. С разницей что одно представляет культурную ценность, а другое - чистый шоу-бизнес.

И? Вы полагаете, что Ваши собеседники пытаются переписывать некую неизвестную им историю на собственный лад? Мы не можем касаться фактов, если априори не разделяем предлагаемый нам контекст? Тогда что же на Ваш взгляд является объективностью? Про необъективность мы наверное поняли.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Мы не можем касаться фактов, если априори не разделяем предлагаемый нам контекст? Тогда что же на Ваш взгляд является объективностью?

Когда горе-исследователи даже не пытаются восстановить исторический и культурный контекст и при этом в явном виде "натягивают" на ситуацию собственные установки, то объективности речи не может идти априори.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда горе-исследователи даже не пытаются восстановить исторический и культурный контекст и при этом в явном виде "натягивают" на ситуацию собственные установки, то объективности речи не может идти априори.

Мы же сейчас не каких-то гипотетических горе-исследователей обсуждаем? А вполне тематическую аргументацию сторон? Я верно Вас понимаю?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Мы же сейчас не каких-то гипотетических горе-исследователей обсуждаем? А вполне тематическую аргументацию сторон? Я верно Вас понимаю?

От общего к частному. И в частности - к попыткам в данной теме обсуждать тексты дневников Рерихов и их духовную биографию.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

От общего к частному. И в частности - к попыткам в данной теме обсуждать тексты дневников Рерихов и их духовную биографию.

Вот не видела в этой теме никакого такого обсуждения. Но, навскидку, если Вы будете настаивать, могу найти среди контента форума темы, в которых обсуждались вопросы: "кем была ЕИ в каком воплощении" или "какие чувства испытывал к своей половинке Владыка". Когда я только пришла на этот форум, то была в шоке от этих обсуждений. Так поискать?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

От общего к частному. И в частности - к попыткам в данной теме обсуждать тексты дневников Рерихов и их духовную биографию.

Что такое духовная биография? Книга индивидуальных рекордов? Мы как раз отказываемся нечто подобное обсуждать в отсутствие каких-либо фактов и вынуждены отводить то, что нам предлагается в качестве фактов, но по-нашему мнению таковым не является. В основном же, насколько я вижу, мы пытаемся придерживаться исследования предмета и не использовать личности основателей в качестве "козырей". Нас нужно воспринимать проще, мы ничего "не украдем".