Воплощения Махатм

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

"Письма Махатм" были вторично исследованы и признаны подделкой.
Одно это делает для меня бессмысленными какие-либо прения и дискуссии.

Кроме отчета Ходжсона есть и не менее значимое исследование Харрисона, в частности он приходит к следующему выводу:

«Отчёт Ходжсона — документ в высшей степени предвзятый и никоим образом не может претендовать на научную беспристрастность. Он напоминает речь обвинителя, который, не колеблясь, отбирает только те аргументы, которые отвечают его целям, отметая всё, что противоречит его тезисам, не обращая внимания на доводы адвокатов… Я не могу снять бремя вины за публикацию этого никуда не годного отчёта с комитета ОПИ. Эти люди, видимо, лишь механически утвердили выводы Ходжсона; не было никаких серьёзных попыток проверить его изыскания или хотя бы критически прочесть его отчёт. Если бы они сделали это, то его ошибки в процедуре расследования, непоследовательность, ошибочный ход рассуждений и предвзятость, а также враждебность по отношению к объекту расследования и презрение к „туземным“ и другим свидетелям стали бы очевидны, и дело было бы возвращено на доработку. Мадам Е. П. Блаватская была самым выдающимся оккультистом, когда-либо появлявшимся для исследования перед ОПИ, и такая великолепная возможность была необратимо упущена».

Подобный вывод можно сделать и о многих работах современных "разоблачителей мистификаций".

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кроме отчета Ходжсона есть

...гораздо более масштабное исследование братьев Хэар 30-х годов, по которому они написали книгу.
И ни единого возражения не последовало.
Естественно, что об этой книге никто из верующей публики не осведомлен, и на русский она переведена никогда не будет.

[sova]

Сообщение от Иваэмон

...гораздо более масштабное исследование братьев Хэар 30-х годов, по которому они написали книгу.
И ни единого возражения не последовало.
Естественно, что об этой книге никто из верующей публики не осведомлен, и на русский она переведена никогда не будет.

Хоть бы ссылочку, что ли, кинули. А лучше несколько самых убедительных и красноречивых цитат, если там можно такие найти.

Вся эта борьба мнений непосредственных свидетелей и далёких (или, скорее, наоборот - недалёких) творцов теорий заговоров может быть временами весьма забавной, но хотелось бы всё-таки увидеть ну хоть какие-нибудь доказательства невозможности того, о чём рассказывали свидетели.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

Хоть бы ссылочку, что ли, кинули.

Все у вас имеется.
Вопрос в том, есть ли стимул разбираться.

[mika_il]

Сообщение от sova

Хоть бы ссылочку, что ли, кинули. А лучше несколько самых убедительных и красноречивых цитат, если там можно такие найти.

Вся эта борьба мнений непосредственных свидетелей и далёких (или, скорее, наоборот - недалёких) творцов теорий заговоров может быть временами весьма забавной, но хотелось бы всё-таки увидеть ну хоть какие-нибудь доказательства невозможности того, о чём рассказывали свидетели.

Вот тут чутка:
http://magistar-rempel.ru/viewtopic.php?id=3245

Что же показала экспертиза братьев Хэар? Прежде всего, как оказалось, т.е. «эзотерический буддизм», проповедуемый махатмами, имеет мало общего с реальной буддистской философией. В классических буддистских текстах на языке пали махатмы явно не сильны и цитируют их с ошибками и искажениями. При этом, выдавая себя за буддистов, махатмы отчего-то широко пользуются терминологией, заимствованной из философии веданты, и в итоге тексты писем изобилуют такими ведантистскими терминами, как авидья, майя, гуны, буддхи, пракрити, акаша, джива, Атман, ишвара и т.д.

О как оно, оказывается. С такими основаниями экспертом может выступать кто угодно - хотя бы и я. Только учитывая, пояснения типа "эклектическая философия", "экзотерические тексты" и т.п. мои выводы будут прямо противоположными.

Сообщение от Иваэмон

Все у вас имеется.
Вопрос в том, есть ли стимул разбираться.

Разбираться с чужой недалекостью и предвзятостью? Увольте - дела заведомо неблагодарное и проигрышное. Лучше то же время посвятить, если не действительно полезному, то хотя бы уж получению удовольствия.

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Разбираться с чужой недалекостью и предвзятостью?

Прежде всего со своей недалекостью и предвзятостью.
А это невозможно до тех пор, пока эта недалекость и предвзятость тебя греет, пока тебе с ней удобно.
Надо признать, что теософский и рериховский мифы создали почти идеальную систему смыслов и надежд для человека нынешней эпохи, прежде всего гуманитария общего профиля, неспециалиста в ряде наук.
Здесь перед создателями этих мифов надо снять шляпу. Пока эти смыслы и надежды будут востребованы, мифы будут продолжать свое существование и развитие, как это уже не раз было в прошлом.

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Надо признать, что теософский и рериховский мифы создали почти идеальную систему смыслов и надежд для человека нынешней эпохи, прежде всего гуманитария общего профиля, неспециалиста в ряде наук.

Ну так помогите недалёким гуманитариям (Вы же не из их числа?) и ответьте на мой простой вопрос, заданный выше:

Сообщение от sova

Как раз такое "подковообразное соединение" подводных хребтов мы сейчас и можем наблюдать на современных картах рядом с Антарктидой. Скажите, когда это место было на эти карты нанесено?

Проповедуемые Вами теории заговора должны же как-то объяснять, откуда ЕПБ взяла информацию про неведомые подводные хребты?

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Прежде всего со своей недалекостью и предвзятостью.
А это невозможно до тех пор, пока эта недалекость и предвзятость тебя греет, пока тебе с ней удобно.
Надо признать, что теософский и рериховский мифы создали почти идеальную систему смыслов и надежд для человека нынешней эпохи, прежде всего гуманитария общего профиля, неспециалиста в ряде наук.
Здесь перед создателями этих мифов надо снять шляпу. Пока эти смыслы и надежды будут востребованы, мифы будут продолжать свое существование и развитие, как это уже не раз было в прошлом.

Не надо вот этого вот "релятивизма" с собственным и несобственным в случае внутренних убеждений (собственных и несобственных). Такого рода "эксперты" лишают человека сначала осмысленного содержания, потом внутреннего стержня, а затем и самосознание личности засыпает, убаюканное превосходством науки или утомленное невозможностью чудес. Остаётся бессмысленная марионетка в скоротечном и скучном современном мире. Мифы предшествовали возникновению современной науки задолго до и переживут её далеко после. Именно покуда будут востребованы осмысленность и необычность, как Вы заметили. Вчера они Вам требовались. Сегодня они Вам не требуются. Но есть еще и завтра, которое никто не скажет каким будет. А есть и много-много после завтра.