Религия и йога

[mika_il]

Сообщение от gog

Вера как состояние и в африке вера что с большой буквы,что маленькой. И никого ни чьи мысли не выражаю. Все мои высказывания из мыслей собственного анализа.
Докажите мне ,что абсолютно все научные открытия упирались на веру и не было среди них упирающихся на голые факты.

Я не могу Вам доказать то, что Вы заведомо для себя опровергли. Показать Вам элемент, который Вы считаете "несуществующим". Объяснить, что металл тяжелее воздуха - это факт, а то, что металлические птицы бороздят небо - это также факт, и никакая опора на первый ни в коей мере не способствовала второму. С каждым новым революционным научным открытием наука сама себя опровергает, и она знает об этом, но предпочитает скромно умалчивать, приписывая свой успех "голым фактам", а не банальной силе необходимости и опоре в естественном и осязаемом. Науке ничего не известно о существовании Бога, души, невидимых мирах, потому что там, где эти все пребывают инструмент науки не представляет собою ровным счетом ничего. И тем не менее множеством людей оное засвидетельствовано. Как заставить видеть того, кто не хочет видеть? Никак. Лишь силой необходимости, капелька по капельке. А того, кто хочет, не нужно заставлять. Вера движет им вместо силы необходимости. Одна и та же сила, лишь по-разному воспринимаемая - в негативном и позитивном качествах. И в религиях предостаточно "мужей науки", которые не желают знать больше, чем знают. И в научном мире достаточно "верующих", понимающих что знание действенно лишь при опоре на неизвестное.

[gog]

Сообщение от mika_il

Я не могу Вам доказать то, что Вы заведомо для себя опровергли. .

Что там опровергать то,если знаю что научные открытия и без начальной веры происходят. Это вы такой возможности исключаете.

[Ллес]

Сообщение от mika_il

Объяснить, что металл тяжелее воздуха - это факт, а то, что металлические птицы бороздят небо - это также факт, и никакая опора на первый ни в коей мере не способствовала второму. С каждым новым революционным научным открытием наука сама себя опровергает, и она знает об этом, но предпочитает скромно умалчивать, приписывая свой успех "голым фактам"

Ничего она не опровергает.
А уточняет и дополняет.
Если говорить о настоящей науке, а не лже науках.

Самолёты летают не потому, что легче воздуха, а потому, что имеют силу, способную преодолеть притяжение.

[mika_il]

Сообщение от Ллес

Ничего она не опровергает.
А уточняет и дополняет.
Если говорить о настоящей науке, а не лже науках.

Самолёты летают не потому, что легче воздуха, а потому, что имеют силу, способную преодолеть притяжение.

Не обижайтесь, но из дискуссии в дискуссию в любой теме Вы повторяете один и тот же промах - в утверждении элементарных истин закрываете глаза на обстоятельства. Слово "революционный" Вас ни к чему не предпосылает? Считаете, революция в науке это "уточнение и дополнение"?

[Ллес]

Сообщение от mika_il

Считаете, революция в науке это "уточнение и дополнение"?

а какие из теорий нормальной науки отвергнуты революциями?
законы Ньютона или Кулона?

[mika_il]

Сообщение от Ллес

а какие из теорий нормальной науки отвергнуты революциями?
законы Ньютона или Кулона?

Любая отвергается время от времени и все будут отметены со временем. Видимость такова, что знание побеждает и растет, а действительность такова, что неизвестное всегда остается превосходящим. Всё наше знание есть сумма наших сиюминутных представлений о великом Непостижимом принципе, принадлежащем разрозненной в веках и народах горстке "суеверных" отщепенцев. Объективная точкой зрения подлинной науки должно признаваться - "в настоящее время в науке считается доказанным факт..." И никогда - "наукой доказано..."

[Ллес]

Сообщение от mika_il

Любая отвергается время от времени и все будут отметены со временем. Видимость такова, что знание побеждает и растет, а действительность такова, что неизвестное всегда остается превосходящим. Всё наше знание есть сумма наших сиюминутных представлений о великом Непостижимом принципе, принадлежащем разрозненной в веках и народах горстке "суеверных" отщепенцев. Объективная точкой зрения подлинной науки должно признаваться - "в настоящее время в науке считается доказанным факт..." И никогда - "наукой доказано..."

ПРИМЕРЫ отвергнутых теорий.
Кроме алхимии конечно и прочих флогистонов.

Без примеров это пустые слова.

[mika_il]

Сообщение от Ллес

ПРИМЕРЫ отвергнутых теорий.
Кроме алхимии конечно и прочих флогистонов.

Без примеров это пустые слова.

Да считайте как угодно. Образ Капитана Очевидность не очень-то располагает к чему-то большему, чем просто обмен репликами.

[Час]

Сообщение от Ллес

ПРИМЕРЫ отвергнутых теорий.
Кроме алхимии конечно и прочих флогистонов.

Без примеров это пустые слова.

Я могу назвать не менее двух таких научных фактов, которые отвергались наукой даже во второй половине XX века. Но если я назову их, изменит ли это что-нибудь? Я уверен, что нет, те, кто верят в безошибочную науку, будут продолжать верить в нее. Скептики останутся скептиками.

Первый пример - естественное явление, которое, несмотря на многочисленные сообщения со всего мира, и заявления, что 5% населения Земли видели это явление, тупо отрицалось учеными вплоть до 1960-х годов. До тех пор, пока этот феномен «не посетил» группу ученых рядом с сотнями людей и они просто не могли больше отрицать это. Но в наши дни ученые предпочитают не упоминать об этом.

Второй - пример из астрономии. Не маргинальный, а одна из самых горячих тем астрономии последних лет. В наши дни астрономы также предпочитают не упоминать то, что они изменили свою веру относительно этого вопроса на 180 градусов всего 25-30 лет назад. Я в то время слушал астрономов и просто не мог понять, почему они отрицают то, что не могут обнаружить из-за отсутствия средств наблюдений? Если вы не можете что-то обнаружить, значит, этого не существует? Я не согласился и стал относиться скептически к астрономии, поскольку это было краеугольным вопросом астрономии для меня. С тех пор я разделяю науку на точную науку и спекулятивную науку. А ведь позже астрономы нашли способ обнаружить это явление.

Или рассмотрим два из самых удивительных открытий археологии последних десятилетий, которые хорошо известны, но вы не найдете их в официальных списках, потому что археологи предпочитают не говорить о них. Я также не буду их называть, потому что каждый, кто следует за археологией хоть немного, знает их.

Первый - старейший мегалитический комплекс из крупных мегалитических сооружений времен, когда охотники-собиратели бродили по миру. По крайней мере, ученые утверждают, что бродили, но проблема в том, что эти первобытные люди не могли построить такой мегалитический комплекс. Если отвергаем древние инопланетяне и аналогичные теории, придется признать, что прекрасные истории охотников-собирателей - это сказки науки для верующих. Хотя я уверен, что наука просто отодвинет рассказы о охотниках-собирателях в более далекое прошлое. Археологи очень последовательны в этом и делают это все время.

Второй пример, еще более древний, вообще "полный привет" для доисторической археологии. Это древнейший образец искусства, который, когда был обнаружен, встретил у археологов только отчаянные попытки разоблачить его, в основном его возраст. Забавно читать обо всех усилиях, которые были направлены на это, но они все потерпели неудачу. Ведь что получается - самые старые (эпохи, о которой мы вообще ничего не знаем) примеры живописи также являются самыми совершенными по своему исполнению вплоть до последних времен. Теория эволюции искусства отдыхает по полной программе. Даже Блаватская такого не упомянула. А как археологи рассматривают это открытие? Полностью игнорируя в контексте истории. Хотя скрыть они не могут - эти образцы упоминались даже в одном из недавних голливудских блокбастеров.

Так что вера везде и каждый волен верить в то, что он хочет.