Образ Шамбалы и Учителей

Константин · 02.04.2017, 13:09

Кощунство и каша, говорите?
Тетрадь 28 1.07 "Матерь Мира — Наша Глава!"
Впрочем, каждый волен сложить свой узор из найденных жемчужин, и творить по мере вдохновения.

V · 02.04.2017, 13:19

Для Вас и соратников глава, но Мория здесь при чём? Да делайте что хотите. Спорить нет желания. Я Вам не судья.

Андрей22 · 02.04.2017, 14:17

Цитата:

Сообщение от V

Для Вас и соратников глава, но Мория здесь при чём? Да делайте что хотите. Спорить нет желания. Я Вам не судья.

Всё правильно Константин говорит и изображает. Чтобы это понять - надо годами вдумчиво изучать Учение. Спасибо Константину!

Андрей22 · 02.04.2017, 14:20

Надземное, 60:

"Если художник изобразил бы приблизительно Нашу Обитель, то и такое воображение послужило бы кому-то терафимом."

Прямое указание.

Владимир Чернявский · 02.04.2017, 14:25

Цитата:

Сообщение от Андрей22

Надземное, 60:
"Если художник изобразил бы приблизительно Нашу Обитель, то и такое воображение послужило бы кому-то терафимом."
Прямое указание.

Почему Вы уверены, что в данном случае художнику удалось "хотя бы приблизительно" изобразить Шамбалу?

Андрей22 · 02.04.2017, 14:41

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Андрей22

Надземное, 60:
"Если художник изобразил бы приблизительно Нашу Обитель, то и такое воображение послужило бы кому-то терафимом."
Прямое указание.

Почему Вы уверены, что в данном случае художнику удалось "хотя бы приблизительно" изобразить Шамбалу?

Критерием неудачи было бы нахождение доказанной ошибки. Пока ошибок лично не вижу, как и доказательств этих ошибок. Изображение - не объективная реальность, но индивидуальное вИдение сердца Константина на основе синтеза усвоенных им знаний. Такое индивидуальное вИдение не является неправомочным запретным действием, но обратно - именно приветствуется. И Константин, за что ему от нас особая признательность, зерна-источники своих образов подробно указывает в своей обширной компиляции из манускриптов Учения. Большой похвальный труд!

Владимир Чернявский · 02.04.2017, 15:17

Цитата:

Сообщение от Андрей22

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Андрей22

Надземное, 60:
"Если художник изобразил бы приблизительно Нашу Обитель, то и такое воображение послужило бы кому-то терафимом."
Прямое указание.

Почему Вы уверены, что в данном случае художнику удалось "хотя бы приблизительно" изобразить Шамбалу?

Критерием неудачи было бы нахождение доказанной ошибки. Пока ошибок лично не вижу, как и доказательств этих ошибок. Изображение - не объективная реальность, но индивидуальное вИдение сердца Константина на основе синтеза усвоенных им знаний.

Почему Вы уверены, что художественное видение Константина "хотя бы приблизительно" соответствует действительности, о которой говорится в шлоке? Если Вы говорите об ошибках, то как здесь доказать безошибочность?

Андрей22 · 02.04.2017, 14:30

Непривычно, смело, инициативно - да. Но всё обосновано и подтверждено ссылками на Учение. Не вижу пока ни одной доказуемой ошибки. Именно "Много раз слышали вы о следовании Нашим указаниям и могли убедиться, что точное исполнение указа практично и полезно. Это первая ступень. После нее должно начаться самодействие. " Это самодействие после указа об изображении Обители. Только приветствовать можно в отсутствие доказанных ошибок.