Диалектичность мышления Будды

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

А я-то надеялся, что "Гегель — не дурак". Не повезло.

Гегель вряд ли хаживал до "истоков Брахмапутры". Академической логикой туда не дойдешь, простонародная "чуйка" необходима... слишком много поворотов, в которых легко заблудиться...

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Гегель вряд ли хаживал до "истоков Брахмапутры". Академической логикой туда не дойдешь, простонародная "чуйка" необходима... слишком много поворотов, в которых легко заблудиться...

Вы изучали "Науку логики" Гегеля?

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Вы изучали "Науку логики" Гегеля?

Нет, меня интересует весь человек целиком. Не только логика.

[Ardens]

Сообщение от mika_il

Нет, меня интересует весь человек целиком. Не только логика

А душа интересует? Или только холодный "Манас"... Манас да еще без логики, это не человек, а тем более не Человек...

[mika_il]

Сообщение от Ardens

А душа интересует? Или только холодный "Манас"... Манас да еще без логики, это не человек, а тем более не Человек...

Манас - это просто принцип, позволяющий нам самоосознание. Душа же - это то, что нас оживляет, Жизнь внутри нас. Все семь принципов "принадлежат" душе. Не собственно нам. В том числе и Манас. Потому есть необходимость сопротивляться тем диалектическим школам, которые из души делают обезличенную процессуальность вместо того, чтобы в процессуальности видеть отражение жизни души и работы сознания. Западный диалектик говорит "бытие определяет сознание". Восточный метафизик говорит "бытие тождественно сознанию и представляет единое с ним". И философия одного в лучшем случае представляет умеренный дуализм, за рамки которого он не может вырваться, а философия другого - совершенное знание законов внутренней жизни и безгранично разворачивающееся пространство бытия.
А то, что мы называем "душой" в повседневном значении и что полагаем "жизнью в нас" априори и без усилия к различению, это просто "личность" - жизнь, замутненная нашими собственными пристрастиями, слабостями и пороками, которые мы сами же пестуем, поддерживаем и оправдываем, что нам "не дано понять", что "чужая душа - потемки" и пр. Но такой род "души" читается достаточно легко и как открытая книга, если различение в некоторой степени развито.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Западный диалектик говорит "бытие определяет сознание".

Это — популярный миф. На самом деле, сказано было иначе: "общественное бытие определяет общественное сознание".

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Это — популярный миф. На самом деле, сказано было иначе: "общественное бытие определяет общественное сознание".

Я, между прочим, считаю, что это именно то, что надо. Бороться с популярными мифами за сохранение первоначальной чистоты. Но если так действительно было сказано на самом деле, то это еще много хуже популярного варианта. Потому что здесь кажется уже имеет место "социальная философия" и центральный вопрос философии - роль и место человека в Мироздании - вообще никак не фигурирует. Есть человек как единица общества и есть общество как совокупность человеческих единиц, а ничего больше нет. Или первоначальная идея не соотносилась с идеей социума? Можете поделиться соображениями?