Круглый стол в ГМВ: Государственный музей Рерихов и рериховское движение

[Michael]

Сообщение от paritratar

Интересно, факт подмены еще же нужно доказать. Фактически и документально. Это все выше ответственные заявления? Или, возможно, повременим и не будем нвполнять воздух нашими догадками или мыслями, или еще другой психической продукцией человека?

Этих подмен привели довольно много за все годы, когда своеволие прикрывали волей С.Н.Рериха. Часть подмен приведена прямо в данной ветке или в других недавних, например, убрали слово "вероятно" из цитаты Писем Е.И.Рерих.. Просто люди, которые делают подмены, они так мыслят, похоже. Такой у них угол зрения. А это уже серьезно, т.к. практически невозможно изменить.

[paritratar]

Сообщение от Michael

Этих подмен привели довольно много за все годы, когда своеволие прикрывали волей С.Н.Рериха. Часть подмен приведена прямо в данной ветке или в других недавних, например, убрали слово "вероятно" из цитаты Писем Е.И.Рерих.. Просто люди, которые делают подмены, они так мыслят, похоже. Такой у них угол зрения. А это уже серьезно, т.к. практически невозможно изменить.

Пускай каждый мыслит как хочет. Ему же воздастся за это, каждому. Другое дело факты. Если время вскроет подмены, то хорошо. Если клевета обнаружится быстрее, отлично. Если разжигатели ссор поймут, что никто не реагирует на их констатации фактов, потому что неинтересно пережевывать пережевыванное, а интересно создавать новое, то замечательно.

[LuckyStrike]

Здесь, и в других темах, было столько уже сказано юридически грамотного, что невольно становишься «грамотным» юридически.

Когда-то был МЦР. И это был симбиоз организации и музея. Симбиоз всегда предполагает негласное соглашение о взаимовыгодном сотрудничестве. Так и здесь. Представители организации гласно декларировали свои обязательства быть защитниками и хранителями реликтов музея, а «представители музея» в лице этих реликтов «негласно» декларировали свои обязательства быть энергетическими спонсорами представителей организации – хранителей.

Думаю, легко понять что представители МЦР в буквальном смысле «сидели» на «месте силы», и это было их причиной их вдохновений.

Сейчас всё радикально изменилось. Государство недвусмысленно сказало – никаких симбиозов – «мухи отдельно, котлеты отдельно».

Неважно кто прав а кто виноват(Карма рассудит), но важно что некогда был симбиоз называющийся МЦР а ныне – ««мухи отдельно, котлеты отдельно».

PS
Надо все-таки открыть тему о преодолении страхов, потому что все страхи неразрывно связаны с переменами которые уже происходят и которые еще должны произойти.
Можно понять страхи, т.е. беспокойства былых хранителей МЦР и можно понять их «ломку» когда их отодвигают с места силы, но увы – перемены неизбежны.

[mika_il]

Сообщение от LuckyStrike

Здесь, и в других темах, было столько уже сказано юридически грамотного, что невольно становишься «грамотным» юридически.

Быть может, тогда Вы мне растолкуете, что я не понимаю. Есть государство. Оно субъект права. Есть общественность. Она не субъект права. Есть общественная организация. Она субъект права. Соответственно между государством и общественной организацией возможны отношения в рамках определенного правового поля, наверное, гражданского. Две стороны заключили договор, обе приобрели равно как права, так и обязанности в рамках договора. Потом одна из сторон, не расторгая договор, передала права по договору третьей стороне. А вот обязательства повисли "в воздухе" - третьей стороне они не переданы, а прав у первой более нет. Так вот у меня вопрос - а является ли вся эта ситуация хоть каким-то основанием для передачи прав второй стороны также третьей стороне? И что получится в результате такого слияния прав в одном лице?

[LuckyStrike]

Сообщение от mika_il

Быть может, тогда Вы мне растолкуете, что я не понимаю. Есть государство. Оно субъект права. Есть общественность. Она не субъект права. Есть общественная организация. Она субъект права. Соответственно между государством и общественной организацией возможны отношения в рамках определенного правового поля, наверное, гражданского. Две стороны заключили договор, обе приобрели равно как права, так и обязанности в рамках договора. Потом одна из сторон, не расторгая договор, передала права по договору третьей стороне. А вот обязательства повисли "в воздухе" - третьей стороне они не переданы, а прав у первой более нет. Так вот у меня вопрос - а является ли вся эта ситуация хоть каким-то основанием для передачи прав второй стороны также третьей стороне? И что получится в результате такого слияния прав в одном лице?

Когда бублик съедается, дырка(что в бублике) куда девается?

[mika_il]

Сообщение от LuckyStrike

Когда бублик съедается, дырка(что в бублике) куда девается?

В том-то и дело, что речь не о дырках, а о вполне конкретных вещах. Меня на самом деле интересует, что я не понимаю. Ну, может, кто другой тогда пояснит...

[Musiqum]

Сообщение от Michael

Этих подмен привели довольно много за все годы, когда своеволие прикрывали волей С.Н.Рериха. Часть подмен приведена прямо в данной ветке или в других недавних, например, убрали слово "вероятно" из цитаты Писем Е.И.Рерих.. Просто люди, которые делают подмены, они так мыслят, похоже. Такой у них угол зрения. А это уже серьезно, т.к. практически невозможно изменить.

Не знаю, о каких подменах Вы ведёте речь, но за Вами такой грешок подмен числится ещё с давних тем. Да и сегодня Вы продолжаете в том же духе.