Круглый стол в ГМВ: Государственный музей Рерихов и рериховское движение

[LuckyStrike]

Сорняки которые для Вас есть зло и зло лишь только безусловное, в природе образуют красивые поля и луга. А вот в саду, в котором Вы лишь жить и возжелаете, они конечно могут быть некстати.

Пример диалектики который Вы просите можно найти в посте за номером 73 страница 4

«в жизни всегда есть место подвигу» - это формула для всех стихий. Но огненный может вершить его в одиночестве, а земной тогда следовательно лишь в коллективе.

Почему возникает конфликт? От завышенных, а значит нереальных ожиданий. Человек всегда предполагает что другой человек будет реагировать так как он вроде бы «должен» реагировать, исходя из знания и «мудрости» предполагающего.
Поскольку при получение ожидаемого мы всегда ощущаем какую-то радость удовлетворения, то естественно при отсутствии факта получения ожидаемого, реакция ожидающего прямо противоположная. И поскольку это состояние весьма неприятное то хочется от него поскорее избавиться и вот самый быстрый и легкий путь это испортить настроение «провинившемуся». Ну а дальше уже начинается «око за око, зуб за зуб».

[irene]

Сообщение от LuckyStrike

Сорняки которые для Вас есть зло и зло лишь только безусловное, в природе образуют красивые поля и луга. А вот в саду, в котором Вы лишь жить и возжелаете, они конечно могут быть некстати.

Тоже давайте посмотрим:

8.133. Распространяйте Благо всеми мерами. ...Зло не должно быть предоставляемо беспрепятственному распространению. Пример сада и бурьяна достаточен. Пригласите сладкопевцев погулять в бурьяне, и они утратят всю медоточивость.

12.519. Чертополох в саду нетерпим, также нетерпимо зло в жизни.

1963 г. 040. Добро может веками расти, может и зло. Сад сознания нуждается в твердой и опытной руке садовника, иначе зарастет бурьяном. Он заглушит цветы и посадки, выродятся яблони и другие деревья. Погибнет весь сад без заботы - нужен уход.

Что Вас так возмущает? Что не устраивает? Почему нельзя употребить понятие в том же смысле, что в Учении, и чтоб без перехода на мою личность? Почему надо приспосабливать к Вашему или любому другому пониманию? Это же общественное место, посвящённое изучению Учения, а не личный разговор. Т.е. за собой оставляете право навязывать многим-многим читателям? Всегда только так вижу работу на форуме. Иначе надо переходить в чат.

Я говорю общие выводы из Учения и жизни. Вам они не нравятся и Вы переходите на мою личность.

[LuckyStrike]

Irene, я не имею желания и намерения опровергать Ваше понимание Учения и Ваше понимание каких-то ситуаций. Вполне допускаю что это понимание много совершеннее и много мудрее. Но я не согласен с выводом что из этого более возвышенного понимания должно неизбежно следовать такое отношение к обладателям менее мудрого понимания, которое должно обязательно опускать этих последних «ниже плинтуса». В этом собственно и вся проблема. Не зря и в народе говорят – «высокомерие есть обратная сторона величия». Поэтому и совет давался такой - обязательно «включить» в себе каким-то образом то что называется торжественность. Почему именно торжественность? Потому что торжественность это уже не только чье-то личное достояние, но это и достояние общее, потому что она естественным образом привлекает сердца внешние и вынуждает их прислушиваться к словам имеющего мудрость большую, потому что сердце наше ищет возможность проявить почитание и преклонение.

PS
Есть выражение из Учения меня пленившее – «Нельзя повелевать явлением, отождествляя себя с ним. Надо встать выше его» (это кажется из Граней)

Отсюда следует два вывода
Первый – имеешь ли намерение и способность повелевать, т.е. стать центральной клеткой?
Второй – Нельзя понять явление, не отождествляя себя с ним. Надо слиться с ним

Я вот по первому пункту естественно «пролетаю мимо».
А вот по второму пункту я попробовал то что озвучил в посте 73 страница 4, и мне понравилось, и можно этот подход углублять и совершенствовать.

[Дамин]

Сообщение от LuckyStrike

Есть выражение из Учения меня пленившее – «Нельзя повелевать явлением, отождествляя себя с ним. Надо встать выше его» (это кажется из Граней)

Чингиз Хан сказал одному своему любимому полководцу: " Ты - храбрый, сильный и мужественный. Но ты никогда не станешь великим потому что ты думаешь, что все люди вокруг тебя такие как ты сам! "

[Николай А.]

Предлагаю вернуться к обсуждению основной темы - созданию государственного музея им. Н.К.Рериха.
Все участники КС, все его заочные участники, которые написали письма в адрес организаторов, высказались в поддержку за его создание.
Но вот сама концепция этого музея еще явно сырая и требует дальнейшего обсуждения и проработки.
Участники форума не связаны ограничением 7 минут по времени выступления и всем дана возможность конструктивного предложения по улучшению концепции реализации и работы музея.
На этой площадке форума можно углубить или дополнить, систематизировать мысли, начатые на КС.
От каждого из вас зависит - будет ли эта тема "заболтана", или станет хоть чем-то полезной для РД.
Лишь ваша ответственность за судьбу Наследия РД поможет превратить процесс обсуждения Концепции гос.музея Н.Рериха не в разрушение, а в созидание.
То самое, о котором так много говорилось на КС.
Высказывайтесь!

[Николай А.]

Несколько мыслей по выступлениям.
1. Я не поддерживаю идею создания гос. музея на площадях усадьбы Лопухиных. Она занята под общественный музей и под него уже есть концепция, которая сформирована СНР (статья "Медлить нельзя!"). Кроме того, это не выгодно РД, так как вместо двух музеев в Москве останется только один, также такой метод создания гос.музея лишь углубит раскол РД.
2. Я не поддерживаю идею А.П.Лосюкова о том, что нужно собрать все Наследие в одно место. Непонятно зачем это? Чтобы пощупать руками? Здесь я согласен с аргументами К.И. Новосельского о наличии больших рисков. Вспомните, как быстро сгорел Рериховский центра в Ангасолке на Байкале. Плод многих лет погиб в огне. К тому же Наследие можно собирать виртуально на вновь создаваемом портале.
3. Поддерживаю идею совмещения выставочной деятельности с лекционной работой по созвучной культурно-просветительной программе. согласованной в Министерстве культуры.
4. Поддерживаю архивную работу, с публикацией материалов на вновь создаваемом портале. Но публикация архивов должны учитывать волю Рерихов (например, инструкции СНР по их хранению, или записи ЕИР на запечатанных пакетах с манускриптами). Преждевременная публикация будет нарушением плана Рерихов.
5. Концепция гос.музея должна больше опираться на положения ряда недавно изданных законов и стратегических документов по государственной культурной политики. Например, взаимодействие общественности и государственного музея должно учитывать реализацию требований Федерального закона (ФЗ) от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации".
6. Общественное обсуждение данной Концепции реализации и создания гос.музея Н.Рериха должно соответствовать требованиям статьи 24 данного ФЗ №212, т.е. с участием всех представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются.
7. Итоги общественного обсуждения данной Концепции должны быть гласными и соответствовать ст.7 и 24 этого же ФЗ.

[paritratar]

Сообщение от Николай А.

Несколько мыслей по выступлениям.
1. Я не поддерживаю идею создания гос. музея на площадях усадьбы Лопухиных. Она занята под общественный музей и под него уже есть концепция, которая сформирована СНР (статья "Медлить нельзя!"). Кроме того, это не выгодно РД, так как вместо двух музеев в Москве останется только один, также такой метод создания гос.музея лишь углубит раскол РД.
2. Я не поддерживаю идею А.П.Лосюкова о том, что нужно собрать все Наследие в одно место. Непонятно зачем это? Чтобы пощупать руками? Здесь я согласен с аргументами К.И. Новосельского о наличии больших рисков. Вспомните, как быстро сгорел Рериховский центра в Ангасолке на Байкале. Плод многих лет погиб в огне. К тому же Наследие можно собирать виртуально на вновь создаваемом портале.
3. Поддерживаю идею совмещения выставочной деятельности с лекционной работой по созвучной культурно-просветительной программе. согласованной в Министерстве культуры.
4. Поддерживаю архивную работу, с публикацией материалов на вновь создаваемом портале. Но публикация архивов должны учитывать волю Рерихов (например, инструкции СНР по их хранению, или записи ЕИР на запечатанных пакетах с манускриптами). Преждевременная публикация будет нарушением плана Рерихов.
5. Концепция гос.музея должна больше опираться на положения ряда недавно изданных законов и стратегических документов по государственной культурной политики. Например, взаимодействие общественности и государственного музея должно учитывать реализацию требований Федерального закона (ФЗ) от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации".
6. Общественное обсуждение данной Концепции реализации и создания гос.музея Н.Рериха должно соответствовать требованиям статьи 24 данного ФЗ №212, т.е. с участием всех представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются.
7. Итоги общественного обсуждения данной Концепции должны быть гласными и соответствовать ст.7 и 24 этого же ФЗ.

1. Согласен. Усадьба должна быть сохранена. Быть филиалом или отдельным подразделением Рериховского Наследия, как будет лучше.
2. Согласен. Наследие Рерихов по всему миру находится как магниты для многих людей. В России большая часть. Но лучше, чтобы эти магниты были в разных странах. Здесь есть и сторона благотворного влияния частей Наследия Рерихов там,где они находятся.
3. Поддерживаю. Работа с архивами также важная часть.
4. Согласен. Есть момент допуска к архивам. С одной стороны хочется, чтобы были допущены профессионалы, с другой обеспечить возможность такой работы с архивами всем желающим. Для этого, конечно, необходимо иметь такое право работы. Как и везде. Но правила должны быть едиными для всех.
5. Законы дело хорошее и плохое, двоякое. Их тоже нужно и можно обсуждать. Но если приняли, то выполнять. Или менять в лучшую сторону.
6. Даже оповещение о КС не всем было известно. Было бы хорошо, чтобы о таких обсуждениях сообщали заранее.
7. Согласен. Вся Рериховская общественность должна знать что будет с Наследием Рериха в МЦР и ГМВ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

1. Я не поддерживаю идею создания гос. музея на площадях усадьбы Лопухиных. Она занята под общественный музей и под него уже есть концепция, которая сформирована СНР (статья "Медлить нельзя!"). Кроме того, это не выгодно РД, так как вместо двух музеев в Москве останется только один, также такой метод создания гос.музея лишь углубит раскол РД.

Дело в том, что создание Государственного музея решает не только задачу вывода изучения и популяризации Рериховского наследия на новый системный уровень, но и задачу решения кризиса, в котором оказался МЦР после закрытия Мастер-Банка. Поиском выхода из этого кризиса руководство МЦР занималось еще при жизни Л.В.Шапошниковой. После ее смерти ситуация еще более обострилась, что привело к выходу (или изгнанию) части членов из состава руководства МЦР. А именно тех людей, которые видели решение возникших проблем в общественно-государственном партнерстве. Люди ушли, а проблемы тем не менее остались.

1. Первая очевидная проблема - это поддержание функционирования музея. В настоящее время значительная часть сотрудников организации уволена, остальная часть работает не полную рабочую неделю (некоторые вообще приходят на работу раз в неделю). Многие функции закрываются на волонтерской основе. Накапливается задолженность по заработной плате. Очевидно, что это ведет к деградации качества музейной работы, снижает безопасности музейных коллекций. Как результат мы видим ситуацию, когда вещевой музейный фонд в не разобранном виде пылится в подвале, не исключая и книг Агни Йоги, а так же многочисленные проблемы в учете музейных ценностей, и не обработанные архивы.
2. В тоже время и сама усадьба требует ежедневной охраны, работы технических, хозяйственных и музейных служб. Латание дыры путем ежемесячного сбора с подконтрольных РО порядка 600-700 тыс. рублей явно не решает проблему, т.к. эти деньги не стабильны и изымаются из бюджетов, которые могли бы быть использованы для популяризации Рериховского наследия.
3. Кроме оперативных трат нужны так же средства для капитальных ремонтных работ в усадьбе. Уже сейчас фиксируются трещины на фасаде, а подвальные помещения покрыты грибком и осыпающиеся штукатуркой, что говорит о проблемах с вентиляцией и дренажной системой. На решение подобных проблем нужны уже более значительные средства. Тем более что ситуация усугубляется с каждым годом.
4. Другие проблемы связаны с содержательной частью работы организации. Совершенно не понятен вопрос с привлечением профессиональных музейных работников и архивистов для работы и упорядочивания фондов. Какие профессиональные навыки у людей, которые в данный момент возглавляют музей, учет и хранение музейных предметов и архивов? Тот факт, что музейная коллекция отсутствует на балансе организации говорит сам за себя.
5. Сюда же можно отнести проблемы с выявленными самостроями на территории усадьбы и многочисленными нарушениями в строительной и охранной документации, которые, очевидно, необходимо устранять.
6. Деятельность самой организации остается не прозрачной. Доступ к работе с архивами остается "элитарным", что явно мешает изучению и популяризации Рериховского наследия. В самой организации и у общественности отсутствуют механизмы контроля за сохранностью фондов музея и деятельностью самой организации. Тем более что руководство музея продолжает политику поддержания идеологии противостоянии общественности и государства. В этой связи антироссийские настроения украинского отделения МЦР являются закономерностью многолетней "идеологической работы". Недавняя кудринская премия совершенно органично дополняет недавние же выступления руководства МЦР на "Радио Свобода" и "Дожде".
7. Значимой проблемой остается и статус имущества Советского Фонда Рерихов, после решения Московского суда об отсутствии правопреемства МЦР от СФР. Очевидно, что неопределенный статус этого наследия - предмет дальнейшего юридического спора между МЦР и Минкультом.
8. Следующей подобной проблемой является тот факт, что один из четырех основателей музея, Б.Булочник, в данный момент находится в международном розыске и скрывается на Украине. Учитывая, что Мастер-Банк имеет огромные долги перед вкладчиками, не ясен статус музейных предметов, переданных Булочником музею.

Все эти проблемы в том или ином виде мог бы снять государственный музей, либо режим частно-государственного партнерства. Еще год назад в этом плане было большое поле возможностей, но со временем, окно возможностей очевидно закрывается. При анализе проблемы нужно исходить из этого. В идеальном случае можно было бы снять все проблемы и получить двойное расширение музея, что, на мой взгляд было бы значительным шагом вперед.

[paritratar]

Сообщение от Николай А.

Высказывайтесь!

Есть удовлетворенность от того, что уже высказано на КС. Слова хорошие! Посмотрим как будет их воплощение.