Обращение ко всем участникам форума портала «Адамант» и его читателям

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

О преемственности СФР-МЦР уже много копий на форуме сломано, например тут. Все сводится к тому, что при перерегистрации устава МЦР ему Минюстом было высказано замечание о том, чтобы убрать фразу о правопреемственности СФР.

Если бы МЦР было создано путем реорганизации СФР, вот тогда МЦР был бы юридически правопреемником СФР. Но при такой реорганизации предыдущая организация прекращает своё существования с момента регистрации новой. Вот что надо было делать, если хотели сохранить правопреемственность от СФР!
Но всем известно, что СФР был ликвидирован только 07.05.2008 г., как гласит запись в ЕГРЮЛ. А это значит, что СФР не был реорганизован в МЦР и МЦР не является правопреемником СФР, который до момента своей ликвидации(07.05.2008 г.) был единственным правомочным наследником С.Н.Рериха.

На основании каких документов МЦР пользуется наследием Рериха действительно сейчас подвешен в воздухе. Но я уверен и в этот вопрос будет внесена ясность.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

На основании каких документов МЦР пользуется наследием Рериха действительно сейчас подвешен в воздухе. Но я уверен и в этот вопрос будет внесена ясность.

Вот когда будет ясность тогда и надо принимать решение о месте под гос.музей.

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

Вот когда будет ясность тогда и надо принимать решение о месте под гос.музей.

Ясности нет, потому что МЦР скрывает от общественности реальное состояние дел в Музее Рериха. Но для собственника Усадьбы Лопухиных понятно плачевное состояние МЦР, поэтому решение о создании государственного музея Рериха своевременно. Самое главное, что государственный музей решит все проблемы с надлежащим учетом наследия Рериха, а также с финансированием. Сотрудникам МЦР, которые работают сейчас в Музее было предложено трудоустроиться в гос.музей. МЦР сохранил бы функцию общественного контроля за деятельностью Музея. При этом МЦР естественно продолжит всю свою культурно-просветительскую и издательскую деятельность. По мнению многих рериховцев решение, предложенное Министерством культуры оптимальное и взаимовыгодное.

Поэтому позиция МЦР разрушительна и полностью дискредитирует рериховское движение страны и очень напоминает собаку на сене - не себе и ни другим

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Ясности нет, потому что МЦР скрывает от общественности реальное состояние дел в Музее Рериха.

Проблемы есть у всех, но тут как раз благодаря многочисленным проверкам многое стало публично.
Мне тоже не нравится некоторые моменты в деятельности МЦР, но у него есть право их решать внутри себя. Государство, а уж тем более общественность, не имеет право вмешиваться во внутренние дела уставной деятельности общественной организации, кроме оговоренных законом случаем.

Сообщение от Андрей С.

Но для собственника Усадьбы Лопухиных понятно плачевное состояние МЦР, поэтому решение о создании государственного музея Рериха своевременно.

Никто не возражает создавать еще один музей Рерихов. Стройте новый, Москва большая. Но зачем же "кошмарить" общественный музей?

Сообщение от Андрей С.

Самое главное, что государственный музей решит все проблемы с надлежащим учетом наследия Рериха, а также с финансированием.

Не все. Только в той части наследия Рерихов, которая законно будет принадлежать государству. Непонятно почему кто-то подумал, что МЦР вместе с арендуемой усадьбой передаст все что там есть.

Сообщение от Андрей С.

Сотрудникам МЦР, которые работают сейчас в Музее было предложено трудоустроиться в гос.музей.

Это будет их выбор.

Сообщение от Андрей С.

МЦР сохранил бы функцию общественного контроля за деятельностью Музея.

А вы реально пробовали проконтролировать деятельность ГМВ?

Сообщение от Андрей С.

При этом МЦР естественно продолжит всю свою культурно-просветительскую и издательскую деятельность.

Это его уставная обязанность.

Сообщение от Андрей С.

По мнению многих рериховцев решение, предложенное Министерством культуры оптимальное и взаимовыгодное.

Поэтому позиция МЦР разрушительна и полностью дискредитирует рериховское движение страны и очень напоминает собаку на сене - не себе и ни другим

Вот не соглашусь. Не надо говорить за "многих".
Мое мнение, что обе стороны заняли неконструктивные позиции.

[mika_il]

Сообщение от Николай А.

Мое мнение, что обе стороны заняли неконструктивные позиции.

Определенно так. Также на правах частного мнения.

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Мое мнение, что обе стороны заняли неконструктивные позиции.
__________________

Жаль, что личное мнение не является мнением Организации. Даже если две личности имеющие различные позиции придут к одному мнению, то придёт очередной тяньшанский и выдаст на головы всё, чему много лет его учило МЦР, от имени МЦР и от Вашего, НиколайА, имени тоже. Я десять лет уже объясняю, что от сторонников МЦР вреда гораздо больше, чем от всех врагов Движения из вне. Поколение потеряно. Они уже по другому не могут, кроме как воевать за "фокус" объявляя всех подползающими предателями.

[Николай А.]

Сообщение от adonis

Даже если две личности имеющие различные позиции придут к одному мнению, то придёт очередной тяньшанский и выдаст на головы всё, чему много лет его учило МЦР, от имени МЦР и от Вашего, НиколайА, имени тоже.

Возможно. Но думающие люди сами разберутся "кто есть кто" и в чем суть вопросов.

Сообщение от adonis

Я десять лет уже объясняю, что от сторонников МЦР вреда гораздо больше, чем от всех врагов Движения из вне.

Не соглашусь. Вы возможно просто не сталкивались с некоторыми из них.

Сообщение от adonis

Поколение потеряно. Они уже по другому не могут, кроме как воевать за "фокус" объявляя всех подползающими предателями.

Ничего, наберутся опыта. Разберутся рано или поздно сами - с кем нужно воевать, а с кем сотрудничать. Кстати, обращаю внимание, что вы тоже в этой теме огульно начали вешать ярлык "предателей" на целую кучу людей. Неужели вы их всех заочно знаете?

[Noy61]

Сообщение от Наталья

ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ФОРУМА ПОРТАЛА «АДАМАНТ» И ЕГО ЧИТАТЕЛЯМ



Но если РД – основа основ будущего человечества, то и битву за его будущее, за свет, красоту и этику его противники стремятся переносить на рериховское поле.

. Вместо объединяющих усилий по воссозданию Мировой Лиги Культуры, которая в свою очередь стала бы всеобъединяющим органом и для всего человечества, создала бюрократический орган – Всемирную лигу защиты культуры (ВЛЗК), совершенно мертворождённую «лигу», в которой главной составляющей её деятельности является отчётность. Вместо усилий по воссозданию Комитета Пакта Рериха, призванного формировать общественное мнение и сознание, которое могло бы воздействовать на правительства своих стран к ратификации и продолжению подписания этого Пакта, начались странные заигрывания с комитетами Голубых Щитов, которые как раз и были сформированы, чтобы создать целую систему противодействия всему тому, что должно идти под Лучом Владыки.

При этом, здесь важно ответить на вопрос: почему последователи Учения должны быть против сотрудничества и тесного взаимодействия с Голубым Щитом? Для меня странно, что рериховцы, которые сами же приводят цитаты из писем Е.И.Рерих о недопустимости культурных действий, равно как и сохранение культурных сокровищ без имени Рериха и Знамени Мира, находят обоснование необходимости взаимодействия с комитетами Голубых Щитов. Они убеждают нас, что таким образом МЦР, а следовательно все сторонники Знамени Мира смогут на широкой международной арене приобрести популярность со своей идеей возобновления подписания Пакта Рериха. И как можно об этом так думать, если сам Голубой Щит явился подменой Знамени Мира и Е.И.Рерих с таким положением не согласилась. А разве сторонники Голубого Щита согласятся на то, чтобы Пакт Рериха заменил бы Голубой Щит? Ну, а тем более не допустим компромисс (компромиссы вообще Учением считаются недопустимыми), когда сторонники МЦР предлагают в будущем использовать Голубой Щит в случае вооружённых конфликтов, а в мирное время Знамя Мира. Иными словами, видимо, в случае вооружённого конфликта охраняемые объекты будут определяться самими военными, и Луч Владыки не озарит зону защищаемых культурных сокровищ?! Войдя в единые комитеты и комиссии, члены этих комитетов – сотрудники МЦР непременно затеряются в них, потому что большинство в них всегда будет представлено сотрудниками комитетов Голубых Щитов, ибо они представляют большое количество стран. Быть на вторых ролях, гордиться тем, что пригласили те, кто находится при ООН и под патронажем династии Габсбургов, – не есть ли это, как минимум, комплекс неполноценности? Защитники МЦР это предлагают?



Олег Чеглаков

Хочу отметить, что это вторая тема на форуме, которая затрагивает сотрудничество МЦР с организацией "Голубой Щит".
В контексте письма О. Чеглакова тема не основная.
Но, то в каком свете это сотрудничество высвечивает деятельность МЦР мало обращается внимание последователями этой организации.

Всем изучающим Живую Этику должен быть понятен всеобъемлющий закон Притяжения по Созвучию... Закон Космического Магнита.

И вот, на широком поле Международной жизни найдена организация "Голубой Щит". Безоговорочно принято, что эта организация занимается защитой памятников Культуры, об этом сообщено последователям , и все как говорится, счастливы.

Но на фоне того, как западные страны обходятся в своих партнерских отношениях с бывшим лагерем соц. стран. МЦР призывает верить, что "Голубой Щит" в отличии от экономических и политических взаимодействий на поле Культуры сотрудничает с позиций высшей морали и этики (хотя и не является последователем Ж.Э.)

Гарантией высшей моральной пробы этой организации служит имя европейской королевской династии Габсбургов.
Старший в этой королевской династии (объединяющей 400 -500 членов разросшейся с 1200... какого то года семьи) является Карл фон Габсбург. Он же руководитель организации "Голубой Щит".

У меня возник вопрос, а что же известно о конкретных делах этой организации?
Этот вопрос я переадресовываю к Николаю К.- что известно МЦР о конкретных делах "Голубого Щита"?

В свою очередь могу поделиться своими изысканиями по этому поводу. (в этой теме есть)

То, что они делали в Ливии и Египте, во время арабской весны, лично у меня вызывает много вопросов. Конечно я не могу найти бесспорных доказательств, что "Голубой Щит" ведет двойную игру, работая на интересы Запада участвовавшего в этих "революциях". Все знают что очень много подлости и коварства продемонстрировали страны НАТО начиная с бомбежек Сербии, потом Ливии и т.д.

Всем это известно, но только МЦР может безоговорочно верить, что нашло честнейших сотрудников на поле международной деятельности в лице Г.Щ.
Но учтите, что Г.Щ. как эталон неподкупности, должен действовать против интересов Запада в этих странах.

Конечно МЦР выше политики, ему не важны такие "шпионские" мелочи, главное красиво представительствовать на международных конференциях.

Но остальные здравомыслящие рериховцы не должны ли задуматься, своим молчаливым одобрением не покрываете ли вы деятельность организации занимающейся прямо противоположными делами, которыми должна заниматься организация Защищающая Мировое Культурное Наследие.

Деятельность которой должна вести к созданию Мировой Лиги Культуры, а не власти Золотого Миллиарда. Вы думаете представитель династии, которая властвовала в Европе на протяжении 700 лет беспокоятся о лучшей доле народа?
А если вы не уверены в этом на 99%, то зачем вы во главе с руководством ищите там поддержки? Пишите письма, о том что организацию выдвинутую на Нобелевскую премию притесняют в России?

То что МЦР ищет поддержки в Европе где правят масонские клубы, где действую католические - иезуитские ордена, где действуют военные разведки,где аристократия срослась с корумпированным капиталом, где в политике преобладает антироссийское направление - это сложилось в тенденцию поиска МЦРом друзей - там где может быть только недруг : льстивый , коварный и безжалостный.

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Ничего, наберутся опыта. Разберутся рано или поздно сами - с кем нужно воевать, а с кем сотрудничать. Кстати, обращаю внимание, что вы тоже в этой теме огульно начали вешать ярлык "предателей" на целую кучу людей. Неужели вы их всех заочно знаете?

Кого Вы имеете ввиду под "кучей людей"? МЦР? Так предательство произошло на уровне всей организации, кто остался в ней - тот и соучастник. Это выбор каждого. И совсем не огульно. И то, что Вы называете предательство - тактическим ходом, от этого суть не меняется. Разумеется, многим придётся разбираться самим, ведь указаний от фокуса больше нет, трудно им будет. Двадцать лет не нужно было думать, навыка нет. И сотрудничать им за эти годы с другими рериховцами не приходилось. А воевать - это да, они же "воины света", это заметно и узнаваемо.

[paritratar]

Сообщение от adonis

Я десять лет уже объясняю, что от сторонников МЦР вреда гораздо больше, чем от всех врагов Движения из вне. Поколение потеряно. Они уже по другому не могут, кроме как воевать за "фокус" объявляя всех подползающими предателями.

Согласен с Вами в той части, что войны за фокус тактически неправильная и нецелесообразная позиция. Фокус может быть везде и нигде. Так сказать многофокусное Движение. Кто лучше может сделать, тот и вперед. Однако, повторюсь, стратегически МЦР делало все правильно, осуществляя волю СНР об общественном музее. Ведь это принципиальная вещь! Как Вы думаете?

[Michael]

Сообщение от paritratar

Однако, повторюсь, стратегически МЦР делало все правильно, осуществляя волю СНР об общественном музее. Ведь это принципиальная вещь! Как Вы думаете?

На тот момент Общественный музей был полностью оправдан, удалось пройти через годы перемен 90-х. Но затем были допущены именно стратегические ошибки, не прислушались к многочисленным увещеваниям в 1993-6 гг., в 1995 г. было прямое Предупреждение. Еще одно ЛВШ получила по другому каналу немного ранее, она обсуждала его с Н.Д. Спириной, специально прилетала к ней для этого.
А сейчас государство стало другим.

[paritratar]

Мне представляется, что в отношении МЦР повторяется история с предательством Хорошей. Поясню. Хорш Луис оформил юридически документы так, что формально все принадлежало ему. А по факту собственность была семьи Рерихов. Когда прошёл период испытания Хорши (тройка) отняли имущество у Рерихов в Америке. Как много ЕИР писала ученикам о задействовании опытных и боевых (с характером) юристов. Все без толку. Ученики сдались. Не прошли испытание тоже.

Наконец, ситуация с МЦР. Несмотря на все перегибы в тактической политике последнего, стратегически все делалось верно. Музей был общественным. Самое главное, в чем было принципиальное желание СНР. Сейчас снова юридические вопросы отнимут имущество у последователей идей Рериха? История ничему не учит?

[Michael]

Сообщение от paritratar

Сейчас снова юридические вопросы отнимут имущество у последователей идей Рериха? История ничему не учит?

Не юридические вопросы отнимут, а те, кому было доверено Наследие не оправдали доверия и сейчас Наследие вернется к государству, т.е. к народу. Винить некого кроме самих себя.

[paritratar]

Сообщение от Michael

Не юридические вопросы отнимут, а те, кому было доверено Наследие не оправдали доверия и сейчас Наследие вернется к государству, т.е. к народу. Винить некого кроме самих себя.

Американские ученики так же оплошали!? Как и сегодняшние рериховцы в России!?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от paritratar

Американские ученики так же оплошали!? Как и сегодняшние рериховцы в России!?

С точностью до наоборот. В Америке наследие, завещанное американскому народу, было присвоено небольшой кучкой людей. Аналогично и в России - на данный момент наследие, завещанное всему народу, уже присвоено небольшой кучкой людей. Но есть шанс изменить эту ситуацию.

[Dar]

Думаю надо исходить из конечного идеального варианта. (строительство будущего)
Каким оно должно быть?
А потом уже искать пути к осуществлению этого варианта.
И путь этот должен простым и красивым. Необычным. Новым.
Хоть идеального ничего и не бывает, но можно стремится к этому.


Если частная коллекция, то возникают проблемы с деньгами.
Если государственное, то здание могут отобрать, картины куда-нибудь увезти и т.д.

Стало быть предполагаемый конечный вариант это "спонсирование", защита и охрана от государства, но при этом должна быть гарантия от произвола чиновников, которые могут нанести вред. Издать закон? Закон могут поменять.
А что еще? Может какая-нибудь комиссия, совет, куда входят лучшие люди (писатели, художники, политики, чиновники), и без решения которого никто не сможет отобрать здание, картины или еще какой-нибудь.
Может еще какие варианты будут. Чем больше тем лучше. Выбрать лучшее.
Может есть и примеры.
(можно ли сравнить с третьяковкой, эрмитажем, ясной поляной..)

Я как-то мысленно "посмотрел" на МЦР и увидел источник света, как зарево из жерла вулкана, но сверху навалены тяжелые плиты, через щели между которыми просачивается, мерцают красноватые отблески света. Что это за "плиты"? То ли это защита, то ли желание потушить.
(возможно просто моя фантазия).

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

С точностью до наоборот. В Америке наследие, завещанное американскому народу, было присвоено небольшой кучкой людей. Аналогично и в России - на данный момент наследие, завещанное всему народу, уже присвоено небольшой кучкой людей. Но есть шанс изменить эту ситуацию.

Да. Заметил, что и в этом сравнении Хоршей с МЦР ситуацию разные стороны рассматривают в свою пользу. И здесь не договорятся?

[Michael]

Сообщение от paritratar

Американские ученики так же оплошали!? Как и сегодняшние рериховцы в России!?

Ответственность на всех нас, в разной степени.