Термин "материя"

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Да, Вы правильно сделали вывод, что для феноменологии не принципиально существуют ли "вещи в себе" или не существуют. Может - да, а может - нет, - "проблематично". И Вы никогда этого не узнаете, т.к. ваши "способности и инструменты познания" крепко-накрепко скрывают от Вас действительность. С помощью ваших "инструментов познания" Вы видите только копии действительных вещей, сконструированные вашим индивидуальным сознанием. Вы живете в мире явлений, видимостей или иллюзий, как говорят буддисты. ВСЁ - лишь бесконечное сочетание дхарм, которые и сами по себе - "ничто", пусты.

А нас интересует феноменология и учение "о феноменах"? Я бы и вообще таковое философией не считал, если верить обозначенному в Википедии. Это агностицизм чистейшего вида - закономерный плод полной "потери иммунитета духа" (спасибо, LuckyStrike).

Сообщение от Андрей С.

Более того, субъект, на которого Вы возлагаете такие большие надежды, также не имеет в себе никакой реальности, это тоже иллюзия разума, явление. Наше индивидуальное "Я" также пустотно, как и мир "внешних" явлений. Об этом говорит и Кант, и уж тем более буддизм. Всё это феноменализм чистой воды.

Из чего же Вы делаете вывод, что субъект и индивидуальное "я" совпадают? Не знаю как у Канта, но кажется, что и в буддизме - нет, и однозначно в моём изложении - также нет, не совпадают.

Сообщение от Андрей С.

При этом Вы можете верить в "вещи в себе", в "Нирвану", в "Царство Божие", в мир Идей или пифагорейскую науку чисел, т.к. все эти миры "чистого сознания" не связаны с миром явлений(феноменов) причинно-следственной связью. Поэтому противоречия тут не будет. Именно поэтому в буддизме существует разные подходы к "миру идей", но не в этом суть. Главное, осознать иллюзорность мира явлений, а что будет дальше, за ним... кто-то строит предположения, а Будда, говорят, молчал в ответ на такие вопросы...

Иногда и молчание свидетельствует о чём-то красноречивее слов. Если человек не нем.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

А нас интересует феноменология и учение "о феноменах"?

Да я всего лишь пытался помочь Вам привести в какую-то систему координат Ваши мысли. Ведь часто Ваши высказывания противоречат одно другому и получается какая-то каша из слов, в значении которых Вы просто не отдаете себе отчета.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Из чего же Вы делаете вывод, что субъект и индивидуальное "я" совпадают?

Я имел в виду "трансцендентального субьекта", просто не хотел пугать новым термином. Трансцедентальный субъект по Канту не имеет никакого собственного содержания, никакого "самого себя", он "пуст". Это полностью соответствует буддийской цитате, которую Вы привели выше.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Я имел в виду "трансцендентального субьекта", просто не хотел пугать новым термином. Трансцедентальный субъект по Канту не имеет никакого собственного содержания, никакого "самого себя", он "пуст". Это полностью соответствует буддийской цитате, которую Вы привели выше.

А Универсум - Мировая (Единая) Жизнь? Этот Субъект "пуст" или "полон"?

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

А Универсум - Мировая (Единая) Жизнь? Этот Субъект "пуст" или "полон"?

Чтобы сейчас нам не запутаться в очередном наборе слов (сорри за наглость), скажу, что Полнота Бытия может быть выражена таким восточным термином как Атман.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Чтобы сейчас нам не запутаться в очередном наборе слов (сорри за наглость), скажу, что Полнота Бытия может быть выражена таким восточным термином как Атман.

Принимаю. Так есть Атман - полнота бытия или есть анатман - пустота бытия? Ведантисты правы или буддисты? Чья философия ближе к Истине?

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Принимаю. Так есть Атман - полнота бытия или есть анатман - пустота бытия? Ведантисты правы или буддисты? Чья философия ближе к Истине?

А Вы не противопоставляйте их. Ведь Будда не отрицал Атман, он просто не говорил об этом.
Понимаете, для феноменологии это не существенно, есть "вещь в себе" или нет, она(феноменология) работает с миром явлений. Достаточно просто констатировать "пустотность" или проблематичность мира явлений.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

А Вы не противопоставляйте их. Ведь Будда не отрицал Атман, он просто не говорил об этом.
Понимаете, для феноменологии это не существенно, есть "вещь в себе" или нет, она(феноменология) работает с миром явлений.

Предлагаю забыть о феноменологии вовсе. Ведь если существует феномен, то лишь в силу существования нумена. И изучающий просто феномены судит о предмете по тени, предметом отбрасываемой.
Почему не противопоставлять? Что меня может удержать от этого противопоставления? Только одно. Что это?