РД угасает?

[Эвиза]

Вторая диссертация намного больше по объёму ( на 106 страниц) и по охвату вопросов.
Сразу видно, что автор прочла очень много материалов на самые разные темы в РД.
Посмотрите какой охват вопросов

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1. Космофилософия Рерихов - идейная основа формирования
Рериховского движения 45
1. Метаисторическая сущность взглядов Н.К. Рериха 45
2. Космическая философия Н.К. Рериха и формирование немеханистической
научной картины мира 72
Глава 2. Отечественная история Рериховского движения 120
1. История возникновения Рериховского движения 121
2. Становления Рериховского движения в СССР в контексте особенностей
исторической эпохи 126
3. Основная деятельность и взаимоотношения Рериховских организаций
России на современном этапе (1990-2009 гг.) 129
А) Внутренние про гиворечия Рериховского движения России 131
Б) Культурно-просветительская деятельность крупнейших Рериховских
организаций России 162
4. Проблема существования псевдорериховцев 183
5. Позиция РПЦ по отношению к Рериховскому движению
(историко-правовой аспект) 195
Заключение 208
Библиография 212
Приложения 238
Вспомогательные указатели 256

[Эвиза]

В диссертации есть интересные моменты, касающиеся этой темы.

Например,

"Исходя из основополагающей цели диссертационного исследования. РД не
должно погибнуть. Однако если предположить указанное, то отдельные
представители движения в науке не дадут погибнуть идеям Рерихов, что для
России особо важно. При этом следует отметить, что данные постулаты
достаточно проблематичны и прямым выходом из перспективы угасания РД
являются всемерные усилия каждого рериховца, направленные на
самосовершенствование.
В настоящий момент РД полностью не осознаны перспективы сотрудничества
с академическими кругами, равно как и последними не осознана важность
Рериховских идей. Данная диссертация нацелена па осознание перспективности
данного взаимодействия".

Автор определяет что такое РД.

РД - общественное, культурно-просветительское движение (первая-вторая четверть XX в.), инициированное семьёй Рерихов, имеющее гуманистическую направленность в мировом культурном пространстве, философско-этической основой которого является А гни Йога (Живая Этика);

РД - культурно-просветительское движение в России (первые последователи появились в 30-х гг. XX в.), инициированное Е.И. и П.К. Рерихами и возрожденное их сыновьями Ю.П. и С.Н. Рерихами, имеющее общественный
характер и гуманистическую направленность".


Встаёт вопрос почему автор причисляет РД только к 20-му веку? А 21 век?

Ответ скорее всего в этапах развития РД

В целом можно говорить о следующих этапах становления РД в мировом
масштабе:
I. 1920-1975 гг. - общественная, политическая деятельность семьи Рерихов,
которая носит международной характер;
II. 1976-1990 гг. - легализация Рериховского движения в стране, произошедшая в
результате перестроечных процессов в СССР;
III. 1991-2009 гг. - распад движения на течения и группы, развивающих различные
аспекты учения Рерихов.

[Эвиза]

Этапы становления РД в России автор выделяет отдельно.

"Россия всегда развивалась не по каноническим закономерностям
исторического процесса (это отмечали многие известнейшие историки), но
особенно это стало заметно в XX веке, поэтому этапы становления РД для России
следует выделить отдельно:

I. 1925- 1960 гг. В России начало РД, по времени почти совпадающим с началом
движения мирового масштаба, которое датируется 1925 годом, был почти
незаметен и характеризуется появлением отдельных рериховцев. Он не был столь
масштабен и «официален» ввиду политических режимов.

II. 1960-1995 гг. Ознаменован приездом в 1957 г. Ю.Н. Рериха в Москву на
постоянную работу; в 1960 г. - С.Н. Рериха с выставкой, вызвавшей большой
общественный резонанс. Два этих события дали новый импульс развитию РД в
России, этому же значительно способствовали перестроечные процессы в стране,
в частности, принятый в 1990 г. закон о свободе совести и религиозных
объединений и последовавший за ним плюрализм мнений. В этот же период
уходят из жизни последние из Рерихов, и движение остаётся без направляющей
силы.

III. 1995-2010 гг. Современный этап Новейшей истории РД характеризуется
постепенным расколом движения ввиду идейных разногласий, личных
несовершенств рериховцев и материальной заинтересованности многих лиц и
организаций в наследии Рерихов.

Похоже этот этап затянулся до нашего времени

[Эвиза]

Что ещё интересно отметить, так это то, что человек, не входящий в РД, изучая документы и встречаясь с рериховцами, разобрался в камнях преткновения в РД.

"Но вместе с тем следует отметить, что освоение принятой всеми ими без исключения Агни Йоги происходит крайне противоречиво.
Не единичны примеры, когда два противоположных лагеря рериховцев используют идентичные фразы из Учения и каждый истолковывает их сообразно своему интересу.

К тому же массовое сознание последователей Рерихов по большому счету пока смогло воспринять лишь единственную интегральную идею Учения - сохранение, укрепление и развитие культурных основ общественной жизни.

Однако в повседневной жизни каждого участника движения не всегда можно говорить о высокой культуре поведения и общения (не надо путать с интеллигентностью). А это та первооснова, о которой буквально твердил Н.К. Рерих, даже помимо самой Живой Этики, которая много большего требует от человека, вставшего на путь одухотворения.
Без осознания и самосовершенствования на этом поприще рериховцы выглядят, порой, не совсем достойно, а ведь именно они формируют «лицо» движения.

Получается, что Рериховская Культура — почитание света, Культура — сотрудничество в его последователях превращается в социальную культуру, которая не имеет под собой
духоразумения и становится лишь внешней оболочкой.

Но Махатмы дали человечеству Агни Йогу, прежде всего, для самоусовершенствования каждого с целью осознания человеком своей роли в Космосе и Мироздании".

[Эвиза]

И вот подходим к главе диссертации
3, Основная деятельность и взаимоотношения Рериховских организаций
России на современном этапе (1990-2009 гг.)

Сообщение от Владимир Чернявский

Как известно, в ответ на диссертацию Т.К.Симанженковой в 2009 году была защищена диссертация Я.Ю.Фагхитдшювой, которая попыталась ввести в научный оборот понятие "лжерериховец" (sic!). И к "лжерериховцам" причислила всех, кто не поддерживает полностью МЦР.

Владимир, здесь с Вами не соглашусь. Прочтите внимательно, что диссертант пишет о взаимоотношениях МЦР и СИБРО.

[Эвиза]

В диссертации автор написала, что не является членом никакого РО и не входит в РД, но далее, чтобы написать главу А) Внутренние противоречия Рериховского движения России

ей пришлось погрузиться в такое количество всяких документов по разбору кто прав, а кто нет, что даже жалко человека, который к РД себя не причисляет, а столько времени потратил на это.

То есть у нас период с древнего года и по сей день в РД – это кто лжерериховец, а кто настоящий.

И вот я представила молодёжь, которая когда-то подойдёт к изучению Учения и решит почитать про историю РД. И начнёт читать, кто кому что сказал, написал, кто на кого посмотрел не так.

Я имею ввиду не только эту диссертацию, но и всё количество всяких статей друг против друга в РД в Интернете и на бумаге. Ведь всё осталось. И в пространстве всё осталось.

И в пространстве форума все битвы остались.

А молодёжь будет тонкочувствующая, восприимчивая.
Надо им это читать?

Я не спрашиваю у лиц заинтересованных в этих битвах: кому-то надо себя оправдать, кому-то по работе надо повоевать, кого-то хлебом не корми, а дай покричать и т.д..

Товарищи рериховцы, есть ведь группы рериховские, делающие хорошие дела.

Может быть, кто-то написал уже такую диссертацию про дела рериховских групп?
А если нет, то кто-то напишет для молодёжи? Для примера.

[mika_il]

Сообщение от Эвиза

Встаёт вопрос почему автор причисляет РД только к 20-му веку? А 21 век?

Ответ скорее всего в этапах развития РД

По-моему ответ в определении "движения". В двадцатом веке можно выделить "советский" и "пост-советский" периоды, характеризующиеся специфическими тенденциями, определенно совпадающими с направлением работы движения. В настоящий период эти тенденции отвергнуты и активно (и эффективно) нивелируются. Движение вырождено в брожение среды.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Вторая диссертация намного больше по объёму ( на 106 страниц) и по охвату вопросов.
Сразу видно, что автор прочла очень много материалов на самые разные темы в РД.

Вторая диссертация практически полностью построена на произведениях Л.В.Шапошниковой и сборниках «Защитим Имя и Наследие Рерихов». Содержит огромное количество заимствованного текста. И фактически не использует иные источники (причем, большая часть из потенциальных источников прямо в тексте диссертации названа "лже-рериховскими").

[Эвиза]

Зато использует тексты Нараямы, наломавшего немало дров в РД.
Его к лже-рериховцам не причислили.

Через него прямо Махатмы и передали послание МЦР.

Читаем:

"В данном контексте (о сотрудничестве) невозможно обойти вниманием не так
давно появившееся «Предложение Махатм МЦР», которое было передано через
человека, организовавшего форум «Наставник Агни Йоги».

Суть Предложения Махатм довольно проста, но по разработанности заслуживает особого внимания со стороны членов РД, поскольку может явиться реальным предложением по объединению:
«Рериховское Движение существует уже более 15 ! лет.
Организовываются Рериховские Общества (РО), они занимаются деятельностью,
работают, но до сих пор РД разрозненно, не имеет серьёзных достижений в плане
Духа и в смысле завоевания авторитета в обществе.

Но именно РД может стать той скалою, вокруг которой могут сплотиться лучшие умы и именно РД имеет возможность стать авторитетнейшей организацией в грядущем, определяя развитие духовности не только в России, но и в мире.
Но для того чтобы Учение Агни Йоги стало столь авторитетным, а его последователи - действительно достигали бы духовных высот, требуется выполнение некоторых условий:

1. РО, ячейки Рериховского движения, должны развиваться в соответствии
с принципами, на которых строились Общины Будды, а именно:
- многоуровневость,
- необходимость Наставничества, воспитание наставников,
- работа по углубленному изучению А. Й., постижение её Ключей! и развитие
духоразумения,
- как следствие такой работы, возникнет возможность осуществления у РД
условий, при которых Махатмы могли бы принять участие в его pocте и развитии,
как это было при Н.К. Рерих.
2. Роль координирующего Центра в этой paботе обязан взять на себя МЦР -
именно для этой перспективы он и был создан.
3. Но не сам МЦР, а Координационный Совет, который должен состоять только
из сотрудников, владеющих Распознаванием. Только выполнением этого условия
можно чего-то достичь, иначе невмещающие и вечно спорящие сотрудники так
никогда ни к чему и не придут.
4. Когда эти условия будут соблюдены, Махатмы смогут реально сотрудничать с
РД, делая из него то, что называется «Всемирное Братство».
5. В переходный период, когда мятущиеся и гибнущие люди будут искать опоры
и ответов на вопрос «что происходит?», только достигшие известной степени
Агни Йогины будут способны создавать вокруг себя «Море Спокойствия» и
отвечать на вопросы, спасать людей от гибели и разряжать подземный Агни.
Именно они смогут стать сотрудниками Махатм - вследствие выполнения первых
трёх условий".

Вот что бывает, когда человек не входит в РД и берётся понять его снаружи.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Вот что бывает, когда человек не входит в РД и берётся понять его снаружи.

Вряд ли Я.Ю. Фатхитдинова является "сторонним наблюдателем". По крайней мере, концепции о "лже-рериховцах" с перечислением фамилий непосредственно в тексте диссертации - такое могло родиться только в недрах совершенно определенных и известных структур. Собственно, многочисленные текстовые заимствования говорят уже сами за себя.

[Эвиза]

Владимир, тогда непонятно как не подсказали насчёт "наставника".

Потом цитирование Андрея Пузикова, который уж в любви к МЦР никак не замечен.

Автор пыталась выяснить о причине противостояния СИБРО и МЦР. Она рассказывает описание ситуации с той и другой стороны.

А такие обороты:

"Это уже похоже на небрежение. Не поэтому ли в столь крупных музеях Москвы и Новосибирска чувствуется отчуждение от людей, в то время как на их благо оба музея и работают?"

или

"Интересен тот факт, что руководство МЦР всячески отказывается от прямой
связи с РД, хотя она, как нам представляется, очевидна.

В разделе «цели и задачи Международной Общественной Организации МЦР» Устава редакции 1998 г наряду с прочим указано: «объединение усилий и координация деятельности организаций и частных лиц, ставящих своей целью изучение, сохранение и
популяризацию уникального творческого наследия семьи Рерихов». (45)

Ещё одним подтверждением, как не странно, служат слова Стеценко А.В. (первого
заместителя Л.В. Шапошниковой, который считает МЦР организацией лишь
косвенно сотрудничающей с рериховским движением): «И если учесть, что МЦР
не управляет процессами в Рериховском Движении, так как у центра совсем
другие, более широкие задачи, нежели конкретное руководство движением, то
становится ясным, для чего при МЦР был создан Международный совет (п ~46 .< 47)
Рериховских организации , в который вошли активные, преданные люди» .

Таким образом, ранее при МЦР существовала организация, напрямую
влияющая на РД, поэтому не понятно, почему руководство никак себя не
связывает с Рериховским движением кроме слова «сотрудничество».

Публикование писем Аблеева Шапошниковой, материалов с сайта "Адамант" (когда он занимал позицию противоположную нынешней) - это всё попытки рассмотреть разные точки зрения.

[Эвиза]

Давайте прочтём какие выводы делает автор к части диссертации, где она пыталась разобраться в противостоянии разных групп и личностей.

Выводы.
Во-первых, отношение некоторых рериховцев и их организаций к МЦР настолько негативное, что к компромиссу они не готовы.

Во-вторых, деятельность МЦР по защите имён и наследия Рерихов человеку, не
разбирающемуся во всех внутренних перипетиях РД, может показаться со
стороны настоящей войной по принципу «те, кто не с нами, те - против нас».
В таком масштабе это, прежде всего, наносит вред самому Международному
Центру Музею и отвлекает от созидательной работы.

В-третьих, такого рода действия, как совещания с последующими резолюциями, проводимые в рядах только сторонников МЦР, оставляют за бортом сотрудничества с МЦР немалую часть тех, кто считает себя полноправными участниками РД.

В-четвёртых, пока остаётся всё, так как есть - прекращение информационной конфронтации не представляется возможным, и, следовательно, конструктивное сотрудничество с теми, кто «против» МЦР, наладить не удастся (следует также обратить внимание на то, что МЦР в большей степени озабочен сохранением наследия, нежели распадом Рериховского движения, так как его руководство считает, что
последнего может и не быть, а МЦР будет), ведь для этого необходимо учесть
интересы всех сторон.

И в-пятых, все упирается в уровень развития каждого входящего в состав движения, которое как зеркало, отражает ситуацию по духовному развитию человечества в целом (и в первую очередь России).

Ещё П.Ф. Беликов в своей духовной биографии Рерихов писал, что «на Земле
сожительствуют люди, далеко ушедшие в своём развитии, с людьми неизмеримо
отсталыми. Шкала различных человеческих сознаний грандиозна по своему
диапазону». (70 )
К тому же на вопрос о распрях среди рериховцев в России Святослав Николаевич Рерих однажды ответил так: «Знаете, в России, и вообще у нас, русских, принято спорить даже со своими единомышленниками, поднимая мелкие разногласия до уровня принципиальных разногласий. Это всегда мешало. Но будем надеяться, что это пройдет» ( 71)
И как показало исследование, в-шестых, необходимо учитывать особенности Российского менталитета при рассмотрении вопросов, касающихся общественных движений в России, и, в первую очередь, РД.

В Агни Йоге сказано об этом следующее: «Можно ли примириться, что и
явление глав государств и прелаты, масоны, и повстанцы, и судьи, и преступники,
и враги, и больные, и здоровые работают на том же черном поле? Трудность
распознания их также в том, что нельзя указать какую-то цельную организацию,
но все построено на отдельных личностях, вкрапленных в самые различные
дела». (72)

Таких «отдельных личностей» в рериховском движении становится все
больше и больше. И это, несомненно, сказывается на авторитете движения.

Несмотря на это, большинство рериховцев так или иначе высказывается за
объединение. Но этому препятствуют как минимум два обстоятельства:
чеповеческое несовершенство и деление па «наших» и «не наших» (каждая
организация считает только себя носительницей истины). При этом многие
рериховцы забывают о том, что деятельность Рерихов была настолько
многогранна и обширна (даже чисто в территориальном плане), что немыслимо
существование какого-то одного центра, имеющего право на всё, касающееся
Рерихов.

К тому же следует учесть, что и группы рериховцев формировались в
разных исторических условиях и к Живой Этике подходили по-разному, отсюда
земные учителя тоже разные, и не следует выяснять, чей авторитет больше -
такова наша общая рекомендация.

[Migrant]

Эвиза, ваш труд по анализу - замечателен!