Кшатрии и брахманы

[Андрей С.]

Migrant, не такая уж у Вас и отсебятина. Я уже сталкивался с таким мнением, что в доступной нам ретроспективе мы наблюдаем постепенную деградацию общества. И так получается, что эта деградация совпадает с разрушением традиционных устоев или форм организации общества.
Только вот начало этой деградации положили именно кшатрии, когда они отвергли духовное руководство брахманов, жрецов, мудрецов. Ведь в традиционном обществе светская власть получает санкцию на управление именно от власти духовной. Когда же этот порядок был нарушен, т.е. кшатрии восстали против браминов, тогда и было положено начало постепенно разрушению всей иерархической структуры общества. Всё это привело к атомизации общества. К тому, что во главе угла встала не Иерархия знания, а права низового человека, со всей этой фиктивной демократией, толерантностью и прочими атрибутами разложения. Все было перевернуто с ног на голову.

Как же теперь вернуться нам к прежнему традиционному распорядку, в основе которого лежит именно Культура, т.е. почитание Света, того самого "корня Ур", который лежит в основе всякого проявления, всякой жизни.
Понятно, что если мы не обнаружим сейчас, не ухватимся всеми силами за этот "камень основания", наша цивилизация окончательно растворится во всех этих низших "я", дробящихся на все новые и новые меньшинства, различающихся до бесконечности.

В те давние времена, когда существовало традиционное общество, вернуться к истокам Культуры было легче, т.к. на земле всегда присутствовали живые ее представители в лице брахманов, жрецов, мудрецов. Сейчас же говорится, что Учителя ушли с земного плана ("видимый невидимо"). Настал черед людям самим решить свою судьбу, в самом себе обнаружить эту самую спасительную "нить Ариадны".

Поэтому, возвращаясь к вопросу Владимира о том как же нам "переродить планету", я думаю, самое первое - надо найти, а затем взрастить эту спасительную культуру в самих себе. Взращивая в себе эту основу жизни (корень Ур), мы неизбежно будем сталкиваться с окружающим несовершенством, если только мы не собираемся спрятаться где-то у себя в погребе или в горах Алтая от якобы "плохих" людей.
Так вот это утверждение Культуры в своей повседневной жизни и есть единственный способ изменить планету. Каждый на своем месте должен стремиться сделать дело наиболее качественным и совершенным образом, постепенно меняя свое сознание, а качественная работа будет менять окружающую жизнь.
Дел - непочатый край, мы в самом начале пути. Но другого пути нет. Судьба планеты в руках человека.

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

...Только вот начало этой деградации положили именно кшатрии, когда они отвергли духовное руководство брахманов, жрецов, мудрецов. Ведь в традиционном обществе светская власть получает санкцию на управление именно от власти духовной...

Я бы и согласился бы с вами, но есть Учение, есть Дневники ЕИР, где сказано не так, как вы сказали:

«В “Матсья Пуране”, гл. 272, говорится о династии Мориа, или Мауриа. В той же самой главе утверждается, что Мориа будет царствовать в Индии после восстановления расы кшатриев, через несколько тысячелетий. Только эта власть будет чисто духовной и “не от мира сего”. Это будет царством будущего Аватара».

«Две личности Девапи, Куру и Мару (Мору) из рода Икшваку, продолжают жить на протяжении Четырех Веков, обитая в Калапа (Шамбала). Они вернутся сюда в начале Века Крита. Мару (Мориа) сын Шигра силою Йоги продолжает жить... Он восстановит расу кшатриев, Солнечной династии».
Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. (09.08.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)

[Андрей С.]

Сообщение от Migrant

Да, это любопытно. Особенно в том плане, что я всегда думал, что основная функция брахманов в традиционном обществе была именно обучение.
И во всех источниках мы видим именно жрецов, мудрецов, брахманов хранителями и передатчиками Знания. А в Библии мы видим древний ритуал помазания царя на царство именно рукой Первосвященника, т.е. представителем духовной власти. А оказывается они были не при делах...

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

Да, это любопытно. Особенно в том плане, что я всегда думал, что основная функция брахманов в традиционном обществе была именно обучение.
И во всех источниках мы видим именно жрецов, мудрецов, брахманов хранителями и передатчиками Знания. А в Библии мы видим древний ритуал помазания царя на царство именно рукой Первосвященника, т.е. представителем духовной власти. А оказывается они были не при делах...

Это стало открытием не только для вас и для меня, это стало новостью для всего человечества, ибо брахманы исказили послание Кришны.

[Речник]

Сообщение от Migrant

Это стало открытием не только для вас и для меня, это стало новостью для всего человечества, ибо брахманы исказили послание Кришны.

После того как они "исказили" послание Кришны, они перестали быть браминами в основном и сокровенном значении этого слова. Можно предположить, что например, Дмитрию Донскому всё-таки есть учится гораздо большему у Сергия, чем Сергию у Дмитрия Донского.

[Migrant]

Сообщение от Речник

После того как они "исказили" послание Кришны, они перестали быть браминами в основном и сокровенном значении этого слова. Можно предположить, что например, Дмитрию Донскому всё-таки есть учится гораздо большему у Сергия, чем Сергию у Дмитрия Донского.

Да, потому что Сергий - Кшатрий.

[Андрей С.]

Сообщение от Migrant

Это стало открытием не только для вас и для меня, это стало новостью для всего человечества, ибо брахманы исказили послание Кришны.

Кришна - это всё же особый случай. Он считается Аватара, поэтому его происхождение в данном случае имеет второстепенное значение. Так же как и в случае Иисуса, тут дело не в принадлежности к касте.

Меня больше удивило, что Е.И.Рерих наделяет кшатриев функцией обучения духовным знаниям вообще, как правило. Что вот такова подлинная традиция. Тогда получается, что Веды ошибочно приписывают брахманам, как самой высшей касте жрецов, функцию хранителей Знания и учителей. Вот это новость!
Причем мы в каждой культуре, не только индийской, видим в источникам этот ошибочный взгляд. Это конечно полностью меняет взгляд на весь традиционный уклад общества. Получается, что и Платон, был не прав в своем описании государства...

[alexsid]

Сообщение от Андрей С.

Получается, что и Платон, был не прав в своем описании государства...

Платон писал про социальные роли. Варны - следствие свойств природы, сродни характеру. Философ Платона может быть по характеру кшатрием.

[Андрей С.]

Сообщение от alexsid

Варны - следствие свойств природы, сродни характеру.

Опять же не хочется уходить от заданной темы... Но всё же варны вводились тоже не с целью психотерапии.
Конечно, природа человека лежит в основе принадлежности к варне, это, как говорится, и все зайцы в поле знают. Но в общественной жизни принадлежность к варне определяла именно социальную роль человека в обществе.

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

Кришна - это всё же особый случай. Он считается Аватара, поэтому его происхождение в данном случае имеет второстепенное значение. Так же как и в случае Иисуса, тут дело не в принадлежности к касте.

Меня больше удивило, что Е.И.Рерих наделяет кшатриев функцией обучения духовным знаниям вообще, как правило. Что вот такова подлинная традиция. Тогда получается, что Веды ошибочно приписывают брахманам, как самой высшей касте жрецов, функцию хранителей Знания и учителей. Вот это новость!
Причем мы в каждой культуре, не только индийской, видим в источникам этот ошибочный взгляд. Это конечно полностью меняет взгляд на весь традиционный уклад общества. Получается, что и Платон, был не прав в своем описании государства...

Про Платона не знаю, но известно, что Брахманы местами очень старательно выправляли даже древние тексты. Так что грех этот не проста так взялся, он активно продвигался.

[Андрей С.]

Сообщение от Migrant

Про Платона не знаю, но известно, что Брахманы местами очень старательно выправляли даже древние тексты. Так что грех этот не проста так взялся, он активно продвигался.

В жизни-то, чего только не бывает...

[Said]

Сообщение от Migrant

но известно, что Брахманы местами очень старательно выправляли даже древние тексты. Так что грех этот не проста так взялся, он активно продвигался.

Да если даже судить по древним храмам Египта, с обезглавленными статуями фараонов и стертым записям, ( пятая колонна )

[adonis]

Сообщение от Андрей С.

Да, это любопытно. Особенно в том плане, что я всегда думал, что основная функция брахманов в традиционном обществе была именно обучение.
И во всех источниках мы видим именно жрецов, мудрецов, брахманов хранителями и передатчиками Знания.

Хранили - да, но не передавали его никому, а держали внутри касты. Они закрыли знания от народа взяв на него монополию. Поэтому нужен был приход Будды, что бы дать знания народу помимо браминов. Буддизм стал народной религией, тогда как браманизм остался кастовой.

[Лена К.]

Сообщение от Migrant

В дополнение к этой цитате:

Теософский словарь
Именно из этих трактатов «Упанишад» — которые сами суть отголоски первичной Религии Мудрости — и выросла система философии Веданты… Принято считать, что этих трактатов 150, хотя ныне приблизительно не более двадцати остались неискаженными. Они касаются очень глубоких, метафизических вопросов, таких как происхождение Вселенной; природа и сущность Непроявленного Божества и проявленных богов; связь, основная и первичная, духа и материи; универсальность ума и природа человеческой Души и Эго. «Упанишады» должны быть намного древнее времен Буддизма, так как они ни высказывают предпочтения, ни отстаивают превосходство браминов как касты. Напротив, в наиболее древних из них возвышается именно (теперь) вторая каста, Кшатрии, класс воинов. Как утверждает профессор Коуэлл в «History of India» Эльфинстона: «от них веет свободою духа, чуждой всем ранним трудам, за исключением "Риг-Веды". …Великие учителя высшего знания и брамины постоянно изображаются, как идущие к Царям Кшатриям, чтобы стать их учениками».
«Цари-Кшатрии» в древности, подобно Царям-Иерофантам Египта, были хранителями высочайшего божественного знания и мудрости, Избранными и инкарнациями первичных божественных Наставников — Дхиани Будд и Кумар. Было время, эоны до того, как брамины стали кастой, или даже были написаны «Упанишады» — когда на земле были лишь одни «уста», одна религия и одна наука, а именно, речь богов, Религия Мудрости и Истина. Это было до того, как прекрасные просторы последней, опустошенные народами, говорящими на многих языках, заросли сорняками умышленного обмана, а народные верования, порожденные самолюбием, жестокостью и самостью, разбили единую священную Истину на тысячи осколков.

[Андрей С.]

Сообщение от Лена К.

Да, вот эта фраза более близка к традиции. Поскольку считается, что в доисторические времена Верховный правитель или Царь одновременно был и Верховным Жрецом или Иерофантом. Где-то у греков это даже описано со слов самих египтян.
У евреев эта традиция единства духовной и мирской власти прослеживается в лице Мельхиседека. Но потом как мы знаем, по мере падения нравов духовная власть начала вытесняться мирской властью в лице тех самых царей и правителей. Но все же длительное время царям требовалась санкция духовной власти на выполнение функций управления, что символически выражалось в обряде Помазания на Царство. А за жреческой кастой сохранялась функция обучения и хранения духовного Знания. Это и описано в Ведах. Но и этому пришел конец, как мы знаем.

Может быть Е.И.Рерих пишет о восстановлении именно дисторической традиции, когда духовная и мирская власть были объединены в лице одного Царя-Иерофанта? Т.к. первенство Царей перед духовной властью выглядит всё же как-то уж совсем антитрадиционно.

ПС: Как же мы далеко ушли от вопроса Владимира... Я извиняюсь.

[Лена К.]

Сообщение от Андрей С.

Да, вот эта фраза более близка к традиции. Поскольку считается, что в доисторические времена Верховный правитель или Царь одновременно был и Верховным Жрецом или Иерофантом. Где-то у греков это даже описано со слов самих египтян.

…Может быть Е.И.Рерих пишет о восстановлении именно доисторической традиции, когда духовная и мирская власть были объединены в лице одного Царя-Иерофанта? Т.к. первенство Царей перед духовной властью выглядит всё же как-то уж совсем антитрадиционно.

Андрей, разве Е.И.Р. говорит о необходимости восстановления традиции? Она пишет: «Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой».
Божественные Цари и Наставники младенческого человечества, пришедшие с Высших Миров, обладали доблестью Воинов и мудростью Учителей. Все остальное человечество, досословное или сословное, училось у них и принимало от них закон.
Повторение этой традиции возможно только в том случае, если древние Цари-Учителя вновь воплотятся (или проснутся) в человечестве.

[Андрей С.]

Сообщение от Лена К.

Андрей, разве Е.И.Р. говорит о необходимости восстановления традиции? Она пишет: «Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой».

Если Вы внимательно почитаете мои сообщения, то увидите, что я обратил внимание на другие слова Е.И. О том, что именно кшатрии(т.е. мирская власть) выполняли функцию обучения в индийском обществе, а не брахманы(т.е.духовная власть), как мы знаем из Вед. Я пытаюсь найти объяснение вот этому противоречию.

[Лена К.]

Сообщение от Андрей С.

Если Вы внимательно почитаете мои сообщения, то увидите, что я обратил внимание на другие слова Е.И. О том, что именно кшатрии(т.е. мирская власть) выполняли функцию обучения в индийском обществе, а не брахманы(т.е.духовная власть), как мы знаем из Вед. Я пытаюсь найти объяснение вот этому противоречию.

Я поняла, какой вопрос вы ставите. Потому и привела фразу Е.И.Р., чтобы подчеркнуть, что речь идет не обо всех кшатриях, а о Великих Учителях. И в цитате из «Теософского словаря», говорится не обо всех кшатриях, а об «инкарнациях первичных божественных Наставников — Дхиани Будд и Кумар». То есть Кшатрии-Учителя, о которых идет речь, — это не мирская власть в том смысле, в котором мы ее сейчас понимаем. Это были Отцы для народов Земли того времени. И до какого-то времени такое положение вещей должно было сохраняться среди их потомков.

[StasM]

Сообщение от Андрей С.

Если Вы внимательно почитаете мои сообщения, то увидите, что я обратил внимание на другие слова Е.И. О том, что именно кшатрии(т.е. мирская власть) выполняли функцию обучения в индийском обществе, а не брахманы(т.е.духовная власть), как мы знаем из Вед. Я пытаюсь найти объяснение вот этому противоречию.

Противоречие вы же сами и создали... словами - "кшатрии(т.е. мирская власть) ."

[alexsid]

Сообщение от Migrant

Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии. (09.08.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)

Поддерживаю. Человек, который от природы властолюбив, может многому научится от того, чья природа - служение. Браминам правильно отдали обучение. Там они должны проявлять свой авторитет. Как только произошло "падение", тут же давление собственной природы, ввиде напомерных амбиций, толкнуло браминов к власти.

ПС: Ману-самхита плохой источник, содержит много искажений.