Гумилев и теория этногенеза

ninniku · 15.08.2005, 04:23

Цитата:

Сообщение от Михаил M.

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от Михаил M.

Я отлично знаю теорию этногенеза, и я ее не отрицаю, но рассматриваю под другим углом зрения и вижу ее ограниченность.

Вот даже как? И в чем она?

Ниннику, Вы невнимательно или поверхностно читаете, поэтому у Вас такие вопросы, и поэтому, вероятно, Вам столько лет нужно на изучение теории Гумилева. Я совершенно ясно и определенно сказал, в чем она, и повторять снава не намерен. Мои посты на виду. Попробуйте теперь прочитать их внимательно.

Цитата:

Сообщение от Михаил M.

Я не историю своего народа как этноса или суперэтноса вывожу из древности, а историю Руссской Идеи, которая когда-то называлась по другому, когда-то вообще не называлась, но жила в вечности, по-крайней мере от Ману нашей Расы, Первопредка, давшего запев на весь цикл. Вы это до сих пор не поняли? Потому что далеки от проблемы. О каком "нашем" народе можно говорить 6000 или 20000-летней давности? Включите, наконец, рацио. А об Идее можно, ибо она не меняется и является при том Творческой Силой, рождающей и этносы, и суперэтносы, а в недалеком будущем и мегаэтнос, который будет ли русским называться, не знаю, но будет освящен Русской Идеей, это точно.

Цитата:

Так мы о разном говорим. Вы просто присвоили Тайной Доктрине и сокровенным учениям Востока или чему-то ещё название РУССКАЯ ИДЕЯ. Я говорю о судьбе этноса, а не об идее.

Ешще раз внимательно прочитайте то, что я написал только что. Сейчас это РУССКАЯ ИДЕЯ, и никуда от этого не деться.
Этнос без идеи, это что? Вы все пытаетесь встать на позицию Гумилева, но у него дарвинистский подход, ему, возможно, большего и не нужно было для его целей, а я рассматриваю это с точки зрения развития этносов, как производных разных идей, в частности, русской. Есть разница?

Цитата:

Любая идея вызывает у меня ощущения трепета, но когда её кладут в основу оценки конкретных биологических и этнологических событий, то вызывает ощущение ужаса. Меня всегда удивляет способность некоторых человеческих ограниченных умов порождать некие универсальные идеи и применять их к исторической жизни.

Ужас, это, конечно, нехорошо, может, это и мешает .вам вмещать без предвзятости? Меня всегда удивляют ортадоксы всяческих теорий, которыми становятся, как известно, многолетние страстотерпцы, из-за ограниченности сознания не могущих выпутаться из бесчисленных подробностей.
Биологических и этнологических событий самих по себе не бывает, это я должен Вам объяснять? Тогда мы скоро договоримся случайности возникновения жизни на Земле)))

Цитата:

Гумилев утверждал, что жизнь людей иррациональная в своей основе и у меня нет оснований оспаривать и отрицать это утверждение.
Уберите из вашего понимания Русской идеи слово Русская и сама идея не пострадает, но вам некуда будет её применить. Так ведь? А если вы в состоянии применить её к 4000 летней давности, то какое вы имеете право присваивать ей слово РУССКАЯ? Почему не арийская? Почему не протоарийская?

Ну вот, Вы кажется, выезжаете на нужную тропинку. В самом деле, почему не протоарийская? Но суть ее хоть как-нибудь изменится? Ее содержание, потенциал? Можно назвать: Завет Кришны, Аватара Вишну, тоже ничего не изменится, так же как 20000 летней давности она есть Завет Сына Божьего Яра. Теперь она Русская, так как носитель нынешний ее - русский народ, и культивируется она на святой русской земле. Через пару тыся лет назад Бог знает, как она будет называться, все та же Идея, будирующая исторический процесс в нужном для эволюции направлении.

Цитата:

Все эти ваши рассуждения отнюдь не оспаривают теории Гумилева, а спекулируют совсем в другой плоскости. Говорите не об этногенезе тогда, а об идеегенезе, о культурогенезе и прочих вещах. Это будет справделиво и более точно. Но мешать идеологию и биологические процессы - это наследие советского периода. Этногенезис - биологический процесс по теории Гумилева.
И вы говорите и судите совсем не о теории этногенеза и к Гумилеву все ваши высказывания не имеют никого отношения.

Теория Гумилева есть составная часть моей идеи, то есть Гумилев со своим этногенезом, Дугин (к примеру) с его сакральной географией и я, грешный со своей сакральной историей и идеогенезисом (не претендую на какую-то роль, кто-нибудь этот синтез все равно осилит) претендуем всего лишь на синтез этих знаний, то есть как раз на соединение в одно целое биологические и надбиологические процессы. Картина мира получится более близкой к реальности.
Я думаю, Вы уже все поняли и вполне согласны со мной. только некое упрямство мешает Вам в этом сознаться))) Сознавайтесь, и пойдем дальше.
Труднее всего Вам будет признать идею неразделенности исторической судьбы Украины и России, а также признать, что Срединная Россия есть матерь ВСЕХ славянских народов, я даже подозреваю, что это первопричина Вашего упрямства, но тут надо просто оставить разрешение нашего спора на будущее, утро вечера мудренее.

Позиции ясны. Оставляем разговор.