Гумилев и теория этногенеза

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

1. А разве извне навязали? Нет. Это внутрисистемный фактор. Просто одна часть системы насилует другую. Это природный процесс проявления антисистемы.

Мы же прекрасно понимаем, что без внешнего участия не было бы никакого насилия. Это "внутреннее" насилие существует только потому, что заокеанскому капиталу нужны рынки сбыта и дешевый ресурс. Именно поэтому эти силы используют национальный фактор для влияния и подчинения. Недавно приводил пример Пакистана и Индии, где Пакистан был намеренно выведен из состава Индии для ослабления и влияния на нее. Сделано это было не "природными процессами", совершенно искусственно путем игры на низшей природе человека, в которую входит и примитивный национализм.

Сообщение от ninniku

Глобализм разрушает системную целостность этносов, запуская механизм их распада. Что хорошо видно на примере Европы. Пусть вас не обманывают внешне позитивные стороны глобализма - это путь к абсолютному злу. Это насилие над природой.

Глобализм, построенный на максимализации прибылей - безусловно путь к культурному регрессу, т.к. просто закатывает все человечество под единый низший стандарт. Но это совершенно естественное развитие человечества, которое побеждено стяжательством и наживой.

Сообщение от ninniku

Интеграционные процессы имеют иную природу. Вот они природны, ибо не нарушают этнической природы человечества, а используют ее. Они основаны на обмене результатами творчества, объединении усилий и справедливом распределением результатов творческого труда. Этнос остается этносом и природа его не страдает.

Хорошо и правильно написано. Однако в моем понимании при современных интеграционных процессах энтос не может оставаться в неком законсервированном виде. Смешение и размывание - это естественный процесс. Как, к примеру, ассимиляция карелов. Этот процесс можно остановить только искусственной изоляцией.

Сообщение от ninniku

Человек мыслящее, но животное, социальное, но живое тело - природный организм, который может взаимодействовать с природой лишь в социальных этнических системах. Все остальное от лукавого.
Ноосфера - продукт социализации человечества и интеграции его мыслительной деятельности, но это лишь продолжение биосферы. Не забывайте об этом и не отрывайте интегральные сферы Природы друг от друга.

Когда человек за год может менять свое местожительство на разные точки планеты и пребывать одновременно в информационном окружении множества культурных сред, то о каких природно-этнических системах может идти речь? Еще лет сто-двести назад человек был привязан к своему ладшафту и погоде, сейчас же ситуация в корне поменялась. Не замечать этого ради чистоты теории более чем не верно.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда человек за год может менять свое местожительство на разные точки планеты и пребывать одновременно в информационном окружении множества культурных сред, то о каких природно-этнических системах может идти речь?

Это ведь касается единиц. Этнос как некая целостность как правило остаётся в своих рамках.

Сообщение от Владимир Чернявский

Еще лет сто-двести назад человек был привязан к своему ладшафту и погоде, сейчас же ситуация в корне поменялась.

И ландшафт тоже меняется - но не есть ли это одна из скрытых причин размывания так же и этнических культур?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Это ведь касается единиц. Этнос как некая целостность как правило остаётся в своих рамках.

К примеру за последние 50 лет население Карелии практически полностью этнический обновилось. Население Крыма - в Симферопольском этнографическом музее есть интереснейшие диаграммы на этот счет. Сибирь - вообще не нужно комментариев, когда встречаешь 200-летние поселения полтавских украинцев там, где 300 лет назад жили только буряты.
Или мой пример, когда часть жизни прожита на разрыве между Литвой и Крымом, а часть - между Сибирью и Москвой.

Сообщение от Восток

И ландшафт тоже меняется - но не есть ли это одна из скрытых причин размывания так же и этнических культур?

И ландшафт меняется (привет Вернадскому), а главное - изменились механизмы, которые удерживали и, порой, изолировали народы в рамках ландшафта.

[ninniku]

Владимир Чернявский, ТЭГ - это методология. По сути. Хотя и основана на диамате. Не сужайте понятие этноса. Это открытая система. Взаимодействие многопланово. Но если тронуть основы, вы получите манкуртов. К этому и стремится антисистема глобального порядка. Долго отвечал, но глючит инет. Поэтому, ладно.... то, что вам так импонирует: свобода перемещений, мультикультурализм, глобальное информационное поле и т.д. - приведет к абсолютному злу. Не забывайте об этом. Это лишь ширма, цель которой уничтожать тела народов и разорвать связь этносов с природным ландшафтом. Такой разрыв приводи и к вырождению человечества и к ослаблению этносистем.
Африканцы в Европе или среднеазиаты в Москве - это мины замедленного действия. Но у нас они только зарабатывают, а жить и рседать не хотят - не их ландшафт. А в европе формируется антисистема, которая будет уничтожать тело суперэтноса и среду обитания.
Про Пакистан вы ошиблись. Он имел основание на отделение. Они мусульмане и это их ареал. Другой стереотип поведения, чем у индусов. В одном государстве они бы не ужились.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Не сужайте понятие этноса. Это открытая система. Взаимодействие многопланово.

Может проще вообще отказаться от данного "открытого" термина и подумать о системе на основе, к примеру, взаимодействия идей и культур? О чем, собственно, говорит Живая Этика.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Может проще вообще отказаться от данного "открытого" термина и подумать о системе на основе, к примеру, взаимодействия идей и культур? О чем, собственно, говорит Живая Этика.

Зря вы на Живую Этику наговариваете.
Предлагаемая вами идея рушится на глазах, как антисистемная. Ведь очевидно предполагалось, что ликвидация этнической целостности и замещение ее системой, основанной на мультикультурализме и общечеловеческих ценностях устранит противоречия и породит универсальную открытую систему, способную адаптировать представителей разных этносистем к общежитию.
Настолько нелепая идея...и получила совершенно адекватный ответ.
Все должно быть последовательно.
Система стремится к усложнению, т.е. к развитию.
Устранение индивидуальных характеристик этнической системы ради повышения ее открытости - это и есть упрощение или аннигиляция. Процесс обратный развитию.
Вы предлагаете процесс инволюции этносистем. Этот процесс обречен на крах.
Этносистемы не равнозначны в уровне пассионарного напряжения. Есть те, которые готовы на смерть ради победы и доминирования. И есть те, кто легко отказывается от идентичности ради комфортного мирного существования.
Первые вытрут ноги о вторых ибо презирают такое предательство. А понятие предательства своей этнической идентичности, как и сама эта идея, сидят в подсознании. Не вытравишь, если пассионарность. Есть.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Зря вы на Живую Этику наговариваете...

Вряд ли я "наговариваю". В Вашей системе в центре стоит "этнос", я же предлагаю в центр поставить идеи и культуру как их выражение. Именно об этом и говорит Живая Этика. Разве не так?
Никто не говорит об "устранении индивидуальных характеристик этнической системы". Речь идет о взаимном проникновении и взаимном обогащении культур. Вычленении и синтезе лучшего.
Недавно мы обсуждали вопрос об идеях, вокруг которых складываются государства.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вряд ли я "наговариваю". В Вашей системе в центре стоит "этнос", я же предлагаю в центр поставить идеи и культуру как их выражение. Именно об этом и говорит Живая Этика. Разве не так?
Никто не говорит об "устранении индивидуальных характеристик этнической системы". Речь идет о взаимном проникновении и взаимном обогащении культур. Вычленении и синтезе лучшего.
Недавно мы обсуждали вопрос об идеях, вокруг которых складываются государства.

Если убрать из центра построения этническую систему, а поставить идеи, то придем к антисистеме. Это ее основной метод. Мы неизбежно придем к универсальным идеям. Это означает, что придем к выводу об их самоценности. Это устранит такой ключевой фактор системы как связь этноса и вмещающего ландшафта. Связь с физической корой планеты будет ослаблена. В результате мы не получим усложнение системы, а ее упрощение.
Плохо когда этнос и его коренные интересы приносится в жертву универсальным идеям. Мы видим это в Европе.
Мыслить о человечестве как о системе более высокого уровня, чем этнос, полезно лишь в одном случае, если в центре построения этнос. Другими словами, идеи должны отвечать коренным интересам каждого этноса. Это идеи мира. Идеи равноправного обмена. Но, как вы понимаете, все идеи будут измеряться интересами народов. Не выгодой одних, а интересами всех без исключения народов.
Вот здесь грань. В противном случае мы получим СССР в кубе. Мировую химеру, которая ради ценной универсальной идеи принесет в жертву коренные интересы этноса. Идея демократии ведь тоже универсальна и симпатична. Но США - этническая химера.
Опасность в том, что любая универсальная идея может привести к атомизации человечества, что является главной целью антисистемы.
Даже в будущем господстве идей Живой этики, они будут трансформированы под особенности этносов. Сегодня этнос - ядро системной организации человечества. И если бы не связь с землей, ареалом обитания, эту ограниченность можно было бы преодолеть. Но увы...слишком много особенностей в культуре и быте, в мировосприятии и философии зависит от ареала обитания.
Как обитатель Камчатки вам говорю, русские и украинцы тут выживают тяжело. Даже те, кто тут родился. Психика угнетена. Все мечтают свалить и почти все, кто имеет возможность, это делают. Не наш ландшафт и среда обитания. Это очень сильно отражается на мировосприятии и характере. Даже высокие идеи тут преломляются особенно. Через необходимость выживания.
Может через тысячу лет что-то изменится.
Вот как то так.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Если убрать из центра построения этническую систему, а поставить идеи, то придем к антисистеме. Это ее основной метод. Мы неизбежно придем к универсальным идеям. Это означает, что придем к выводу об их самоценности. Это устранит такой ключевой фактор системы как связь этноса и вмещающего ландшафта. Связь с физической корой планеты будет ослаблена. В результате мы не получим усложнение системы, а ее упрощение.
...Как обитатель Камчатки вам говорю, русские и украинцы тут выживают тяжело. Даже те, кто тут родился. Психика угнетена. Все мечтают свалить и почти все, кто имеет возможность, это делают. Не наш ландшафт и среда обитания. Это очень сильно отражается на мировосприятии и характере. Даже высокие идеи тут преломляются особенно. Через необходимость выживания.

Подождите. По-Вашему и русская Сибирь - это химера, потому что не тот ландшафт?

[Эвиза]

Сообщение от ninniku

В противном случае мы получим СССР в кубе. Мировую химеру, которая ради ценной универсальной идеи принесет в жертву коренные интересы этноса.

Минуточку. Остановимся на этом высказывании.
ninniku, Вы считаете, что СССР был химерой?

Почему же тогда в СССР нас с детства учили уважать другие народы? Почему мы смотрели фильмы разных республик, слушали песни разных народов? Почему мы знали певцов из каждой республики и считали их талант достоянием всех?
Почему у каждой республики был свой гимн, флаг?

Почему постоянно проводились дни культуры разных народов?
Почему на ВДНХ были павильоны каждой республики, где можно было посмотреть достижения в разных областях именно этой республики?
Почему все большие праздники по ТВ шли концерты, где выступали коллективы из разных республик с народными танцами?

Почему мы в школе учились в танцевальных кружках исполнять танцы разных народов?

Я ещё долго могу перечислять.

И это всё Вы называете химерой?

То, что к власти пришли люди, не умеющие управлять такой страной и начали валить всё, что до них было сделано, то это да.
Но, основа была заложена прекрасная.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Зря вы на Живую Этику наговариваете.
Предлагаемая вами идея рушится на глазах, как антисистемная. ...

Перл однако.