Домик в деревне

[adonis]

Сообщение от Djay

А вопрос некорректный. Эти дома уже украшены, и украшенность очевидна. Так же как украшения вашего варианта. Вы не заметили на том доме украшений? А они присутствуют. Форма окон, покрытие кровли - это явно дизайн, а не функциональная необходимость. Но тут, действительно, дело вкуса. "Одному нравится арбуз, а другому - свиной хрящик" (с).

Вы всё время пишите на моей стороне и то же самое, что пишу я изначально. Свиной хрящик и арбуз это тоже самое, что дизайн и безвкусная цветастая лепнина. Разные уровни. И все кто поставил "спасибо" под вашими фотографиями уже согласились со мною, что дизайн это красиво и никто не призвал украшать эти дома примитивом в стиле кузнеца. В этом эволюция.

[Djay]

Сообщение от adonis

Вы всё время пишите на моей стороне и то же самое, что пишу я изначально. Свиной хрящик и арбуз это тоже самое, что дизайн и безвкусная цветастая лепнина. Разные уровни. И все кто поставил "спасибо" под вашими фотографиями уже согласились со мною, что дизайн это красиво и никто не призвал украшать эти дома примитивом в стиле кузнеца. В этом эволюция.

Я пишу "на своей стороне".
А домик кузнеца вызывает улыбку. Он яркий, нарядный, как ситцевый сарафан. В жизни все должно иметь место - и пестрый ситцевый сарафанчик, и изысканное вечернее платье. Это разная красота. Пестрый луг с разнотравьем и ухоженная клумба красивы по своему. Сравнивать нет смысла. А Вы пытаетесь сравнить. Зачем?

[adonis]

Сообщение от Djay

Сравнивать нет смысла. А Вы пытаетесь сравнить. Зачем?

Что бы объяснить ступенчатость понятия "красоты", которая зависит от уровня духовного развития. А то ляпистый домик попытались вести в ранг будущего прекрасного. Я всего то написал - мне не нравится и понеслось... сдавайся.....
С ростом сознания происходит утончение выраженной формы до степени пока форма вообще не будет нужна. Если посмотреть на картину Николая Рериха "Твердыня Пламенная", то там дома в форме обычных кубиков с плоской крышей. Творчество обитателей другого уровня. Всё стремится к простоте при максимальной функциональности. Но до этой простоты нужно ещё подняться, быстро вращающееся колесо кажется неподвижным.

[Djay]

Сообщение от adonis

Что бы объяснить ступенчатость понятия "красоты", которая зависит от уровня духовного развития. А то ляпистый домик попытались вести в ранг будущего прекрасного. Я всего то написал - мне не нравится и понеслось... сдавайся.....
С ростом сознания происходит утончение выраженной формы до степени пока форма вообще не будет нужна. Если посмотреть на картину Николая Рериха "Твердыня Пламенная", то там дома в форме обычных кубиков с плоской крышей. Творчество обитателей другого уровня. Всё стремится к простоте при максимальной функциональности. Но до этой простоты нужно ещё подняться, быстро вращающееся колесо кажется неподвижным.

То, что Вы написали "не нравится" - это нормально, я считаю. Вкусы разные, действительно. Но объяснять свое "не нравится" более высоким уровнем - не совсем.

[adonis]

Сообщение от Djay

То, что Вы написали "не нравится" - это нормально, я считаю. Вкусы разные, действительно. Но объяснять свое "не нравится" более высоким уровнем - не совсем.

Более высоким уровнем я объяснил не своё "нравится", а уровень творчества людей. Уровень примитивного украшательства сменяется на уровень дизайнера, другой уровень красоты - более высший. И это не дело того или иного личного вкуса, а разность частоты вибрации творящего.

[Djay]

Сообщение от adonis

Более высоким уровнем я объяснил не своё "нравится", а уровень творчества людей. Уровень примитивного украшательства сменяется на уровень дизайнера, другой уровень красоты - более высший. И это не дело того или иного личного вкуса, а разность частоты вибрации творящего.

А Вам дано чувствовать более высокие или низкие вибрации творящего? Вы же и мерили тем же собственным "нравится-не нравится". И с чего Вы взяли, что дизайн - более высокий уровень?
Есть довольно странные сооружения

[Djay]

[adonis]

Сообщение от Djay

А Вам дано чувствовать более высокие или низкие вибрации творящего?

Djay, я много лет назад уязвил чувство вашей значимости и много лет Вы бегаете за мною из темы в тему что бы как то пристроить смайлик или написать тоже самое словами на грани бана. Всё бы ничего, таким путём хоть что то познаете, но это флудит все темы где пытаетесь отиграться.
Последствия вибрация творящего не нужно чувствовать, они отражены в форме их творения. Дизайнер выше лепнины, ибо при желании может облепить свой проект дома, а лепила не может создать дизайн. высшее и низшее. И когда вы привели фото дизайнерских домов - то утвердили мою правоту.

[Amarilis]

Сообщение от adonis

согласились со мною, что дизайн это красиво и никто не призвал украшать эти дома примитивом в стиле кузнеца. В этом эволюция.

В стиле кузнеца не примитив, а причудливость, самобытность, незаурядность, необычность, неординарность, нетипичность, нетрадиционность, нетривиальность и нестандартность.

[Galina]

Вот уж воистину "О вкусах не спорят!"

[Восток]

Сообщение от Amarilis

В стиле кузнеца не примитив, а причудливость, самобытность, незаурядность, необычность, неординарность, нетипичность, нетрадиционность, нетривиальность и нестандартность.

Там всё это есть. И примитив в том числе.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Там всё это есть. И примитив в том числе.

Примитив есть и у Рериха и в русской иконе. Вопрос контекста.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Примитив есть и у Рериха и в русской иконе.

Разве можно назвать примитивом если сам объект, задача и стиль подразумевали некую простоту и историчность?

Сообщение от Владимир Чернявский

Вопрос контекста.

Конечно. Но в контексте дискуссии - всё же это разные случаи. Творения сельского кузнеца можно принять как пример и трудовой подвиг, но всё же никак не назвать артефактом высокого искусства.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Разве можно назвать примитивом если сам объект, задача и стиль подразумевали некую простоту и историчность?

В данном случае, деревенского искусства, стиль также может диктовать примитив, который в контексте воспринимается очень органично.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

который в контексте воспринимается очень органично.

Я не чувствую. Я вижу и труд и старание и стремление - всё это есть. А вот органичности - нет. Скорее наоборот - режет глаз именно дисгармония форм. Не в упрёк художнику - но вопрос именно восприятия.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

В данном случае, деревенского искусства, стиль также может диктовать примитив, который в контексте воспринимается очень органично.

Это хорошо, только так и нужно говорить, это деревенский примитив - но красиво, а это дизайн архитектора - красота другого, более высокого порядка и всё будет в норме. Примитив нужно называть примитивом, каждую вещь ставить на соответственный ей уровень.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Примитив есть и у Рериха и в русской иконе. Вопрос контекста.

Примитив это когда любой может повторить. Поэтому не будем путать высокую простоту и примитив.