Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования

[Владимир Чернявский]

:Иерархия, 103 Противоречие есть ковер отца лжи. Вступивший на него не может видеть человека без злотолкования. Противоречие науки обычно на том же ковре. Можно удивляться насколько могут люди заполнять себя толкованиями, в которые сами не верят. Церкви современные лучший пример, почему явление, самое высокое, не меняет жизнь. Потому будем беречь вмещающее сердце!

[Владимир Чернявский]

Какая связь между противоречием и злотолкованием? Что заставляет человека видеть других через фильтр злотолкования?

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот и пример того, что сочетание обстоятельств само подсказывает. Нужно лишь задать себе вопрос, почему мысль возникла сейчас, почему в такой форме?:Самая близкая ситуация на форуме - с irene
"Будем беречь вмещающее сердце". .

[ecolog]

Сообщение от Владимир Чернявский

Какая связь между противоречием и злотолкованием? Что заставляет человека видеть других через фильтр злотолкования?

Само вступление на " ковер противоречий" означает допущение в мышлении лжи, отсутствие искренности.
Ложь отстаивает самость, она же и ложно (зло) толкует.
Далее приводится пример науки, церкви, можно добавить политику.
Примером могут быть "двойные стандарты". Можно также рассмотреть злотолкование политики России.
Касаясь духовности, это может быть расхождение высоких слов и конкретных действий.

Шлока подвигает к поиску внутренних противоречий, по ним можно найти отца лжи.
Найдя можно ужаснуться его размерами и преднамеренно забыть дорогу к найденному, оставив все как есть, уложив очередной рисунок на свой ковер противоречий. Нам не привыкать и мы часто в жизни закрываем глаза на нелепости, постепенно создавая из них вереницу безвучных монстров руководящих нами.

[Андрей С.]

Сообщение от ecolog

Само вступление на " ковер противоречий" означает допущение в мышлении лжи, отсутствие искренности.
Ложь отстаивает самость, она же и ложно (зло) толкует.
Далее приводится пример науки, церкви, можно добавить политику.

В целом согласен с таким пониманием. В данном параграфе действительно под словом "противоречие" понимается" ложное видение, ложное толкование(злотолкование) явлений. В этом смысле слово "ковер" выступает как синоним пелены, покрова, который скрывает истинное видение явления.
Собственно говоря, этот самый "ковер" и есть тот самый фильтр, точнее, завеса, которая порождает противоречие, иллюзию, ложное видение или злотолкование. Что заставляет смотреть через этот "фильтр"? Учение называет причиной своеволие человека, в противоположность чуткости тонкого восприятия. В подтверждение приведу слова из "Надземного":

Надземное, 327.
<...>Произнесите какое-то простое речение и дайте разным людям пояснить смысл, получите самые противоположные злотолкования. Речение может быть самым отчетливым, но свободная воля сумеет затемнить значение и подставить свое намерение.
Мыслитель указывал, что «люди готовы ответить, даже не выслушав вопроса». Они отвечают по росту собеседника, по его одеянию, наконец, по его почерку. Последнее, может быть, имеет значение, но люди не призовут свое чувствознание. Они постановят решение по внешним признакам, и такая внешность не многого стоит.<...>

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Какая связь между противоречием и злотолкованием? Что заставляет человека видеть других через фильтр злотолкования?

"Отец лжи" - это евангельское поименование дьявола. Церковь нуждается в существовании дьявола, поэтому несколько оскопленно возводит его этимологию к "злой жизни", хотя в действительности евангелист имеет в виду "жизнь во зле". Христос обвиняет - "ваш отец дьявол и вы хотите исполнять желания отца вашего". Что равносильно - вы избрали жизнь во зле и не желаете меняться. "Противоречие", которое является "ковром отца лжи", в философии известно как негативное отрицание. Если антитезис имеет позитивный характер, то вкупе с тезисом он приводит к синтезу. Но если он есть отрицание ради самого отрицания, то он не приводит ни к чему и к ничему - "разрушению" и "смерти". "Противоречием науки" является атеизм, наука отрицает Бога. "Злотолкованием церкви" является догмат грехопадения, церкви отрицают божественную природу у человека и утверждают его греховность. Философский "синтез" синонимичен "вмещению".Те, кто следуют пути вмещения и кто следуют пути синтеза, не преследуют мотивов злотолкования и простого столкновения противоположений в корыстных целях. Поскольку заинтересованы пройти по своему пути далее... Это к слову об эгоизме. Который слишком часто и запросто объявляется виновником много зла в жизни...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ecolog

Само вступление на " ковер противоречий" означает допущение в мышлении лжи, отсутствие искренности.

Спасибо! Иными словами речь идет о внутренних противоречиях в мышлении и суждениях человека, которые неминуемо приводят к злотолкованиям. Злотолкования происходят из-за того, что причина противоречий в человеческой самости.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Это к слову об эгоизме. Который слишком часто и запросто объявляется виновником много зла в жизни...

Вы думаете иначе?

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы думаете иначе?

И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? – Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст – одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Мне думается Вы делаете "религию" из этой фразы отдельного письма Отбрасывая все остальные теософские труды и Агни Йогу.

[ecolog]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами речь идет о внутренних противоречиях в мышлении и суждениях человека, которые неминуемо приводят к злотолкованиям.
Злотолкования происходят из-за того, что причина противоречий в человеческой самости.

На данный момент получается так. Своего рода раздвоение, отсюда и противоречивость. С одной стороны в нас ангел, с другой стороны черт нашептывает (самость).
Противоречивость может быть на умственных уровнях, на уровне сердца имеем синтез.
"Отец лжи" властвует на уровне интеллекта, на уровне умственных рассуждений. На уровне логики можно долго доказывать противоположности, не соединяя их.

Одновременно противоречия служат основой для сомнений, а далее - предательства.

Но меня эти рассуждения до конца не удовлетворяют, чего-то не хватает. Смущает категоричность злотолкования, если только это не привязать к самости. Самость по своей натуре будет злотолковать, даже когда хвалит, она имеет корысть.

Несколько иначе толкует mika_il. Частично мне это нравиться, но рассмотрение противоречия через негативное отрицание, мне кажется урезанным. Также чего-то не хватает.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне думается Вы делаете "религию" из этой фразы отдельного письма

скорее религию сделали из непонимания(а значит и игнорирования) этой фразы. Ведь иначе в голове противоречие появится))))

[Лена К.]

Противоречия связаны с точкой обзора. Если смотреть на разные явления в пределах одного плана (или момента), то многое на нем будет казаться противоречивым и нелогичным. Но если подняться на план выше, то множество разрозненных явлений на плане ниже сольется в единую картину.
Отец лжи — это тот же самый, о котором речь шла здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...61&postcount=9
Его ковер преднамеренно ярок. Люди, привлеченные его обманным блеском и в результате зараженные разными пороками, уже не могут приподняться, чтобы оценить обстановку адекватно, и, видя все в искаженном облике, постоянно злотолкуют.

[элис]

Сообщение от ecolog

Противоречивость может быть на умственных уровнях, на уровне сердца имеем синтез.
"Отец лжи" властвует на уровне интеллекта, на уровне умственных рассуждений. На уровне логики можно долго доказывать противоположности, не соединяя их.

Одновременно противоречия служат основой для сомнений, а далее - предательства.

Но меня эти рассуждения до конца не удовлетворяют, чего-то не хватает. Смущает категоричность злотолкования, если только это не привязать к самости. Самость по своей натуре будет злотолковать, даже когда хвалит, она имеет корысть.

Несколько иначе толкует mika_il. Частично мне это нравиться, но рассмотрение противоречия через негативное отрицание, мне кажется урезанным. Также чего-то не хватает.

mika_il прекрасно, кратко и ясно, сформулировал мастерство мышления.
В приведенной же цитате речь не о злотолковании личности личностью, а о противоречиях между" физикой" и "метафизикой", которые присущи, как физической науке, так и сфере религии. То есть божественное противопоставляется жизни. Не случайно, контекст-Доктрина Иерархии, по сути Закон Жизнеобеспечения, а объединяет в себе все Человек. Как форма, назначенная все объединить собой. и долженствующая в себе это реализовать.Потому , человека и необходимо принимать таковым объединителем, Сердцем, предстоящим Высшему, . Лишь такое Сердце услышит фальшь где бы-то ни было и очистит саму жизнь..

:Иерархия, 103 Противоречие есть ковер отца лжи. Вступивший на него не может видеть человека без злотолкования. Противоречие науки обычно на том же ковре. Можно удивляться насколько могут люди заполнять себя толкованиями, в которые сами не верят. Церкви современные лучший пример, почему явление, самое высокое, не меняет жизнь. Потому будем беречь вмещающее сердце!

[ecolog]

Сообщение от Лена К.

Отец лжи — это тот же самый, о котором речь шла здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...61&postcount=9

Верно!

:Иерархия, 99 Главная ошибка людей, что они почитают себя вне Сущего. Из этого истекает отсутствие сотрудничества. Невозможно объяснить стоящему вне, что он ответственен за происходящее внутри без него. Явленный отец эгоизма посеял сомнение и самообольщение, чтоб отрезать провод с хранилищем Света…

Противоречия ведут к сомнениям, а без участия эгоизма все это вообще сложно осуществить. Мне казалось, что я несколько искусственно ввел самость в своих рассуждениях, исходя чисто из своего опыта. Первая строчка 99 шлоки также указывает на главную причину - эгоизм.
Тогда все сходиться. Беря за опору эгоизм в человеке ткется ковер противоречий и это отрезает от провода Света. С этой точки обзора, другой человек может видится только через злотолкование.
И не зря это названо ковром, он действительно должен быть ярким, привлекательным для эго и устремлять внимание к низу.
Ходить по этому ковру, это принять противоречия в свою жизнь. Не разрешать эти противоречия, выходя на более высший план, а жить на уровне этих противоречий, жить во лжи.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лена К.

Противоречия связаны с точкой обзора. Если смотреть на разные явления в пределах одного плана (или момента), то многое на нем будет казаться противоречивым и нелогичным. Но если подняться на план выше, то множество разрозненных явлений на плане ниже сольется в единую картину.

Вот это как раз-таки нормальный процесс постижения истины - выявление противоречий, а далее - синтез, вмещение. В шлоке речь идет о противоречиях иного рода, порожденных эгоизмом и самостью, т.е. не желанием менять себя, подниматься выше, той самой обособленностью.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы думаете иначе?

Несмотря на мое настороженное (в итоге) отношение к ортодоксальному буддизму, я всё же имею полное согласие с ним в его основе – причиной существования зла является вовсе не эгоизм, а авидья. Не столько невежество низкого развития, сколько блаженство сознательного неведения о самых значимых вопросах. Каковое состояние и препятствует восприятию «света истины». Только мы расходимся по взгляду на личность. Современный буддист пытается убедить меня, что личность есть не более чем иллюзия. А я считаю, что личность есть также реальность, а иллюзией является невежественное представление о возможности обособленно-независимого существования – его (буддиста) аттавада, ложное самомнение о себе и о реальности. Именно это корень всех негативных проявлений, увязываемых с упреками в эгоизме. Хотя в действительности современных понятий это эгоистичность (эгоцентризм). И тогда как буддист стремится к уничтожению личности, я нахожу верным изжитие иллюзии при сохранении личности. Думаю, что и Будда предполагал в Четырех благородных Истинах явление просвещения, выведение человека из состояния ментальной слепоты, но вовсе не отказа ему в реальности личностного существования. Для меня чистый эгоизм есть неотъемлемый признак самосознания, и последнее не может быть утверждено в чём-либо еще, кроме как в представлении о собственном «я». Только «я» одного осознаётся в неразрывной взаимосвязи с другими «я» и сознание устремляется к гармонии сосуществования, а «я» другого может осознаваться в банальном противопоставлении с другими «я» и тогда сознание устремляется к борьбе за местечко под солнцем потеплее и поуютнее. Первое «вмещает», второе - «противоречит». Одно есть «Высшее», другое есть «низшее», и всё же это одно и то же эго в двух своих состояниях индивидуальности и личности. Или на двух планах своего существования – духовного и земного. Всегда были и всегда будут индивидуальности, умирающие в своих личностях. Также как всегда были и будут личности, обретающие бессмертие в своей индивидуальности. Запросто утверждать эгоизм злом, не имея возможности предложить взамен ничего истинного, кроме сентиментальных представлений о добре, по мне – так оное есть те же ложность антитезиса и злотолкование в области психологических законов. Не разбирается человек в их работе, зато такое толкование ему удобно…

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне думается Вы делаете "религию" из этой фразы отдельного письма Отбрасывая все остальные теософские труды и Агни Йогу.

Эта цитата целиком и посвящена освещению проблемы невежественного состояния человечества. И никакой иной центральной "религии", кроме настойчивого усилия по преодолению этого состояния, в истинно теософских трудах не может быть обнаружено. Я уверен. Для раскрытия проблематики я бы подчеркнул другие места, но в разговоре с агни-йогами - те же, которые выделены. Потому что для большинства из них это самая наибольшая проблема - не повторить тех же заблуждений с тем же результатом...

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот это как раз-таки нормальный процесс постижения истины - выявление противоречий, а далее - синтез, вмещение.

Но к синтезу же приводит не выявление противоречий, а намерение этих противоречий устранения. Вмещающий синтез это не искусно вогнанная в единицу пара половинок. Это единое, представленное двумя своими частными выражениями. Для этого первостепенна не сила логики и интеллекта, а готовность увидеть нечто новое и более грандиозное. И когда условия для такой готовности соблюдены, тогда видение приходит само и без усилий. Как инсайт, озарение... А если заниматься выявлением противоречий, то это путь в обратную сторону... от света...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Несмотря на мое настороженное (в итоге) отношение к ортодоксальному буддизму, я всё же имею полное согласие с ним в его основе – причиной существования зла является вовсе не эгоизм, а авидья. Не столько невежество низкого развития, сколько блаженство сознательного неведения о самых значимых вопросах. Каковое состояние и препятствует восприятию «света истины»…

А каков "плод" невежества? Самый первый - эгоцентризм.