Существование Бога

[Андрей Вл.]

Сообщение от diant

...можете ли вы подтвердить мысль об отсутствии "Реальной Разницы" не источниками, взятыми из масс (к которым вы прибегаете для аргументации, после чего вставляете в уста Махатм то, чего они не говорили и сказать не могли), а теми немногочисленными и неискаженными пока источниками, которые были даны ими в 19 и 20 веке?
...
Непостоянство относится только к проявленному миру, но оно не касается тех накоплений духа, которые он забирает с собой, когда погружается в Нирвану. Поэтому духовный иерарх (будь то на Сириусе, или в сапожной лавке) обретает нечто такое, что он может забрать с собой в Нирвану и что станет навсегда, при всех его проявлениях (во всех манвантарах), его неотъемлемым достоянием.
...
Итак достигший паранирваны (в конец-ли манвантрары, как предписано законом, или даже с опережением «графика», как удается некоторым) достигает абсолютного совершенства, положенного для этой махаманвантары. Но только для этой, ибо ниже в том же абзаце говорится:
...
То есть в следующей махаманвантаре этому погрузившемуся в паранирвану сознанию будет дана возможность достичь "более высокого уровня превосходства".
...
Теперь, следуя вашей логике, проявленное существование в этой Манвантаре бессмысленно (допустим). Даже философски. Не важно кто я – философ, царь или подлец. Все едино. А единым концом для последнего (подлеца) будет - как ни крути – печальный конец, когда его монада может вернуться в лоно абсолютного бытия в том же состоянии, в котором из него вышла при начале Манвантары.
...
Теперь о вашей идее, которую вы назвали "индийской философской мыслью":

Могу вас заверить, что среди философов Индии еще к счастью остались такие, кто видит и другие достойные цели (иначе бы у нас не было Бодхисаттв).

diant, Вы или не захотели или не смогли (впрочем, не только Вы...) меня понять, к сожалению. В любом случае, я бы предпочёл не идти "по второму кругу", бесполезно, простите за прямоту!

В предыдущем сообщении я согласился с приведёнными Вами аргументами.
Я с ними согласен! Вы решили их расширить и углубить. На здоровье! С этим уХлублением я также согласен.
Что дальше?

Я специально написал, что пропустил это "звено" в логике рассуждений!
Совершенно понятно, что следующая Махаманвантара породит более совершенный Космос и "накопления" некуда не денутся, но и не прибавятся, впрочем! Это всё понятно!

Попытайтесь охватить "всю Беспредельность всех Махаманвантар", каждая из которых, как Вы заметили, будет более совершенна, чем предыдущая!
Кому (Чему) нужна эволюция в "наиглобальнейшем Смысле"?
Я прекрасно понимаю, что это вопрос риторический и не имеет ответа, ибо "конечное не может понять бесконечное"!
Понятно, что Существование НЕ бессмысленно, раз Бытиё существует, но это не означает, что от этого обретается Смысл Существования! (повторюсь, в наибольшем охвате "мысленной перспективы"). То, что Смысл обретается, как следствие в Процессе Существования никто оспаривать и не думает! Эволюция - врождённый импульс, которому ВСЁ Существующее "воленс - ноленс" должно следовать и я об этом ничего и не писал!
Вопрос только в том, что Первопричина НЕ является бенефициарием от этого Существования!
Именно поэтому говорится "о вдохе (махапралайе) и выдохе (махаманвантаре)", биении "Единого Пульса" (систола - диастола) и т. д. и дело отнюдь не только в цикличности (ритме) Процесса. Дело в том, что этот процесс Не может быть классифицирован, как проявление Воли или Намерения для ПРОЯВЛЕНИЯ Мироздания, т. е. БЕСсознателен.

"... не рождалось ли у вас предположение, что Мировой Разум, как и конечный человеческий ум, может иметь два признака или двойственную мощь – один произвольный и сознательный, другой непроизвольный и бессознательный или механическая сила. ...Возможность первого или произвольного и сознательного признака по отношению к Бесконечному Разуму, несмотря на утверждение всех Эго во всем существующем мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как в конечном разуме это есть научный факт. Высочайший Планетный Дух так же невежественен относительно первого, как и мы, и гипотеза эта останется таковой даже в Нирване – это просто выводимая возможность как там, так и здесь. ...Насколько мы знаем (подтверждение этого современной наукой принимается мало в расчет) и насколько Высшие Планетные Духи подтвердили это (которые, запомните хорошенько, находятся в таком же отношении к транскосмическому миру, проникая за первичный покров космической материи, как и мы, переходя за покров этого, нашего грубого физического мира), бесконечный разум являет им, также как и нам, не более, нежели точное и бессознательное биение вечного и общего пульса Природы на протяжении мириадов миров в пределах, также как и вне первичного покрова нашей солнечной системы. ...Мы говорим и утверждаем, что это движение – вечное мировое движение, которое никогда не прекращается, никогда не замедляется и не увеличивает свою скорость даже во время перерывов между Пралайями или «ночами Брамы», но продолжается подобно мельнице, приведенной в движение, несмотря на то, есть ли что молоть или нет (так как пралайя означает временную потерю всякой формы, но ни в коем случае уничтожение космической материи, которая вечна), мы говорим, что это непрестанное движение и есть единое, вечное и несозданное Божество, которое мы в состоянии признать. ...А пока мы можем сказать, что движение управляет законами природы, и что оно управляет ими как механический импульс, данный текущей воде, который будет двигать ее вдоль правильной линии или же вдоль сотен боковых борозд, которые ей случится встретить на ее пути, безразлично, будут ли эти борозды естественными углублениями или же каналами искусственно приготовленными рукою человека. И мы утверждаем, что где только есть жизнь и бытие в какой бы то ни было высоко одухотворенной форме, там нет места для морального управления, еще менее для морального Правителя ... Чистый и все же имеющий волю Дух есть абсурд для произвольного ума." Письмо 58. К.Х. - Хьюму. Конец 1882 г.


Если честно, то я не понимаю, где Вы усмотрели, что я (что-то!)вставляю в "уста Махатм, что он не говорили ...", а уж тем более откуда Вам известно, что они "сказать НЕ могли"? Вызывает сожаление, что для Вас Патанджали, Шанкарачарья, Нагарджуна или Васубандху не являются валидными источниками информации, но это Ваш выбор.

Что касается Фундаментального Единства всего Сущего, то разве это требует аргументации? ВСЁ Существующее есть ОДНО! Конечно, на уровне относительной истины (самвритисатья) есть разница между "сточной канавой и Сириусом", но на уровне абсолютной Истины (парамартхасатья) они НЕ разделены!
"... Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что всё сущее — это единое целое, а не просто собрание связанных между собой вещей. По сути, есть лишь Единое Бытиё. У Бытия этого есть два аспекта — положительный и отрицательный. Положительный — это дух, или сознание. Отрицательный — это субстанция, объект сознания. Это Бытиё — Абсолют в первичном своём проявлении.
... Потому ясно, что это фундаментальное Единое Существование или Абсолютное Бытиё должно быть той Реальностью, что есть в каждой существующей форме...
Атом, Человек, Бог (её слова) — каждый в отдельности, как и все вместе — в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое является их истинной индивидуальностью. Эта-то идея и должна всегда присутствовать в уме с тем, чтобы образовать основу для всякой концепции, возникающей из изучения "Т. Д.". Лишь только упустишь её (а это очень легко сделать, увлекшись каким-либо из многих сложнейших аспектов Эзотерической Философии), её сменяет идея разделения, и изучение теряет свою ценность." Роберт Боуэн Мадам Блаватская об изучении теософии
"ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ [Это записи рекомендаций, данных Е. П. Блаватской незадолго до смерти]

Что касается Непостоянства! В философии Санкхья, как и в буддийской Абхидхарме, непостоянство - фундаментальный признак любого проявленного существования! Всё, что подвержено изменениям (любым), не может именоваться Постоянным. Соответственно, окромя Его ЕДИНОГО НЕпостоянно абсолютно "всё и вся". Что касается "неотъемлемого достояния", то это касается любого, а не только Духовного Иерарха. Всё, что присоединилось и стало достоянием любой Высшей Триады не будет потеряно.

С двумя следующими утверждениями полностью согласен! Понятно, что Паранирвана продлится (в лучшем случае) до конца этой Махаманвантары и следующее выявлении позволит достичь "большего превосходства", что впрочем не отменяет того, что это снова будут "циклы Необходимости", ибо ... без вариантов!

Не стоит передёргивать... Я нигде не утверждал, что нет разницы между "философом, царём или подлецом", как "функционирующих личностях", а только об отсутствии различия на уровне парамартхасатья (абсолютной истины).
" Тот, кто хочет быть оккультистом, не должен отделять ни себя, ни чего бы то ни было от всего остального творения или не-творения. Ибо, как только он обособит себя даже от сосуда бесчестия, он не сможет соединиться с сосудом чести. Он должен думать о себе как о чем-то бесконечно малом, даже не как об отдельном атоме, но как о части мировых атомов в целом, как об иллюзии, исчезающей подобно вздоху и не оставляющей после себя никакого следа. В качестве иллюзий мы — разные отдельные тела, живущие под масками, которыми снабдила нас Майя. Разве мы вправе считать даже один-единственный атом в нашем теле исключительно своей собственностью? Всё, начиная от духа и до мельчайшей частицы, есть часть целого, в крайнем случае, звено. Сломайте одно звено, и целого не будет; но это невозможно. По мере нисхождения от Сферы Духа к самой плотной материи проводники становятся все более и более грубыми. Поэтому с каждым шагом вниз и вовне в нас все более и более развивается чувство обособленности. Но это иллюзия..." Е.П.Б. "Комментаррии к "Тайной Доктрине""
Кроме того, никакой Монады "в лоне абсолютного бытия" быть НЕ может! В Абсолютном Бытие может пребывать лишь "абсолютно НЕдифференцированное", т. е. Атма, как разделяющая ЕГО Природу, ибо при наступлении Махапралайи ничего кроме Атм "не выживает".

Что касается Вашего заверения, то не беспокойтесь! ))
Повторяю, что я говорил ТОЛЬКО о "философской мысли", а не о "модус операнди", жизненном кредо или Пути в самопожертвовании!
Что касается именно философии, то, - да, она именно "проникнута" и никаких проблем для "идеалов Бодхисаттвы" не создаёт! Вы можете обратиться к любому компетентному автору (впрочем, я понял, что для Вас они не компетентны) в лице Щербатского, Радхакришнана, Бонгард-Левина, Элиаде и др., чтобы получить представление о направлении философского (именно философского, а не просто...) мышления.
"Мы можем представить, каким образом присутствует в индийском мышлении фундаментальная проблема всякой философии – поиск истины. Для индийцев истина сама по себе не обладает никакой ценностью. Она становится ценностью только благодаря сотериологической направленности: знание истины помогает человеку освободиться. Не обладание истиной является вершиной пути индийского святого, но именно освобождение, достижение абсолютной независимости. Те жертвы, которые европейский философ готов принести, для того чтобы в себе самом и для самого себя познать истину – религиозную веру, мирские амбиции, благосостояние, юридическую свободу и даже жизнь – индийский мудрец приносит лишь для того, чтобы достичь освобождения. "Освободиться" – значит перейти на иной уровень существования, обрести другой модус бытия, превосходящий "нормальную" жизнь.
А это – освобождение, полная независимость." М.Элиаде "Йога: бессмертие и свобода"