Идеальное государство современности с точки зрения Агни Йоги

[Владимир Чернявский]

Сообщение от DmitMack

Сейчас из всех новых сообщений самым важным показалось сообщение Владимира. Прошу остальных участников не обижаться – я их не игнорирую, просто на могу ответить на все сразу. У многих затронуты очень глубокие темы. Нужно время, чтобы их обдумать.

Но вернусь к вопросу. Скажу просто – когда община начинает иметь свою историю – она становится Родом. Сразу же, как только появилось второе поколение, уже имеющее кровные корни...

...Я против того, чтобы кровь лежала в основе семьи и Рода. Надо брать шире – духовное родство. Не старые кармические связи, но выбор свободной воли человека должны стать основной.

Т.е. все же получается, что пока община не скреплена кровью, она еще не род. Следовательно, без кровных уз род не существует и определяющим является кровное родство. Что очень слабо связано с Агни Йогой и ее общинной концепцией.

Сообщение от DmitMack

Опять-таки, это мое понимание Рода. Я прочитал Агни Йогу и сделал именно такое заключение.

Попробуйте выписать признаки общины согласно Живой Этике и посмотрите на сколько это близко к родовым теориям.

[DmitMack]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. все же получается, что пока община не скреплена кровью, она еще не род. Следовательно, без кровных уз род не существует и определяющим является кровное родство. Что очень слабо связано с Агни Йогой и ее общинной концепцией.

Только формально. Есть форма и суть. Так вот, по сути - Род и есть Община. По форме - нет. Если Вы считаете, что форма первична - то значит да. Кровное родство. Если же суть важнее - то нет. Не правы. Это каждый должен решить для себя - что самое важное - суть или форма.

Сообщение от Владимир Чернявский

Попробуйте выписать признаки общины согласно Живой Этике и посмотрите на сколько это близко к родовым теориям.

Разве я поставил знак равенства между родом и общиной? Община это община. Отдельное понятие.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от DmitMack

Только формально. Есть форма и суть. Так вот, по сути - Род и есть Община. По форме - нет. Если Вы считаете, что форма первична - то значит да. Кровное родство. Если же суть важнее - то нет. Не правы. Это каждый должен решить для себя - что самое важное - суть или форма.

Если форма не важна, то чем тогда род отличается от общины? В первую очередь кровным родством. И далее может отличаться и содержательно, ибо понятие рода не означает общинного общежития, как это понимает Живая Этика.

Сообщение от DmitMack

Разве я поставил знак равенства между родом и общиной? Община это община. Отдельное понятие.

Тогда не совсем понятно почему тема "Идеальное государство современности с точки зрения Агни Йоги" началась с обсуждения родового общежития? Разве тема рода ключевая в социальной программе Живой Этики?

[DmitMack]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если форма не важна, то чем тогда род отличается от общины? В первую очередь кровным родством. И далее может отличаться и содержательно, ибо понятие рода не означает общинного общежития, как это понимает Живая Этика.

Э нет. Про то и речь - что по сути своей Род это община. И тем, кому важна суть - могут просто говорить "община". Для них уже не важно, понимаете? Но всегда найдутся те, кому форма важнее. Ксенофобия, фашизм - проистекают как раз из формы. Но это всего лишь крайняя форма национального самоосознания. Е.И.много говорила о Родине, разве нет? Родина и Род имеют один корень... Подумайте над этим, и Вы поймете, почему я стал говорить о Роде. И, как я сказал, в идеальном государстве могут жить не идеальные люди. Значит и те, кому все-таки форма важнее. И идеальное государство- должно вместить их. Именно поэтому нельзя ставить знак равенства между Общиной и Родом. Если бы речь шла про идеальных людей - то да.

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда не совсем понятно почему тема "Идеальное государство современности с точки зрения Агни Йоги" началась с обсуждения родового общежития? Разве тема рода ключевая в социальной программе Живой Этики?

Выше ответил. Живая Этика не говорит нам о государстве. Она говорит о всем человечестве в целом. Об Этике. Её задачи выше и обширнее, чем просто государство. Но мы хотим приложить её именно к современному государству. Надеюсь, Вы поняли мысль.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от DmitMack

Живая Этика не говорит нам о государстве.

Довольно много говорит. Набралось на целую книгу.

[DmitMack]

Сообщение от Владимир Чернявский

Довольно много говорит. Набралось на целую книгу.

Владимир, значит вы утверждаете, что кроме описания государства в Живой Этике ничего нет? Не передергивайте мои слова. Я разве сказал что в Агни Йоге нет ничего про государство? Нет. Извольте привести всю цитату, а звучит она так

Живая Этика не говорит нам о государстве. Она говорит о всем человечестве в целом. Об Этике. Её задачи выше и обширнее, чем просто государство. Но мы хотим приложить её именно к современному государству. Надеюсь, Вы поняли мысль.

Т.е. моя мысль подразумевает - что Агни Йога говорит о многих вещах. И конечно среди них есть мысли о государстве. Но! Вы можете принять мысль, к государству не относящуюся, за мысль о государстве. А я - что это мысль из другого раздела. И тут уже надо конкретно смотреть, кто из нас прав.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от DmitMack

Т.е. моя мысль подразумевает - что Агни Йога говорит о многих вещах. И конечно среди них есть мысли о государстве.

Так я же и предлагаю почитать, что конкретно говорит Живая Этика о государстве.

[ninniku]

Сообщение от DmitMack

Э нет. Про то и речь - что по сути своей Род это община. И тем, кому важна суть - могут просто говорить "община". Для них уже не важно, понимаете? Но всегда найдутся те, кому форма важнее. Ксенофобия, фашизм - проистекают как раз из формы. Но это всего лишь крайняя форма национального самоосознания. Е.И.много говорила о Родине, разве нет? Родина и Род имеют один корень... Подумайте над этим, и Вы поймете, почему я стал говорить о Роде. И, как я сказал, в идеальном государстве могут жить не идеальные люди. Значит и те, кому все-таки форма важнее. И идеальное государство- должно вместить их. Именно поэтому нельзя ставить знак равенства между Общиной и Родом. Если бы речь шла про идеальных людей - то да.

Выше ответил. Живая Этика не говорит нам о государстве. Она говорит о всем человечестве в целом. Об Этике. Её задачи выше и обширнее, чем просто государство. Но мы хотим приложить её именно к современному государству. Надеюсь, Вы поняли мысль.

Знаете что такое идейный фантом? Да, да, такие тоже существуют.
Это когда идейная умозрительная конструкция строится на фундаменте архетипа, который в сущности ей противоречит.
Государство - это инструмент насилия и принуждения. Ленин был прав.
Монополия на насилие и установление правил общежития - главная функция государства.
Поэтому идеальное государство то, чья функция насилия и принуждения ничем не ограничена.
В этом смысле Германия Гитлера больше соответствует идеалу, чем Франция Даладье или Англия Чемберлена. Но уступает России Сталина.
Вам правильно, на мой взгляд, заметили, что тема обозначена неверно.
Ошибка философская, а значит методологическая.
Развивая тему вы вынуждены будете придти либо к идее отмирания государства через ограничение его функций насилия, либо в стремлении создать идеальную государственную машину, вы придете к развитию этого насилия и его утончению.
В последнем случае, вопросы принуждения у вас начнут регламентировать те стороны общественой жизни, которые никогда ранее не касались государства.
Ллес уже пришел/ла к необходимости сокращения семьи.
Как это будет? Стерелизация мужчин и женщин после рождения второго ребенка? Или через усиление репресий к ослушавшимся? Развитие этой идеи приводит к созданию такой системы контроля семейной жизни, которая будет регламентировать даже дни для секса, вводить экономические меры давления и т,д.

Ленин в своей работе Государство и революция описал эволюцию государства через ограничение его функций насилия и принуждения по мере роста сознательности его граждан. Картина идейно красива и диалектически убедительна. Но на практике противоречива и не учитывает законы развития Систем.
ИМХО Ленин ошибался. Система государства самодостаточна и всегда сможет защитить себя.

Тему нужно менять. Если есть желание говорить о государстве, то в ключе его отношений с Общинами. Если же вы хотите говорить о будущем идеальном народоустройстве с позиций АЙ, то надо говорить не об идеальном государстве, а о процессе его отмирания. И как заместить его функции насилия и принуждения общественной саморегуляцией.

[DmitMack]

Сообщение от ninniku

Тему нужно менять. Если есть желание говорить о государстве, то в ключе его отношений с Общинами. Если же вы хотите говорить о будущем идеальном народоустройстве с позиций АЙ, то надо говорить не об идеальном государстве, а о процессе его отмирания. И как заместить его функции насилия и принуждения общественной саморегуляцией.

ninniku, попросите переименовать Владимира тему. Для меня это уже не важно. Или откройте свою, а эту удалите.
Ваши идеи интересны, подискутировал бы с удовольствием, хоть и не до конца их понял. Возможно, в другой раз.

[ninniku]

Сообщение от DmitMack

ninniku, попросите переименовать Владимира тему. Для меня это уже не важно. Или откройте свою, а эту удалите.
Ваши идеи интересны, подискутировал бы с удовольствием, хоть и не до конца их понял. Возможно, в другой раз.

У меня есть тема о Тайне государства Платона.
Но там я исследовал представления Платона о государстве. И констатировал, что его идеи не поняты до сих пор.

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Как это будет? Стерелизация мужчин и женщин после рождения второго ребенка? Или через усиление репресий к ослушавшимся? Развитие этой идеи приводит к созданию такой системы контроля семейной жизни, которая будет регламентировать даже дни для секса, вводить экономические меры давления и т,д.

Воздержание после рождения второго ребёнка. Вот и всё.

Если супруги не поспешат с рождением второго - у них будет лет 20 для секса.
Если они ограничатся режимом чередования 14 дней секса и 14 дней без секса.

[ninniku]

Сообщение от Ллес

Воздержание после рождения второго ребёнка. Вот и всё.

Если супруги не поспешат с рождением второго - у них будет лет 20 для секса.
Если они ограничатся режимом чередования 14 дней секса и 14 дней без секса.

Что будем делать с теми, кто не подчинится вашим установлениям? Кастрировать? Или абортировать? Или как китайцы применять штрафные санкции: повышать налоги, лишать льгот?
А что будете через 50 лет делать с пенсионерами?

[DmitMack]

Сообщение от Ллес

Воздержание после рождения второго ребёнка. Вот и всё.

Если супруги не поспешат с рождением второго - у них будет лет 20 для секса.
Если они ограничатся режимом чередования 14 дней секса и 14 дней без секса.

Ллес, чтобы нам не превратить государство - в утопию, где царят жесткие ограничения - нам надо подумать над двумя моментами.
Первый. Что делать с теми, кто начнет заниматься вредительством? По своему опыту знаю, общины начинают разваливаться с малого. Один работает по 8 часов. Второй - только по часу. Остальное время отдыхает. Ибо, как в коммунизме - каждому по потребностям, от каждого - по способностям. Что вот делать с таким бездельником? Даже в семье ведь бывает так... Жена с ног падает, а муж сидит, футбол смотрит... Ллес, мы должны признать, что у нашего государства есть рамки. Не все люди способны жить в идеальном государстве. А только те, кто обладают каким-то качеством... Мне кажется я знаю что это за качество - светимость ауры. В идеальном государстве мы всюду расставим приборы, измеряющие светимость граждан. Если светимость гражданина ниже определенного уровня - то он бесполезен такому государству. Люди, находящиеся рядом с ним - просто возьмут его под белы ручки и выведут через Границу. Пусть поживет один, подумает о жизни. Это будет худшим наказанием - быть изгнанным из государства. На самом деле это очень жестоко. Но, как мне кажется - справедливо. В идеальном государстве не должно быть тюрем... При таком подходе они не нужны. Люди, увидев низкую ауру - просто вытолкнут чужеродную клетку. Ллес, как вам идея?
Момент второй. Численность. Ллес, а давайте подумаем - как будут жить люди? Каждый в своем доме, окруженном огромным садом? Я бы хотел жить именно так - в саду. Кушать фрукты, овощи. Т.е. Ллес, вопрос с едой уже решен. Мы все будем сами добывать себе еду. Ухаживать за садом - что может быть прекраснее? Далее, Ллес - мы избавимся от электричества. И топлива. И всех этих проклятых заводов и ТЭЦ. Вместо этого мы воспользуемся эфирным генератором. Он станет давать нам энергию. Как аппарат Кили. Вместо машин - будут гравилеты. Так, Ллес, граждане нашего государства обеспечат свои потребности. Но вы правы - Земля может вместить лишь определенное число. Чтобы влезло больше 2 млрд человек - я предлагаю строить особые города. Пусть на высоте до 5 км будут разбиты воздушные этажи. Между каждым - к примеру 500 м. На этих этажах - будут жить люди в своих садах. Ллес, как вам идея? Кроме того, мы можем обустроить Луну. И попробовать пожить в симбиозе с марсианами - не думаю что они будут против, если мы займем Марс на физическом плане. Кроме того, есть и другие звезды! Ллес, космос бесконечен, он вместит в себя сколь угодно людей... Вы согласны?