Сотрудничество с организацией «Голубой Щит»

[Александр Иванов]

Владимир, действительно, прямо об этом в аннотации не сказано. Но как же иначе понять: "Источник этих записей и книг Учения Живой Этики - един."?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

Владимир, действительно, прямо об этом в аннотации не сказано. Но как же иначе понять: "Источник этих записей и книг Учения Живой Этики - един."?

Александр, можно по-разному, понимать. Как общение со высшими слоями Тонкого мира, как связь с представителями Светлой Иерархии и т.д. Никто, к примеру, не считает даже записи Бориса Абрамова продолжением Учения АЙ, хотя и там утверждается единство источника.
Я не читал записи Арона Котляра и, вообще, меня мало интересует подобная литература, предмет обсуждения-то иной. А именно феномен "лжеинтерпретации фактов и передёргивания". Когда кто-то утверждает о существовании неоспоримых фактов, а после не может фактически подтвердить свои обвинения в адрес людей или организаций. Когда кто-то публично обвиняет человека во лжи, а после выясняется, что этот кто-то выдумал "факты" из "контекста". В итоге искусственно нагнетается противостояние, поляризация, градус общения, люди вместо создания тратят время на борьбу с врагами, которых сами себе создали. Это выгодно определенному кругу лиц, но в целом страдает Рериховское наследие, сходит на нет социальная значимость Рериховского движения.

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, можно по-разному, понимать. Как общение со высшими слоями Тонкого мира, как связь с представителями Светлой Иерархии и т.д. Никто, к примеру, не считает даже записи Бориса Абрамова продолжением Учения АЙ, хотя и там утверждается единство источника.
Я не читал записи Арона Котляра и, вообще, меня мало интересует подобная литература, предмет обсуждения-то иной. А именно феномен "лжеинтерпретации фактов и передёргивания". Когда кто-то утверждает о существовании неоспоримых фактов, а после не может фактически подтвердить свои обвинения в адрес людей или организаций. Когда кто-то публично обвиняет человека во лжи, а после выясняется, что этот кто-то выдумал "факты" из "контекста". В итоге искусственно нагнетается противостояние, поляризация, градус общения, люди вместо создания тратят время на борьбу с врагами, которых сами себе создали. Это выгодно определенному кругу лиц, но в целом страдает Рериховское наследие, сходит на нет социальная значимость Рериховского движения.

Владимир, скажу только по теме "нектара" и больше не стану её касаться в дальнейшем.
Я также, не читал записи Арона, этот случай привлёк возможностью выработать, в первую очередь, общее понимание и отношение к подобным явлениям. В этом плане показался особо значимым уже упомянутый параграф из книги Мир Огненный (3.14). Он интересен весь, но отмечу лишь два момента: 1. "..насильственное явление не может дать человечеству пути праведного.."
2. Удел огненного сознания есть терпимость и "удел огненного сознания есть очищение рекордов пространства." Одновременно.
Значит, в одном случае мы должны проявить терпимость, в другом - "отметить те пагубные рекорды".
Поэтому пусть чувствознание и свободная (добрая) воля каждого решает, что есть что. И пусть человек действует в соответствии с этим решением, выполняя свой Долг.

[Дамин]

Где-то в Учении или в Письмах (точно не помню) было сказано, что "не раскрывайте случайных книг". Можно ли нам раскрывать другие источники для поиска истины кроме общепризнанных? Разве мало дано?
Допускаю, что среди нас есть те, кто прочитал всё Учение, все труды Блаватской и Письма Махатм и ему захотелось узнать кто такой Котляр и чего он там написал.
Но мне почему-то кажется, что такой человек, познав высокие Источники, не станет нуждаться в дополнительных разъяснениях кого бы то ни было на земле.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, можно по-разному, понимать. Как общение со высшими слоями Тонкого мира, как связь с представителями Светлой Иерархии и т.д. Никто, к примеру, не считает даже записи Бориса Абрамова продолжением Учения АЙ, хотя и там утверждается единство источника.
Я не читал записи Арона Котляра и, вообще, меня мало интересует подобная литература, предмет обсуждения-то иной. А именно феномен "лжеинтерпретации фактов и передёргивания". Когда кто-то утверждает о существовании неоспоримых фактов, а после не может фактически подтвердить свои обвинения в адрес людей или организаций.

Вы даже не дождались моего появления на форуме, чтобы ответить на Ваши вопросы, но уже делаете такие заявления!
Если Вы не читали записи Котляра, как Вы это утверждаете, то тогда зачем Вы окрашиваете их в "как общение со высшими слоями Тонкого мира, как связь с представителями Светлой Иерархии" и т.д. из-за которых мои обвинения, по вашей версии, должны развалиться? Вы просто стараетесь выстроить такую модель, при которой мои слова выглядели бы лжеинтерпретацией фактов и передёргивание". Но это всё извороты!
Без Вашей помощи и объяснений, каждый может разобраться в этом сам, прочитав записи Котляра и аннотацию к ним Дельфиса.

Сообщение от Владимир Чернявский

В итоге искусственно нагнетается противостояние, поляризация, градус общения, люди вместо создания тратят время на борьбу с врагами, которых сами себе создали. Это выгодно определенному кругу лиц, но в целом страдает Рериховское наследие, сходит на нет социальная значимость Рериховского движения.

А почему бы Вам не сделать подборку из "искуственных нагнетений", такие как Вы "обнаружили" у меня и Ирис, но только у всех "критиков" МЦР? Почему Ваше опасение за судьбу РД и наследия всегда благородно молчало, когда на МЦР здесь выливались ушаты грязных домыслов? Почему Вы в таких действиях не замечали "поляризацию", "градус общения" и т.д.? У Вас хорошо заработало это зрение тогда, когда дело коснулось Дельфиса, за который Вы готовы без сожаления заблокировать пользователя.
Но всё, что я сказал о Дельфисе остаётся в силе! А Вы можете считать, как Вам угодно.
Просто поразительная несправедливость во всех Ваших заявлениях. Она пропитана "корпоративным" предпочтением и двойными стандартами. (Или опять скажете, что это домысел?)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

А Вы можете считать, как Вам угодно.

Я лишь сопоставляю то, что говорится с реальными фактами. И привожу примеры лжеинтерпретации фактов и передёргиваний. Когда люди "из контекста" выдумывают нужный им смысл для очернения того или иного человека или организации.

[Migrant]

Сообщение от Александр Иванов

Владимир, действительно, прямо об этом в аннотации не сказано. Но как же иначе понять: "Источник этих записей и книг Учения Живой Этики - един."?

Так ведь весь мир един. И что?
И ещё. Меня удвиляюет с каким задором и с каким энтузиазмом налетают на А. Котляра, а до этого на В. Павлюшина, а до этого на А. Люфта... И что? Какие результаты? Такое ощущение, что вы на воротах времени стоите и грозно проверяете: "Пропуск!". Прямо таки портрет парторга времен застоя.
А миру все ваши обличения по барабану.
Как шёл караван, так и идёт!
И поэтому: писали и писать будут!
Человечество как-то не заметила гаишника с бляхой "МЦР"!

Впрочем, что там с Голубым Щитом?