Министерство культуры против МЦР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Вот именно! Кэтрин Кэмпбэлл оговаривала с ГМВ, какие фонды доступны и когда. И также и СНР оговаривал с ЛВШ эти вопросы при передаче Наследия в МЦР. Это известный факт. И он не должен был публично заявлять, что в архивах есть вещи, которые не для всех. Он такое просто не мог сказать публично!

Почему нельзя было сделать это публично? Именно публичность и создает юридические предпосылки ограничения доступа к тем или иным фондам. В данном случае это сделано не было. При том, что доступом к фондам в то время распоряжался не один-два человека, а правление СФР, к которому СНР и писал обращение.

Сообщение от Musiqum

Когда он говорил об общедоступности всего Наследия для всех в равной степени, то неужели Вы и впрямь полагаете, что это относилось и ко всем эзотерическим вещам, правильное понимание которых нуждаются в определённой готовности сознания?

Если даже и предложить наличие подобных вещей, то, повторюсь в третий раз, почему не обеспечена возможность работать с остальной частью архива - всем и в равной степени? Почему создан клан "приближенных", которые могут свободно работать с архивом, а остальные - нет? Почему доступ к архиву определяется настроением того или иного чиновника от МЦР?

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему нельзя было сделать это публично?

Если Вы не обрубили бы мой пост на этом месте, а дочитали бы всё до конца, то сами бы догадались.

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно публичность и создает юридические предпосылки ограничения доступа к тем или иным фондам.

А вот Андрей Вл., как юрист, говорит, что публичные объявления никакой юридической силы не представляют. И какие же возникли юридические предпосылки после публичного объявления Святославом Николаевичем своей Доверенной? Он же ясно сказал, чтобы по всем вопросам Наследия советовались с ней и чтобы никто не подвергал сомнению Его выбор. То есть, СНР перепоручил ведение дел, связанных с Наследием ЛВШ. И если она решила, что какая-то часть Наследия не должна быть общедоступна, то значит, без всяких юридических подтверждений, так оно и должно быть для рериховца и не вызывать у него никакого сомнения,
Но что получилось на деле? Разъедающее все основы недоверие к ней!

Сообщение от Владимир Чернявский

При том, что доступом к фондам в то время распоряжался не один-два человека, а правление СФР, к которому СНР и писал обращение.

Вы постоянно исключаете из этого дела то, о чём я уже писал выше. В правлении могло быть хоть сто человек, но Доверенная была только ЛВШ, о чём сам СНР и сообщил. Доступам к фондам распоряжалась она.

Сообщение от Владимир Чернявский

Если даже и предложить наличие подобных вещей, то, повторюсь в третий раз, почему не обеспечена возможность работать с остальной частью архива - всем и в равной степени? Почему создан клан "приближенных", которые могут свободно работать с архивом, а остальные - нет? Почему доступ к архиву определяется настроением того или иного чиновника от МЦР?

Это определяется не настроением "того или иного чиновника от МЦР". А как писала ранее Ирис, целесообразностью. И ещё, осторожностью. Я же Вам уже отвечал по этому поводу в этой же теме. Но Вы зачем-то в "третий раз" переспрашиваете. Насколько я знаю, бывали такие случаи, когда обращались в МЦР с просьбой "поработать с Наследием", а потом выходили публикации этих "исследователей" и журналистов с нелестными выводами о Рерихах. Поэтому и Вас в МЦР расспрашивали, кто Вы и зачем это Вам. Причём, эти же вопросы Вам бы задали и в любом другом музее.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

А вот Андрей Вл., как юрист, говорит, что публичные объявления никакой юридической силы не представляют.

Как раз-таки условия завещания и определяют юридические возможности доступа к тем или иным фондам. В данном случае никаких запрещающих условий дарителем наложено не было и более того было прямое указание правлению СФР по доступу к этим фондам. Вы в этом указании находите "противоречие", а я вижу его вполне логичным и понятным.

Сообщение от Musiqum

В правлении могло быть хоть сто человек, но Доверенная была только ЛВШ, о чём сам СНР и сообщил.

Снова мифология. Во-первых, в упомянутом завещании указано два доверенных лица ЛВШ и С.Ю. Житенев. Во-вторых, в завещании указано: "...будут исполнителями и доверенными лицами, ответственными за сохранность коллекций". Ни о каких правах по ограничению доступа к наследию речи не идет. Более того, в части издательской деятельности в Бюро Правления СФР СНР так же назначил двух доверенных лиц - Р.Б. Рыбакова и ЛВШ и рекомендовал: "В целях обеспечения демократичного и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и иным публичным использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек [включая Рыбакова и ЛВШ]...".

Сообщение от Musiqum

Это определяется не настроением "того или иного чиновника от МЦР". А как писала ранее Ирис, целесообразностью.

Кто эту целесообразность определяет? Стеценко? По каким критериям - лояльности себе? В итоге не выполняется воля С.Н. Рериха, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с Наследием.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кто эту целесообразность определяет? Стеценко? По каким критериям - лояльности себе? В итоге не выполняется воля С.Н. Рериха, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с Наследием.

Хороший вопрос. Конкретный. Словоблудие "защитников" сильно напрягает тему. Андрей Вл. очень четко, понятно и логично разложил по полочкам ситуацию. Которую забалтывают, действительно, мифологией. Какое дело госучреждению до словесных извержений? Решают все документы. Как в любом вопросе, касающемся некоей собственности. Есть. Нет. Можете подтвердить документально. Не можете... до свидания. Жестко, иногда несправедливо, но - так оно есть. Надо бы исходить из реалий жизни, а не из фантазий. И спасать Наследие, договариваться, просить, если так надо. А не пыль поднимать.

[Гор]

Сообщение от Djay

Какое дело госучреждению до словесных извержений?

Прямое -

22 октября 2014 года Аристархов пишет заместителю МВД Ваничкину «о разрушительной и антикультурной деятельности МЦР» и просит проверить письмо некоего, никому не известного Литвинова В.П. (в Минкульт оно попало из Госдумы от депутата Ярослава Нилова). Желающие могут прочесть письмо на нашем сайте. Самая яркая цитата: «…они (сотрудники МЦР. — В.Ш. ) настолько же опасны <…> для государства, как и те боевики, которые устроили <…> кровавый беспредел и переворот в Киеве».

http://www.lomonosov.org/article/na_...i_povestok.htm

[Djay]

Сообщение от Гор

Прямое -

Какое все это отношение имеет к юридическим вопросам?

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как раз-таки условия завещания и определяют юридические возможности доступа к тем или иным фондам. В данном случае никаких запрещающих условий дарителем наложено не было и более того было прямое указание правлению СФР по доступу к этим фондам. Вы в этом указании находите "противоречие", а я вижу его вполне логичным и понятным.

Снова мифология. Во-первых, в упомянутом завещании указано два доверенных лица ЛВШ и С.Ю. Житенев.

Какая мифология!? Есть ясные и недвусмысленные слова СНР по этому поводу :

Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать...

И это были более поздние слова СНР, чем те, в которых упоминался Житенёв и Рыбаков.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Какая мифология!? Есть ясные и недвусмысленные слова СНР по этому поводу :

И это были более поздние слова СНР, чем те, в которых упоминался Житенёв и Рыбаков.

Так это же не перечеркивает его предыдущие письма, текст завещания, обращения к Правлению СФР, распоряжения по поводу издательской деятельности СФР и т.д.? Ведь, ЛВШ, как один членов правления, обязана выполнять распоряжения СНР или нет?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ведь, ЛВШ, как один членов правления, обязана выполнять распоряжения СНР или нет?

На ОДНОМ, и на мой взгляд весьма сомнительном факте недопуска Чернявского в архив МЦР, построена целая архитектурная конструкция обвинений в закрытости, недоступности и т.п.

Хотя даже ежу понятно, что вся "открытость" гос.музеев - филькина грамота. По закону ЛЮБОЙ музей может ограничить доступ к своим фондам по целому ряду причин (ветхость, нахождение на реставрации и многое другое), проверить которые весьма трудно или невозможно. Нам, например, не удалось проверить нахождение нужных нам документов в Музее-квартире Козлова. Как известно, строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Поэтому плач о недоступности и несохранности Наследия в МЦР - это типичнейшая манипуляция понятиями и эмоциями.

[Swark]

Сообщение от Iris

Поэтому плач о недоступности и несохранности Наследия в МЦР - это типичнейшая манипуляция понятиями и эмоциями.

Тут же в теме Элис говорила, что МЦР - это организация Нового Мира, и ее дружно кое-кто поддержал. Но если при образовании организации Нового Мира сказано, что она обеспечит доступ к своим архивам всем без исключения, а она этого не делает, и для объяснения такого способа действия приводятся примеры организаций Ветхого Мира, то о каком Новом Мире может идти речь?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

На ОДНОМ, и на мой взгляд весьма сомнительном факте недопуска Чернявского в архив МЦР, построена целая архитектурная конструкция обвинений в закрытости, недоступности и т.п.

На предыдущих страницах Вы с коллегами долго и упорно выстаивали теорию о том, почему нужно закрывать и фильтровать допуск к архиву МЦР. Теперь же флюгер повернулся и будете доказывать обратное и "сомнительность факта"?
К сожалению, мой опыт не единственный. Я знаю довольно много людей с аналогичным опытом или тех, кто прошел "круги ада", прежде чем получить нужный материал.

P.S. Кстати, я не теряю надежду, хотя прошел уже месяц, с момента написания заявления на допуск.

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так это же не перечеркивает его предыдущие письма, текст завещания, обращения к Правлению СФР, распоряжения по поводу издательской деятельности СФР и т.д.? Ведь, ЛВШ, как один членов правления, обязана выполнять распоряжения СНР или нет?

В первую очередь Шапошникова - доверенное лицо Рерихов, а потом уже член правления: В апреле 1992 года С.Н. Рерих в своем письме официально заявил: «… Сергей Житенев, который был заместителем Председателя Фонда Рерихов, Москва, более не связан с Международным Центром Рерихов, Москва, и не имеет отношения к наследию Семьи Рерихов.

В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи.

Если кто-либо будет иметь дело с господином Сергеем Житеневым в отношении моего наследия, сделает это на свой страх и риск». - http://www.icr.su/rus/protection/att....php?print=yes Зачем вы хотите что-то еще , как говорится, высосать из пальца всякие недостойные аргументы Мне аж неудобно за вас.

[Migrant]

Сообщение от Арьяна

...В первую очередь Шапошникова - доверенное лицо Рерихов...

Меня другое поражает: сколько было тех, кому доверяли Рерихи. И сколько из них оправдали это доверие?