Министерство культуры против МЦР

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Ваше мнение засуньте себе в письменный стол, я приводил ДОКУМЕНТ.
Читаем вместе "Заключительный акт межправительственной конференции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 1954" взято с сайта МЦР

Обращаю внимание на слово ЗАМЕНИТ. И МЦР под этой заменой подписалось. Дарить, вывешивать ЗМ они могут частным образом, но не не могут вывесить его там, где Знамя Мира должно было быть - на исторических памятниках. Более того, после этого предательства важнейшего дела НКР уже никто, даже наши дети, не смогут вернуть ЗМ на международную арену как действующий знак. Только как музейный экспонат прошлого.
И какой смысл спасать эту организацию? Она обречена.

Дарит, вручает, вывешивает и распространяет Знамя Мира не какая-то там частная организация, а Международный Центр Рерихов, известный во многих странах мира. Не умаляйте! И не старайтесь "перекодировать" эту ситуацию под свои химерные домыслы. Знамя Мира не заменено ничем и фактически путешествует по всему миру! Систематически проводятся выставки Пакта Рериха с обязательным вывешиванием и популяризацией ЗМ. Вы просто отказываетесь видеть реальность и всё больше лелеете свою навязчивую идею. Что же касается, приведённой выше цитаты из документа, то здесь есть нечто такое, что требует каких-то юридических прояснений и дополнительных сведений от сторон. Думается, что со временем, весь этот подвох выяснится и всё станет на свои места. И тогда Вам самому нужно будет прятаться от стыда в тот самый письменный стол, куда Вы предлагали "засунуть моё мнение". А пока ответьте на мой вопрос, от которого Вы, как видно, уже прячатесь. Где и когда, по Вашему утверждению, НКР перепродавал картины других художников? Да и ещё и других этому учил.

[adonis]

Сообщение от Musiqum

А пока ответьте на мой вопрос, от которого Вы, как видно, уже прячатесь. Где и когда, по Вашему утверждению, НКР перепродавал картины других художников? Да и ещё и других этому учил.

Если я буду отвечать на все ваши глупейшие и безосновательные выпады, то мне придётся увольняться с работы и писать, писать, писать, после чего тема будет длиннее мексиканского сериала. Если есть сформулированный вопрос, как в данном случае, нет проблем, отвечу. Но поскольку вопрос требует не моего мнения, .а цитат, то придётся подождать до выходных, если будет время полистаю "Воспоминания о Рерихах", там всё это есть.

Сообщение от Musiqum

Знамя Мира не заменено ничем и фактически путешествует по всему миру!

Путешествует как музейный экспонат прошлого, а как действующее Знамя его заменили на Щит и МЦР признало эту замену., согласилось с ней и стали сотрудничать с ГЩ. Выставки ЗМ проводятся, но нельзя популяризировать не действующее Знамя. Популяризируются воспоминания о прошлом, но без вариантов будущего. За предательство дела НКР МЦР оставили право хранить память об этом событии. Можно каждый год отмечать бывшее событие, но нельзя применить ЗМ по назначению установленному Учителями.

Сообщение от Musiqum

. Что же касается, приведённой выше цитаты из документа, то здесь есть нечто такое, что требует каких-то юридических прояснений и дополнительных сведений от сторон. Думается, что со временем, весь этот подвох выяснится и всё станет на свои места.

Этот "подвох" называется предательством. Из документа видно, что организация "Голубой Щит" создавалась исключительно с одной целью - ликвидировать Знамя Мира на мировой арене. Ликвидировать путём замены. Юридически по международному праву есть такое понятие как признание этого или не признание. Немцы признали Кёнигсберг за Россиией и нет претензий. По Крыму есть, а по Калининграду нет. Япония не признала Курилы - оставляет шанс потомкам переиграть процесс. Момент признания очень важен, "Голубой Щит" существовал с 1954 года, почти 40 лет при жизни Святослава Рериха и он с ним не сотрудничал. Отстоять ЗМ не мог, но и не подписывался под заменой. Шапошникова признала замену, стала сотрудничать с теми, кто был создан для убийства Пакта. На сайте МЦР есть фотография, где ГЩ вручают ей награду. Что за награда по фото не видно, но по логике - сребреники. Вот и все пояснения.

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Если я буду отвечать на все ваши глупейшие и безосновательные выпады, то мне придётся увольняться с работы и писать, писать, писать, после чего тема будет длиннее мексиканского сериала. Если есть сформулированный вопрос, как в данном случае, нет проблем, отвечу. Но поскольку вопрос требует не моего мнения, .а цитат, то придётся подождать до выходных, если будет время полистаю "Воспоминания о Рерихах", там всё это есть.

Здесь нет моих выпадов, а есть Ваши утверждения, которые Вы должны подтвердить. И все здесь работают и не могут сидеть за компом весь день. Тут примерно равные условия у всех. Но писать и нести чушь в свободное от Вашей работы время Вы можете, а вот ответить за всё это у Вас времени нет и Вам нужен выходной.
Ну хорошо. Я терпеливо подожду до воскресенья. Уж очень хочется узнать, как НКР занимался перепродажей картин других художников во имя своей финансовой независимости. Хотя до воскресенья у Вас есть шанс честно признаться, что в своём усердном охаивании МЦР сильно переусердствовали и сдуру ляпнули эту клевету. Мол, сорри, ребята. Увлёкся. Хотел МЦР обгадить, но лишь сам в грязную лужу сел. Сказал мерзость, о которой даже Росов не догадался. Тогда, думается, можно будет пожать плечами и забыть про это.

Сообщение от adonis

Путешествует как музейный экспонат прошлого, а как действующее Знамя его заменили на Щит и МЦР признало эту замену., согласилось с ней и стали сотрудничать с ГЩ. Выставки ЗМ проводятся, но нельзя популяризировать не действующее Знамя. Популяризируются воспоминания о прошлом, но без вариантов будущего. За предательство дела НКР МЦР оставили право хранить память об этом событии. Можно каждый год отмечать бывшее событие, но нельзя применить ЗМ по назначению установленному Учителями.

Этот "подвох" называется предательством. Из документа видно, что организация "Голубой Щит" создавалась исключительно с одной целью - ликвидировать Знамя Мира на мировой арене. Ликвидировать путём замены. Юридически по международному праву есть такое понятие как признание этого или не признание. Немцы признали Кёнигсберг за Россиией и нет претензий. По Крыму есть, а по Калининграду нет. Япония не признала Курилы - оставляет шанс потомкам переиграть процесс. Момент признания очень важен, "Голубой Щит" существовал с 1954 года, почти 40 лет при жизни Святослава Рериха и он с ним не сотрудничал. Отстоять ЗМ не мог, но и не подписывался под заменой. Шапошникова признала замену, стала сотрудничать с теми, кто был создан для убийства Пакта. На сайте МЦР есть фотография, где ГЩ вручают ей награду. Что за награда по фото не видно, но по логике - сребреники. Вот и все пояснения.

Уже говорил, что от навязчивой идеи избавиться сложно. Обычно, наоборот, стараются ещё больше ею потрясать в пространстве. А про "вульгарное ИМХО", о котором для таких случаев у меня было упоминание в моей старой подписи (ещё раз жалею, что её сменил) я даже сейчас говорить не буду. Вы в своих поисках компромата на МЦР с тем чтобы его опустить, перекладываете всякие бумаги, в лупу рассматриваете печати, сверяете пункты, штампики и т.д. т.п., и за всем этим не можете увидеть реальной фактической действительности. Впрочем, при любой навязчивой идее увидеть что-то другое наверное невозможно. И тем не менее сделаю попытку. Вот как на самом деле (читать внимательно каждое слово, и не отвлекаясь на свои мысли):

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17166
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17972
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17945
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17935
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17930
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17902
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17763
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17799
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17646
и т.д.
Это лишь взято за последний месяц -полтора. Вместе с выставками, посвященые Пакту Рериха крупным планом на самом видном месте развивается ЗМ, о котором на выставке всем рассказывается и предлагается соответствующая литература. Оно в режиме нон-стоп участвует во всех культурных мероприятиях МЦР по всему миру. Его вручают видным деятелям, о нём спрашивают и о нём уже многие знают.

А теперь Ваш черёд. Предъявите информацию, хотя бы об одном случае, в котором МЦР, где бы то ни было, использовал вместо Знамени Мира знак ГЩ! Это Вам ещё одно задание на воскресенье! Предъявите наглядный пример своих нелепых фантасмагорий.

[adonis]

Сообщение от Musiqum

и т.д.
Это лишь взято за последний месяц -полтора. Вместе с выставками, посвященые Пакту Рериха крупным планом на самом видном месте развивается ЗМ, о котором на выставке всем рассказывается и предлагается соответствующая литература. Оно в режиме нон-стоп участвует во всех культурных мероприятиях МЦР по всему миру. Его вручают видным деятелям, о нём спрашивают и о нём уже многие знают.

Так ведь и я об этом. ЗМ всегда представляют как знамя прошлого, но у МЦР уже нет возможности привязать его к настоящему и тем более к будущему. В настоящем они могут подарить кому нибудь частным образом, но как организация в настоящем они не могут повесить его ни на один памятник. Задача для которой НКР создавал Пакт - аннулирована и переведена в ранг музейной памяти. МЦР может хоть каждый день проводить выставки в память о прошлом Пакте, 60 лет, 70 лет, 80лет, но не может провести выставку Знамя Майтрейи - Знамя Будущего. Ведь теперь это торговая марка одной организации. Что толку, что о Знамени спрашивают, если его нельзя привязать к будущему?
Согласившись с заменой Знамени на Голубой Щит МЦР предало будущее.

Сообщение от Musiqum

А теперь Ваш черёд. Предъявите информацию, хотя бы об одном случае, в котором МЦР, где бы то ни было, использовал вместо Знамени Мира знак ГЩ! Это Вам ещё одно задание на воскресенье! Предъявите наглядный пример своих нелепых фантасмагорий.

Предательство не обязательно сопровождается дальнейшим сотрудничеством. Иуда тоже в дальнейшем не сотрудничал с первосвященниками. Важен сам момент признания ГЩ, признание замены ЗМ, потом уже можно ничего не делать. Документ о замене опубликован на сайте МЦР. Габсбурги когда создавали замену Знамени не преследовали цели что либо защищать, им было важно убрать с мировой арены Знамя Майтрейи В принципе, не будь согласия МЦР, было бы два Знака и два Пакта, и как повернулось бы дело в будущем - неизвестно, теперь только один и не наш. Предательством является признание организации созданной для убийства Пакта Рериха. Не в том дело, что распространяют мцровцы ГЩ или не распространяют, дело в том, что теперь уже невозможно распространять ЗМ по его назначению, а только в виде выставок о прошлом. Здесь, МЦР на своём сайте поёт им дифирамбы., Здесь, с 24 по 27 апреля 2012 года делегация Международного Центра Рерихов, возглавляемая его президентом профессором А.В. Постниковым, приняла участие в Генеральной Ассамблее Ассоциации Национальных Комитетов Голубого Щита.

[adonis]

Пока искал материал по сотрудничеству с ГЩ, попалась любопытная статья о сотрудничестве с другой организацией Europa Nostra, состоящей из непонятных международных НКО. Обратил внимание на окончание статьи:

В течение 20 лет Международный Центр Рерихов и общественный Музей имени Н.К. Рериха работают в условиях отсутствия правовых гарантий собственного существования и сохранности наследия Рерихов. Обсуждался и ряд других проблем, представляющих реальную угрозу наследию в условиях несовершенного законодательства и недостаточной защиты со стороны государства. После продолжительной дискуссии участники конференции пришли к единому мнению: наследие Рерихов нуждается в международной защите, что нашло отражение в резолюции конференции «75 лет Пакту Рериха».

При этом умалчивается, что именно МЦР не хочет сотрудничать с государством. На Западе уже давно готовы к банкротству МЦР, что бы впоследствии неправительственные организации подняли шум о несовершенном законодательстве в России и взятии наследия под защиту международных неправительственных организаций. ?

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Пока искал материал по сотрудничеству с ГЩ,...

... и нашёл ещё один "компромат" на МЦР.
Так надо было закончить Ваше предложение. Именно это отвечает Вашему настрою. Так сильно хотите что-то наковырять.

Сообщение от adonis

попалась любопытная статья о сотрудничестве с другой организацией Europa Nostra, состоящей из непонятных международных НКО.

Вот-вот... "непонятное" сразу вызывает только подозрительность о чём-то нехорошем. Но слава богу, так не у всех работает сознание. "Непонятное" стараются понять и сделать правильные выводы.

Сообщение от adonis

Обратил внимание на окончание статьи:

При этом умалчивается, что именно МЦР не хочет сотрудничать с государством. На Западе уже давно готовы к банкротству МЦР, что бы впоследствии неправительственные организации подняли шум о несовершенном законодательстве в России и взятии наследия под защиту международных неправительственных организаций. ?

Измышления и лжетолкования сменяются новыми фантазиями и очередными домыслами.

[Людмила Матвеева]

Сообщение от adonis

Так ведь и я об этом. ЗМ всегда представляют как знамя прошлого, но у МЦР уже нет возможности привязать его к настоящему и тем более к будущему. В настоящем они могут подарить кому нибудь частным образом, но как организация в настоящем они не могут повесить его ни на один памятник.

adonis, разъясните, пожалуйста, что нам мешает повесить Знамя Мира над всеми учреждениями культуры? Оно что, вне закона? Может быть дело в том, что просто нужно больше приложить совместных усилий в этом направлении? Знак Голубого Щита предусмотрен как опознавательный знак на время военных действий и насколько он применяется в этом качестве - целиком и полностью область ответственности этой организации. Но хотя бы в своей стране как объединяющий Знак Знамени Мира вне связи с войной, а, напротив, как торжество Культуры в мирное время, мы можем и должны продвигать независимо от ГЩ. Мне кажется, что при достаточно активной деятельности в этом направлении Знак Знамени Мира просто вытеснит Знак Голубого Щита из обращения, или, по крайней мере, самым естественным образом сделает его второстепенным, а в дальнейшем работа юристов-международников приведет документы в соответствие с фактически действующим, а не фигуральным символом.

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Так ведь и я об этом. ЗМ всегда представляют как знамя прошлого, но у МЦР уже нет возможности привязать его к настоящему и тем более к будущему. В настоящем они могут подарить кому нибудь частным образом, но как организация в настоящем они не могут повесить его ни на один памятник. Задача для которой НКР создавал Пакт - аннулирована и переведена в ранг музейной памяти. МЦР может хоть каждый день проводить выставки в память о прошлом Пакте, 60 лет, 70 лет, 80лет, но не может провести выставку Знамя Майтрейи - Знамя Будущего.

Оттого, что Вы бездумно, но упрямо повторяете своё ИМХО, реальность таковой не станет. Более того, подобным истошно-упёртым повторением можно дойти до добровольной полной духовной слепоты. Не хотите объективно смотреть на вещи, но лишь настаиваете на своей глупости. А я ведь Вас просил читать всё внимательно и не отвлекаясь при этом на свои мысли. Но Вы, по-видимому, только смотрели на заголовки и всё равно думали только своё. Я лично был на подобных выставках, и своими глазами видел, что там происходит. Сегодня вывешивают ЗМ и говорят о его смысле и значении, о насущных и актуальных вопросах, связанных с Ним, а Адонис, сидя в своём бункере сознания, заключает, что его вывешивают, "как знамя прошлого". Теперь, по Адонису, где бы ЗМ сейчас не вывешивают, в качестве этого же самого Знамени Мира, то это уже не считается. Это знамя прошлого. Это знамя музейная память. Человек сам не понимает, как запутался в своём самоослеплении и глупом настаивании на справедливости своих ложных умозаключениий, в которых невооружённым глазом виден ограниченный подход и неправда.

Сообщение от adonis

Ведь теперь это торговая марка одной организации.

Какой торговой деятельностью под этой маркой занималась эта организация? Конкретно что-нибудь можете предъявить? Или это очередная Ваша пустая болтовня без умолку, за которую, как всегда, не сможете ответить ничего вразумительного? Это вопросы не риторические! Извольте Адонис ответить!

Сообщение от adonis

Согласившись с заменой Знамени на Голубой Щит МЦР предало будущее.

Предательство не обязательно сопровождается дальнейшим сотрудничеством. Иуда тоже в дальнейшем не сотрудничал с первосвященниками. Важен сам момент признания ГЩ, признание замены ЗМ, потом уже можно ничего не делать. Документ о замене опубликован на сайте МЦР. Габсбурги когда создавали замену Знамени не преследовали цели что либо защищать, им было важно убрать с мировой арены Знамя Майтрейи В принципе, не будь согласия МЦР, было бы два Знака и два Пакта, и как повернулось бы дело в будущем - неизвестно, теперь только один и не наш. Предательством является признание организации созданной для убийства Пакта Рериха. Не в том дело, что распространяют мцровцы ГЩ или не распространяют, дело в том, что теперь уже невозможно распространять ЗМ по его назначению, а только в виде выставок о прошлом. Здесь, МЦР на своём сайте поёт им дифирамбы., Здесь, с 24 по 27 апреля 2012 года делегация Международного Центра Рерихов, возглавляемая его президентом профессором А.В. Постниковым, приняла участие в Генеральной Ассамблее Ассоциации Национальных Комитетов Голубого Щита.

В народе в таких случаях говорят "заговаривает зубы". Мне не интересны Ваши изворотливые измышления и попытки обосновать верность своей навязчивой идеи. Дело в том, что ЗМ распространяется по его назначению сегодня. Если Вы на это закрыли глаза и не хотите этого видеть, то это сугубо Ваша проблема, а не МЦР. И я Вас просил конкретнопредоставить хотя бы один факт замены ЗМ знаком ГЩ. Вы этого сделать не смогли, но только опять расписали какую-то очередную громоздкую конструкцию несклееных между собой разнотипных мыслей и фантазий.
Что же касается сотрудничества с ГЩ, то любой адекватно мыслящий рериховец признает это абсолютно нормальной вещью. Но в Ваших словах кроется какое-то сектантство, отрицающее идею Учения о широком сотрудничестве. В заповеданную Учением эпоху сотрудничества приветствуется поиск различных путей для продвижения блага! Даже Путин говорил о сотрудничестве с НАТО. И что же из этого выходит? По Вашей логике и умопостроениям и он тогда предатель? Но в ГЩ нет ничего тёмного и антиэволюционного, что мерещится всяким мракобесам.

[adonis]

Сообщение от Musiqum

Здесь нет моих выпадов, а есть Ваши утверждения, которые Вы должны подтвердить. И все здесь работают и не могут сидеть за компом весь день. Тут примерно равные условия у всех. Но писать и нести чушь в свободное от Вашей работы время Вы можете, а вот ответить за всё это у Вас времени нет и Вам нужен выходной.
Ну хорошо. Я терпеливо подожду до воскресенья. Уж очень хочется узнать, как НКР занимался перепродажей картин других художников во имя своей финансовой независимости. Хотя до воскресенья у Вас есть шанс честно признаться, что в своём усердном охаивании МЦР сильно переусердствовали и сдуру ляпнули эту клевету. Мол, сорри, ребята. Увлёкся. Хотел МЦР обгадить, но лишь сам в грязную лужу сел. Сказал мерзость, о которой даже Росов не догадался. Тогда, думается, можно будет пожать плечами и забыть про это.

Что же Вы такой не терпеливый? Теперь Вам придётся извиняться, если совесть позволит, за "клевету", "мерзость" и "лужу".
Выставками, покупкой и продажей картин других художников занимался Международный художественный центр «Корона Мунди». Все цитаты из книги Зинаиды Фосдик "Воспоминания о Рерихах"

26.03.30
Мы же ставили цены на картины аукциона, то есть нашу предлагаемую цену. Я завтра иду на первый день аукциона. Разошлись все с радостным чувством, полные гармонии.
27.03.30
Днем была снежная буря, все волновались, что помешает акуциону Вечером пошли на аукцион Луис, Сидней, Франсис, я. Было продано 86 картин за 42 000$, нам осталось за вычислением расходов около 18 000. Иль Содома, Bishop пошли по 750$ — ужасно мало. Мабюз 7000, Гоген [ранние работы] из Бретани 2000 — что нелепо. В общем, Н.К. говорит, что ничего, ибо очень нужны деньги.

На этом собственно можно было бы и закончить объяснения, но раз уж я начал, то продолжим:

10.11.24
Н.К. против всех циркулярных писем и расходов по объявлениям — никогда ученики не придут таким путем. Рассказывал для примера, что однажды они с Е.И. пошли по объявлению покупать мебель в одном дворце и, придя, увидели, что она продается уже пять лет и объявление о ней никогда не менялось — все одно и то же. Также сказал, что он принципиально по объявлению ничего не покупал — в Кёльне на улице в магазине был выставлен чудный Тенирс, так и стоял долго, а он его не купил.
Если в «Корона Мунди» приходят люди покупать что-либо, барышня должна дать предварительное объяснение, для чего ее надо обучить, и если она видит, что действительно люди пришли купить, то сказать, что она пойдет доложить директору, а уже в крайнем случае, после того как директор переговорит с ней и найдет нужным, тогда доложить президенту. А не как Логван показал Келлогу все, что мы имеем, и тот «ушел в туман», а потом продали ему во второй визит чепуху (кресты и маленького Будду), что и не следовало, ибо Будда стоил 10$, а Логван по вдохновению сказал 20$. Н.К. говорит: чем мы будем отличаться от всех остальных галерей, если будем думать лишь о том, как бы дороже взять?
Н.К. очень улыбался, услышав слова Логвана о том, что он уже, дескать, изучил искусство. Да, он может два часа говорить о чем-либо, но, если увидит картину, все же не будет знать, чья она. Потому, говорит Н.К., было так мудро, когда он поехал в Вену и сам Бог знает что накупил, ибо он уже тогда вдруг решил, что понимает итальянское искусство. Н.К. вспомнил, как ему однажды принесли картину для продажи, она была уже совершенно черная, якобы от старости, и вся оклеена старыми тряпками. Н.К. содрал одну тряпку и видит, что под ней все новое, и велел унести «эту дрянь».
07.09.28
После обеда немного побеседовали вместе со Светиком. Говорили, что Логв[ан] должен сам учиться искусству, находить каждый день время для этого. Изучать один день Франса Халса в Метрополитен[-музее], затем — другого художника, пока не запомнит, не изучит основательно каждого. Это должно быть его работой. Светик не должен для него покупать [картины] во избежание лишних разговоров — пусть Логв[ан] учится сам. А Логв[ану] не мешало бы поехать со Светиком в Европу, в Париж, когда он будет свободен, и там поучиться. Ходить, прицениваться, покупать — учиться самому. Теперь же ему лучше меньше покупать, а больше изучать.
16.08.28
Решили картину Яна Стена продать не дешевле 4600$. Наши запросили в телеграмме. Н.К. недоволен ценами в «Корона Мунди» и переменит их — слишком низкие. Н.К. говорит, что нужно продавать вещи дороже, ибо принцип 100 % отменен.
07.09.28
Н.К. говорит о нашей плохой системе в Учреждениях. Говорит, что каждый из нас, продавая [что-либо] или направляя людей [за покупками] в «Корона Мунди», должен получать проценты [от суммы продажи]. А если при продаже присутствуют двое или трое, комиссия должна быть разделена между ними. Больше трех людей из нас при продаже присутствовать не должны.
30.03.30
После затрака имели деловое общее собрание. До этого Н.К. прошел со мной и Германовой в «Кор[она] М[унди»], очень одобрил картины Джайлса, хвалил Бистрана, которого все-таки признал не таким превосходным, какДжайлс.
06.12.29
Были немного наверху у Н.К., смотрели найденные Свет[иком] картины.
12.10.29
У Н.К. был Скидельский, очень намекал, что ему следует [дать] за картины (два панно) больше, чем он получил пару лет тому назад, — от него можно ожидать пакость.
25.08.29
Пошли с Н.К. в Музей. Каждый раз, когда мы в Музее — это ему нож в сердце: уж больно безобразны стены! Пришли обратно, и великий учитель наш со мной по пыльным, душным чуланам считал картины свои и «Корона Мунди». Пачкались, пересчитывали, но сделали все сами до конца!
22.11.24
Посетили Ниагару и зашли к Келлогу, которого не было дома, но все-таки посмотрели его дом, говорят, очень роскошный, большая коллекция картин, а купленный у нас Гоген висит в передней.

Вот некоторые пояснения НКР::

08.10.28
Также Н.К. удивлялся, почему Нуця, когда получал «чаевые» от знакомых на покупку каких-либо бумаг, не покупал [их]. Как неправильно мы понимаем спекуляцию! Если бы мы посвятили все помыслы и время игре на бирже, то это [было бы] неправильно. Но так — какая разница между покупкой картины, чтобы продать ее [по цене] в три раза больше, или земли с той же целью и между покупкой акций, которые, если они поднимутся, можно продать? Это подлинные слова Н.К. Он сказал, что когда-то считалось правильным купить земельную акцию, а нобелевскую нет! Это, мол, спекуляция! Между тем вторая была результатом солидного, блестяще растущего дела.

А теперь, самое актуальное для этой темы:

29.09.22
О «Корона Мунди»
В Школе я и Нуця, сидя с Н.К., подумали, что было бы важно пометить дату основания «Корона Мунди» более ранним, чем 2 августа, числом из-за статьи, которую вчера прочли в Times. В ней говорилось об обществе, основывающемся якобы с теми же целями, что и «Корона Мунди», но только для американских художников и против иностранных художников, то есть создаваемом темными силами в противовес светлым начинаниям.

Тёмные силы всегда создают общество со схожими целями, для нейтрализации светлого начинания. Что и произошло в дальнейшем с созданием "Голубого Щита". Как можно сотрудничать с врагами? Ездить к ним, приглашать к себе? Признать их? Не можешь защитить собственное Знамя - не делай ничего, но зачем же признавать публично замену, да ещё размещать документ о замене Знамени на своём сайте?

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Что же Вы такой не терпеливый? Теперь Вам придётся извиняться, если совесть позволит, за "клевету", "мерзость" и "лужу".

Всё Вами перечисленное (клевета, мерзость и лужа) остаётся в силе. И я ещё раз подтверждаю всё, что сказал Вам ранее.
Более того, даже ещё кое-что прибавилось к этому списку, о чём позже.

Сообщение от adonis

Выставками, покупкой и продажей картин других художников занимался Международный художественный центр «Корона Мунди». Все цитаты из книги Зинаиды Фосдик "Воспоминания о Рерихах"...

Меня не интересуют Ваши явные лжепрочтения и лжетолкования, основанные на таком недостоверном материале, как книги Зинаиды Фосдик. У нас есть много солидных многотомных первоисточников, каковыми являются переписка самого НКР и письма ЕИР. Предъявите цитаты оттуда, из которых можно было бы сделать однозначный вывод, что НК скупал картины других художников с целью их перепродажи для своей финансовой самостоятельности.
А книги Фосдик, которая в Ваших цитатах говорит в основном о Логване, не являются серьёзным материалом, на который вообще можно ссылаться, как на достоверный источник. Профессиональные исследователи и специалисты, работающие с архивами и дневниками, давно провели сверку "воспоминаний" З.Фосдик с реальными событиями и обнаружили в них массу искажений и лжеинтерпретаций. Вот лишь некоторые выдержки из их заключений :

...Трудно не согласиться с кандидатом философских наук Н.Е.Самохиной, что основной «вопрос, возникающий у вдумчивого исследователя при знакомстве с источником подобного рода, — это проблема степени его объективности».
Ибо дело не только в том, что «с течением времени многое забывается, а при почти ежедневном ведении записей для подобных ошибок практически не остается места» — подобные доводы справедливы только для установления достоверности событий, их датировки и хронологической последовательности, а и в том, что в изложении любых внешних событий неизбежно присутствует и некая более сложная компонента, связанная с адекватностью их воспроизведения. Например, в том случае, когда автор дневника пересказывает кого-то другого или заручается мнением какого-то источника, не ссылаясь на него, очевидно воспринимая как нечто само собой разумеющееся. Или интерпретирует поступки тех или иных действующих лиц своего повествования, давая им определенную оценку, но при этом сознательно или невольно умалчивая, откуда он заимствовал «свою» точку зрения и на чье мнение ссылался. Можно ли говорить об объективном воспроизведении фактов через дневник, если нам доподлинно неизвестно, насколько строго следует его создатель букве происходивших событий, фиксирует ли он слово в слово все изречения, пожелания и рассуждения своих великих современников или же заставляет читателя довольствоваться собственной, и весьма вольной, интерпретацией услышанного? Насколько свободны его память и сознание от внешних влияний (беспристрастен ли он, в каком психологическом состоянии писал те или иные фрагменты), может ли он исказить масштабы событий, что-то упустить или вовсе посчитать не заслуживающим упоминания?
Затрагивая проблему научного подхода к исследованию такого непростого вида творчества, как дневник, следует всегда иметь в виду, что дневники писателей, политиков, деятелей искусства, а в особенности их учеников, знакомых и членов семьи, очень часто грешат субъективностью и однобокостью в представлении фактов, личные пристрастия в них выдвигаются на первый план. Как в самой жизни, так и в ее изложении на бумаге «человеческий фактор» играет важную роль, в силу чего автор дневников или воспоминаний видит в других людях в первую очередь то, что он хочет увидеть...
Исследователи дневникового жанра рекомендуют «бороться» с подобной однобокостью путем сравнения между собой различных описаний одного и того же события (или характеристик одного и того же лица) сразу по нескольким источникам, имеющимся в распоряжении. И хотя в данном случае мы лишены возможности сравнить дневники Зинаиды Фосдик с дневниковыми записями других американских учеников Е.И.Рерих — например, Кэтрин Кэмпбелл, Франсис Грант или того же Луиса Хорша — нетрудно предположить, что каждый из них будет вести повествование «со своей колокольни» и наряду с совпадающими трактовками одних событий мы получим расхождения в описании других как в мелочах, так и по существу, не говоря уже о разнообразии личных оценок происходящего.
Перед нами мир, увиденный глазами Фосдик. Личное, не всегда объективное преломление событий через призму сознания Зинаиды Григорьевны, которая, впрочем, никогда и не претендовала на роль беспристрастного хроникера.... Конечно, «вдумчивый читатель» разницу усмотрит, но много ли в нашей среде этих вдумчивых читателей? Теперь на эту книгу стали ссылаться (в том числе и всеми нами любимый диакон), по ней стали судить о Рерихах не только почитатели и исследователи их творчества, но и наши оппоненты.
Между тем именно о Фосдик, а не о Рерихах, следовало бы сказать: она была человеком со всеми человеческими слабостями и несовершенствами. Имеющиеся в нашем распоряжении письма Е.И.Рерих свидетельствуют о том, что Зинаида Григорьевна, несмотря на свою искреннюю преданность Учителям, бескорыстие и потрясающую работоспособность, была очень властной и ревнивой натурой, находившейся в постоянных конфликтах с другими сотрудниками...
Насколько «объективна» в оценке событий была Зинаида Григорьевна, красноречиво свидетельствует, например, следующий эпизод из ее дневника: «За ужином Светик был очень груб к Нетти и Луису, обвинял их в неумении оберечь его вещи (говорит, что у него пропало 40 картин). Затем, что вместо книги об американских художниках надо было выпустить книгу о нем и что все должны стыдиться. Затем, что на «Урусвати», мол, дают деньги, а на его травы и изыскания не дают. Одним словом, ужас, что он говорил. Это мне рассказал Н.К., который очень убит» (запись от 5 декабря 1929 г.).
Во-первых, интерпретация рассказа Н.К.Рериха устами Зинаиды Григорьевны едва ли может быть названа достоверным свидетельством очевидца. Во-вторых, поставьте себя на место художника, узнавшего, что сорок (!) его произведений потеряны. Потеряны не где-нибудь, а в Музее, и не кем-нибудь, а людьми, которых он считал своими сотрудниками и хорошими друзьями. Что, по-вашему, должен был чувствовать Святослав Николаевич? В-третьих, что для Фосдик — «его травы и изыскания» (нечто вроде хобби), в действительности — серьезная работа по созданию противораковых лекарств, проводимая Святославом Николаевичем на опытных плантациях в Кулу по поручению Самого Учителя.
И таких необъективностей, лжеинтерпретаций и искажений в книгах З.Фосдик очень много. Например, её пересказ эпизода из детства ЕИР, который сама ЕИР описывает его совсем по-другому. Или явная недостоверность в описании биографии НКР. "Или такой эпизод. «Подошел Н.К., спросил меня, сколько мне лет. Я сказала: «Тридцать четыре года»». Здесь Зинаида Григорьевна явно лукавит, ибо родилась в 1889 году, и в октябре 1928 года стоит на пороге своего сорокалетия, но это еще можно понять и простить — какая женщина любит говорить о своем возрасте, хотя в другом месте — «Нуце, наверно, 48, хотя Н.К. казалось, что ему 50» — ее неосведомленность о возрасте собственного мужа несколько озадачивает."
То есть, осведомленность автора книг, не говоря уже о достоверном изложении материала, имеет немалую «степень погрешности», мягко говоря. Вся книга полна неадекватностью при воспроизведении событий. Подробный анализ всего этого можно прочитать здесь : http://lib.icr.su/node/268

Но Вы, Адонис, теперь также можете утверждать, что СНР был капризным грубияном, ссылаясь на воспоминания З.Фосдик. Но меня удивляет не Ваше бездумное попугайство за Вашими авторитетами. А то, что Вы с лёгкостью, без всякого бунта в душе, допустите в сознание любое умаление по отношению к Рерихам, если об этом было написано в книге какого-либо лица, знакомого с Ними. Готовы поверить в любую лжеинтерпретацию, совсем не согласовывая и не переваривая прочитанное на весах своего Духа с тем, что Вы сами должны знать о высоком облике НКР. Это о многом говорит.

Сообщение от adonis

Вот некоторые пояснения НКР::

Эти "пояснения", опять-таки со слов Фосдик и её пониманий, только напускают туману и бросает тень на облик НКР. Как можно всерьёз воспринимать подобные "пояснения"?! Тут спекулировать нельзя, а вот тут можно.

Сообщение от adonis

А теперь, самое актуальное для этой темы:

Тёмные силы всегда создают общество со схожими целями, для нейтрализации светлого начинания. Что и произошло в дальнейшем с созданием "Голубого Щита". Как можно сотрудничать с врагами? Ездить к ним, приглашать к себе? Признать их? Не можешь защитить собственное Знамя - не делай ничего, но зачем же признавать публично замену, да ещё размещать документ о замене Знамени на своём сайте?

Ну прямо все учреждения, созданные по подобию светлого обязательно являются тёмными?! То есть, к примеру, школа под названием "Утренняя звезда", созданная для просвещения - это от света, а школа под названием "Свет звезды", созданная чуть позже в другом месте с подобными же целями, непременно является противовесом первой, от тьмы.
Здесь попахивает если не мракобесием, то духовной слепотой. Там, где светлое и свободное от предрассудков сознание, увидит сонаправленность, там заскорузлый ограниченный фанатизм увидит только противопоставление. Но чтобы перейти к конкретике, для начала расскажите-ка Адонис, что именно тёмного сделал ГЩ. Почему ГЩ является врагом (надо полагать Свету), с которым нельзя сотрудничать? Конкретно, обоснуйте свои очередные безответственные утверждения. А по поводу неумения защищать ЗМ - это очередная Ваша пустая болтовня, за которой не стоит ничего, кроме Ваших фантазий и домыслов.

[adonis]

Сообщение от Musiqum

Меня не интересуют Ваши явные лжепрочтения и лжетолкования, основанные на таком недостоверном материале, как книги Зинаиды Фосдик.

После этого весь Ваш длинный текст читать не имеет смысла. Фанатизм ликвидирует совесть. Явление слепого фанатизма очень интересно, наверняка многих последователей слёзы умиления пробивают от "духовного прозрения великого кормчего МЦР" в тех местах, где все остальные видят культ личности и предательство.

[Musiqum]

Сообщение от adonis

После этого весь Ваш длинный текст читать не имеет смысла. Фанатизм ликвидирует совесть. Явление слепого фанатизма очень интересно, наверняка многих последователей слёзы умиления пробивают от "духовного прозрения великого кормчего МЦР" в тех местах, где все остальные видят культ личности и предательство.

Конечно Вам не имеет смысла... Ибо ничего вразумительного за свои лживые утверждения ответить не можете. Поэтому, петляя и выкручиваясь, уже переводите разговор на "великого кормчего", надеясь таким образом замести следы. Да и про "всех остальных", Вы, как всегда, погорячились. Вы - это не все. Ваши навязчивые идеи и соответствующие "озарения" - это только Ваше достояние, которое для всех остальных является обычным мусором низшего манаса.
Вы в этой теме только и занимались очернительством МЦР (что собственно и привело Вас на путь умаления даже НКР), в то время, как другие, при каком-то их несогласии с МЦР, всё-таки выражали обеспокоенность за судьбу Наследия. Забыли оккультную мудрость - не рой яму другому, а иначе сам окажешься в грязной луже? Пусть это Вам послужит уроком.

А на счёт совести... У Вас ещё есть шанс признать свои опасные заблуждения, которые Вы упрямо доказывали.