Министерство культуры против МЦР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Если бы все рериховцы выступили сплочённо, единым фронтом, под флагом своего Центра, с единой молитвой, о которой упомянула Ирен, то глядишь и государство бы прогнулось и выполнила бы эти требования. Помогли бы содержать музей на безвозмездной основе. А так...

Для это Центр действительно для всех рериховцев должен быть "своим". Объединяющим, а не разъединяющим. Дающим доступ к работе с Наследием (как того хотел С.Н. Рерих), а не устанавливающий мнимую избранность. Открытым всему обществу, а не только определенной группе лиц.
Вставать под флаг "Новой газеты", бесконечных выпадов в адрес российской власти, поклонов в адрес европейских организаций и фондов не захочет ни один уважающий себя патриот России. И тем более, человек следующий философии Н.К. Рериха.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для это Центр действительно для всех рериховцев должен быть "своим". Объединяющим, а не разъединяющим. Дающим доступ к работе с Наследием (как того хотел С.Н. Рерих), а не устанавливающий мнимую избранность. Открытым всему обществу, а не только определенной группе лиц.

Совершенно верно, "духовная элита"-это надуманная избранность. Да и среди "рериховцев" много ряженых. А всему обществу Центр был всегда открыт, без разделения. Собственно,для того и предназначен. Формировать у неискушенного общества новое мировоззрение.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вставать под флаг "Новой газеты", бесконечных выпадов в адрес российской власти, поклонов в адрес европейских организаций и фондов не захочет ни один уважающий себя патриот России. И тем более, человек следующий философии Н.К. Рериха.

Патриот России, он в любом месте останется патриотом. Это состояние духа. А вестником может стать и муравей. От общего-к частному.

[Djay]

Сообщение от элис

А всему обществу Центр был всегда открыт, без разделения. Собственно,для того и предназначен. Формировать у неискушенного общества новое мировоззрение.

А не получилось "Формировать у неискушенного общества новое мировоззрение.". Спрашивала уже здесь в чем состояло новаторство мировоззрения? Что формировали-то?

[Людмила Матвеева]

Сообщение от Djay

А не получилось "Формировать у неискушенного общества новое мировоззрение.". Спрашивала уже здесь в чем состояло новаторство мировоззрения? Что формировали-то?

Djay, по всей видимости формировать новое мировоззрение это не тоже самое, что в песочнице куличи лепить

Некогда великий Пифагор организовал свою школу и тоже у неискушенного общества формировал новое мировоззрение. И что? Многие ли постигли его науку тогда и что от нее востребовано сегодня, несмотря на целый легион математиков и прочих ученых? Можно сколько угодно долго и тщательно формировать мировоззрение общества, но если оно к этому не готово, то и результат будет либо минимальный, либо никакой. А если учесть еще и противостояние антагонистических сил по разным линиям взаимодействия философской системы с обществом, то надо радоваться хотя бы тому, что сегодня мы вообще можем вести разговор на эту тему открыто на форуме, а не в тюремных застенках. Видимо в этом радостном факте уже можно усмотреть признаки формирования нового мировоззрения в обществе.

[Djay]

Сообщение от Мила Матвеева

Djay, по всей видимости формировать новое мировоззрение это не тоже самое, что в песочнице куличи лепить

Некогда великий Пифагор организовал свою школу и тоже у неискушенного общества формировал новое мировоззрение. И что? Многие ли постигли его науку тогда и что от нее востребовано сегодня, несмотря на целый легион математиков и прочих ученых?

Простите, у меня несколько другое представление о школе Пифагора, где менее всего являлось целью "формирование мировоззрения у неискушенного общества". Напротив, знания доверялись только избранным ученикам, которые давали обеты молчания и неразглашения доверенного. Ничего общего с МЦР не вижу. Разве что там тоже практиковали какие-то закрытые группы, изучающие оккультные законы.

[Людмила Матвеева]

Сообщение от Djay

Простите, у меня несколько другое представление о школе Пифагора, где менее всего являлось целью "формирование мировоззрения у неискушенного общества". Напротив, знания доверялись только избранным ученикам, которые давали обеты молчания и неразглашения доверенного. Ничего общего с МЦР не вижу. Разве что там тоже практиковали какие-то закрытые группы, изучающие оккультные законы.
__________________

Не совсем так...Безусловно, глубокие эзотерические знания давались только избранным ученикам, для иных же существовали мистерии, и практиковались они не только во времена Пифагора. Для чего же они предназначались, если не для духовного образования масс?

[Djay]

Сообщение от Мила Матвеева

Не совсем так...Безусловно, глубокие эзотерические знания давались только избранным ученикам, для иных же существовали мистерии, и практиковались они не только во времена Пифагора. Для чего же они предназначались, если не для духовного образования масс?

Полагаю, Мила, что Аврора исчерпывающе ответила на этот вопрос. Зерна, брошенные в почву не пропали, но это не означает, что Адепты занимались духовным просвещением широких масс. Судя по различными источникам - это бесполезное занятие. Достигший понимания - усвоит, а не достигший просто ничего не услышит. Нравственные законы, искусство - это были инструмент работы с "неискушенным обществом".

[aurora]

Сообщение от Мила Матвеева

по всей видимости формировать новое мировоззрение это не тоже самое, что в песочнице куличи лепить

Некогда великий Пифагор организовал свою школу и тоже у неискушенного общества формировал новое мировоззрение. И что? Многие ли постигли его науку тогда и что от нее востребовано сегодня, несмотря на целый легион математиков и прочих ученых? Можно сколько угодно долго и тщательно формировать мировоззрение общества, но если оно к этому не готово, то и результат будет либо минимальный, либо никакой. А если учесть еще и противостояние антагонистических сил по разным линиям взаимодействия философской системы с обществом, то надо радоваться хотя бы тому, что сегодня мы вообще можем вести разговор на эту тему открыто на форуме, а не в тюремных застенках. Видимо в этом радостном факте уже можно усмотреть признаки формирования нового мировоззрения в обществе.

Ну да, Школу Пифагора сожгли. В Советской России еще совсем недавно людей сажали за принадлежность к "Кружку Саровского", о чем свидетельствуют воспоминания Д. Лихачева, испытавшего "застенки" по этой причине на себе. А книги УЖЭ были под запретом.

Да, можно сколь угодно долго формировать мировоззрение общества в духе любви. Но история показывает, что народ не всегда на высоте положения. Бывают периоды упадка, когда пробуждаются низкие качества его души. По этой причине существовал Гулаг, и его существование находило поддержку в массах с воплями "гони его". Так прогнали И.Бродского, а видных ученых загнали в "шарашку". Это из недавней истории Рост "нового мировоззрения" налицо.

К чему я это говорю, - духовное движение массовым не бывают. Человек прозревает, как правило, в результате собственных усилий. Можно привести цитату из библии по этому поводу. Но - интересная вещь, как только заходит речь о массовом гулянии – все согласны поучаствовать. Но брать Монблан собственными усилиями скучно, да и к чему, если и так расскажут про "космическое мировоззрение" и про "волны огня", которые надо встречать.

Мила, школа Пифагора не исчезла в небытии. Расцвет наук, математики, Искусства – сопутствовал ей. И продолжает набирать обороты. Те, кто сформировал в себе новое мировоззрение, видит это без проблем, и наследует ей, и становится мастером… Остальные продолжают сидеть в детской песочнице – дерутся, ссорятся, мирятся: "возьмемся за руки друзья, чтобы не пропасть по - одиночке". Дети, что с них взять.

[aurora]

О чем надо беспокоиться и приложить максимум усилий в данном случае. Это - найти форму организации такого уровня ( с соответствующим финансированием ), чтобы можно было пригласить опытных хранителей произведений искусства, реставраторов, архивариусов. Пригласить художников, творческих людей, тех, кто может привлечь людей, прежде всего огнем творчества. Но не функционеров и "организаторов", как это было раньше. И тогда дело жизни семьи Рерихов не сотрется из памяти поколений.

[Musiqum]

Сообщение от aurora

О чем надо беспокоиться и приложить максимум усилий в данном случае. Это - найти форму организации такого уровня ( с соответствующим финансированием ), чтобы можно было пригласить опытных хранителей произведений искусства, реставраторов, архивариусов. Пригласить художников, творческих людей, тех, кто может привлечь людей, прежде всего огнем творчества. Но не функционеров и "организаторов", как это было раньше. И тогда дело жизни семьи Рерихов не сотрется из памяти поколений.

Так Вы и не знаете, как это было раньше... Скажите честно, Аврора. Вы когда-нибудь были в музее МЦР?
Как раз-таки МЦР всегда приглашал к работе таких профессионалов. И архитекторов, и реставраторов, и скульпторов, и музейных работников и т.д.
Всё дело упирается только в один единственный и главный вопрос - финансирование.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для это Центр действительно для всех рериховцев должен быть "своим". Объединяющим, а не разъединяющим. Дающим доступ к работе с Наследием (как того хотел С.Н. Рерих), а не устанавливающий мнимую избранность. Открытым всему обществу, а не только определенной группе лиц.

Да-да, я знаю... У всех оппортунистов и осудителей МЦР есть у каждого свои благовидные предлоги и безупречные оправдания перед своей совестью, почему они не объединились с МЦР. Одному не дали, другому не показали, третьего не пригласили, четвёртого не послушали, пятого не приняли, шестого не одобрили, седьмого не поняли, восьмого не похвалили, девятого не поблагодарили и т.д. и т.п.
Но когда-нибудь вы всё возможно поймёте, что не выдержали одно из важных испытаний в своей жизни. Но даже не буду объяснять какое.
Что же касается доступа к Наследию, которое должно быть открыто всему обществу, то об этом мы уже говорили. Не всё должно быть общедоступно. Вы можете привести слова СНР, утверждающего, что всё должно быть открыто для всех и для каждого? И почему, он же, выражал свою обеспокоенность о преждевременном издании Напутствия Вождю, если он хотел, чтобы всё было общедоступно?
Вам известен факт, что у СНР был камень Чинтамани? Никто из нас не знает, где Он сейчас. А вдруг Он находится сейчас в МЦР в качестве магнита? И что же, всем его показывать? Внести его в реестр и каталог, чтобы не было "мутной воды", как говорит Галина? Кто точно знает, какие вещи могут содержатся в Наследии, которые не должны сейчас экспонироваться. Но зато бесконечные претензии и наезды на МЦР от просвещённых рериховцев никак не прекращаются.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вставать под флаг "Новой газеты", бесконечных выпадов в адрес российской власти, поклонов в адрес европейских организаций и фондов не захочет ни один уважающий себя патриот России. И тем более, человек следующий философии Н.К. Рериха.

А за Ваш любимый журнал "Дельфис" должен вставать человек, следующий философии Н.К. Рериха?
И не надо заниматься манипуляциями и представлять ситуацию в ложном свете. Вы все такие, уважающие себя патриоты России, что нормальному человеку станет противно. Во-первых, выпады не против государства, как такового, а критика определённых гос.чиновников. Во-вторых, следите за риторикой. Вы с этими "поклонами" тоже уже заговариваетесь, как Адонис. Следующим шагом уже обвинят МЦР в прислуживании интересам запада, или в раболепии перед иностранными учреждениями. Забываете, что МЦР международная организация, и должна иметь дело с фондами и организациями по всему миру. МЦР на международной арене обязан придерживаться международного этикета со всеми "поклонами" и установленными правилами в международном делопроизводстве. И делается это, прежде всего, во имя сотрудничества. Но недобрый глаз увидит в этом заискивающие поклоны перед западом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Что же касается доступа к Наследию, которое должно быть открыто всему обществу, то об этом мы уже говорили. Не всё должно быть общедоступно. Вы можете привести слова СНР, утверждающего, что всё должно быть открыто для всех и для каждого?

Есть конкретное обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов от 28 ноября 1989 г., где он недвусмысленно пишет: "Мы, однако, должны проявить твердость и стремиться к тому, что бы наследие сохранило свою целостность и, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". Всем в равной мере.

Сообщение от Musiqum

Во-первых, выпады не против государства, как такового, а критика определённых гос.чиновников.

Когда один из руководителей МЦР пишет и распространяет статьи типа "Наследие Рерихов и власть", которая начинается со строк: "Антагонизм власти в России по отношению к наследию Рерихов прослеживается на протяжении длительного времени"... то он имеет в виду "определённых гос.чиновников" российскую власть в целом?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда один из руководителей МЦР пишет и распространяет статьи типа(...)то он имеет в виду "определённых гос.чиновников" российскую власть в целом?

А когда по вине Минкульта мы безвовзвратно утрачиваем Талашкино, нам так ли важно называть конкретные фамилии виновников этого? Знаем ли мы их? Или всё сделано, чтобы мы их и не узнали никогда?
И если мы не знаем конкретных фамилий, то обвинять Минкульт и какие-то вышестоящие органы - это непатриотично? Или пусть Талашкино идет прахом, а мы будем патриотами?
Или всё-таки высший патриотизм - предостеречь государство от вандализма и преступлений? Или наше государство уже совсем совершенно и не допускает ошибок?

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть конкретное обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов от 28 ноября 1989 г., где он недвусмысленно пишет: "Мы, однако, должны проявить твердость и стремиться к тому, что бы наследие сохранило свою целостность и, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". Всем в равной мере.

И Минутко? и Андрееву? и Кураеву?

Кстати, вы очень не любите отвечать на вопросы. Это невежливо.

[Musiqum]

Сообщение от Iris

А когда по вине Минкульта мы безвовзвратно утрачиваем Талашкино, нам так ли важно называть конкретные фамилии виновников этого? Знаем ли мы их? Или всё сделано, чтобы мы их и не узнали никогда?
И если мы не знаем конкретных фамилий, то обвинять Минкульт и какие-то вышестоящие органы - это непатриотично? Или пусть Талашкино идет прахом, а мы будем патриотами?
Или всё-таки высший патриотизм - предостеречь государство от вандализма и преступлений? Или наше государство уже совсем совершенно и не допускает ошибок?

Очень хорошая постановка вопросов, которые сразу же показывают общий невысокий уровень сознания участников РД. В котором и неразборчивость, и отсутствие справедливого суждения, и двойные стандарты, и предвзятость, и необъективность... Из песчинки готовы гору грязи намыть, и при этом не хотят видеть опасных разрушающих оползней из уже стоящей горы.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть конкретное обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов от 28 ноября 1989 г., где он недвусмысленно пишет: "Мы, однако, должны проявить твердость и стремиться к тому, что бы наследие сохранило свою целостность и, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". Всем в равной мере.

Вы так и не ответили на мой вопрос. Есть также конкретные слова С.Н.Рериха, где он также недвусмысленно выразил своё обеспокоенность по поводу издания некоторых книг. В чём же тут дело? Что за противоречие? Очевидно, что есть вещи, которые пока не для всех. Срок ещё не пришёл для их обнародования или чтобы все в равной степени могли работать с ними. (Хотя некоторые последователи АЙ убеждены, что уж они-то точно созрели). И к тому же, СНР не сказал, что всё Наследие должно быть в равной степени открыто для всех. Надо понимать, что Наследие состоит из экзотерической и эзотерической частей. Вот экзотерическая часть и предназначена для всеобщего обозрения. И возможность работать с ним всем в равной степени должна быть обеспечена для него. А Вы мешаете всё в одну кучу.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Вы так и не ответили на мой вопрос.

Ответил прямо и прямыми словами Святослава Николаевича. Более того, известное завещание С.Н. Рериха Советскому фонду Рерихов не содержит ни одной оговорки по поводу доступности того или иного передаваемого предмета.

Сообщение от Musiqum

Есть также конкретные слова С.Н.Рериха, где он также недвусмысленно выразил своё обеспокоенность по поводу издания некоторых книг. В чём же тут дело? Что за противоречие?

Возможны две причины "противоречия". Первая, Святослав Николаевич видел разницу между изданием и распространением книги, изданной на основе полученного Наследия и доступом к этому Наследию. Вторая причина может быть более простой - СНР не является автором выраженной "обеспокоенности".

Сообщение от Musiqum

Очевидно, что есть вещи, которые пока не для всех.

Какой процент из всего переданного архива составляют эти "вещи"? Мы, ведь, обсуждаем простой факт, что не обеспечен доступ ко всему архивному массиву - всем и в равной мере. Что создан клан "приближенных", которые могут свободно работать с архивом, а остальные - нет. Что доступ определяется настроением того или иного чиновника от МЦР.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ответил прямо и прямыми словами Святослава Николаевича. Более того, известное завещание С.Н. Рериха Советскому фонду Рерихов не содержит ни одной оговорки по поводу доступности того или иного передаваемого предмета.

А какие оговорки он по-Вашему должен был сделать? Перечислить сокровенные вещи (которые не для толпы) и сказать, что на них общедоступность не распространяется? Вам не кажется это смешным?
И потом, если уж Вы сторонник выворачивания сокровенной части Наследия наизнанку перед всеми и каждым в равной степни, то тогда перепишите регламенты в правилах форума. Почему, к примеру, нельзя обсуждать личную жизнь ЕИР, если в архивах (которые должны быть для всех) есть много информации об этом? Почему забанили Сову, который поработал с Наследием (с Дневниками) и выявил для себя вещи, которые оказались неприемлемыми для остальных? Давайте всем всё позволять!
Одним словом, Вы, Владимир, трактуете слова СНР в угоду своей позиции и не хотите призадуматься, а как на самом деле.

Сообщение от Владимир Чернявский

Возможны две причины "противоречия". Первая, Святослав Николаевич видел разницу между изданием и распространением книги, изданной на основе полученного Наследия и доступом к этому Наследию.

То есть, издавать материалы Наследия нельзя, но всем приходить и работать с "открытым для всех" Наследием можно?
Но ведь это же абсурд и издевательство над здравым смыслом!

Сообщение от Владимир Чернявский

Вторая причина может быть более простой - СНР не является автором выраженной "обеспокоенности".

Ах, да... Я совсем забыл. Шапошникова сжульничала, подделала подпись, печать, и что там ещё?
Только вы, господа "разоблачители", упускаете из виду, что это Обращение (и все другие) были сделаны и датированы ещё при жизни самого СНР. Есть даже документы, подписанные СНР и заверенные нотариусом, в которых Он для таких, как вы, заявлял, мол, Я, С.Н.Рерих, находясь в ясном уме и здравой памяти ... и далее по тексту. То есть, все обращения делал Он сам и чётко отдавая себе отчёт в том, что происходит. И если кто-либо выступил бы с обращением от Его имени, то Он обязательно бы вмешался и об этом бы все узнали. Так что не сочиняйте!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

А какие оговорки он по-Вашему должен был сделать? Перечислить сокровенные вещи (которые не для толпы) и сказать, что на них общедоступность не распространяется? Вам не кажется это смешным?

Нет не кажется. И главное - не создает никаких "противоречий", которые Вы видите в обращении С.Н. Рериха к правлению СФР.
К примеру, когда Кэтрин Кэмпбэлл передавала архивы в ГМВ, то она оговаривала какие фонды доступны для публикации и изучения и когда. В дарственной С.Н. Рериха по передача архивов в СФР нет ни одного подобного ограничения, что вполне сочетается с его призывом к правлению СФР о том, "что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним".

Сообщение от Musiqum

То есть, издавать материалы Наследия нельзя, но всем приходить и работать с "открытым для всех" Наследием можно?
Но ведь это же абсурд и издевательство над здравым смыслом!

И здесь не вижу противоречий. Издание и распространения книг - это одно, а работа архивами - другое. Работают же сотрудники МЦР с Дневниками Е.И. Рерих, цитируют их и проводят анализ, хотя руководство МЦР против их публикации.

Но дело в общем-то не в этом, не в наличии каких-то отдельных "секретных" книг, а повторюсь, в том, что не обеспечен доступ ко всему архивному массиву - всем и в равной мере. Что создан клан "приближенных", которые могут свободно работать с архивом, а остальные - нет. Что доступ определяется настроением того или иного чиновника от МЦР.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для это Центр действительно для всех рериховцев должен быть "своим". Объединяющим, а не разъединяющим.

Не понимаю такого отношения. Предположим, кто-то наступил Вам на мозоль в МЦР. Разве это повод в трудный момент отказаться от помощи делу Владыки? Ведь Его делу помощь, а не людям, которые могут ошибаться или топтаться по мозолям. А, может, не каждый рериховец должен считаться "своим" и они поступали правильно? Тут ещё надо разбираться и разбираться.

Что бы ни было, почему так упорно гнуть свою линию, когда есть Высшая Воля? Она что говорит, кто знает? Неужели так легко распоряжаться тем, что создавалось усилиями великих Духов и не спросить Их?

Неужели при всём том, что я так много привожу цитат о необходимости Общения, молитвы, прошения никто из "заинтересованных" не отзовётся?

А те, кто склоняется к этому, вполне могут начать. И если они так хотят ту или иную "формулу", пусть просят в соответствии с ней, но в конце не забудут добавить: "Впрочем, не моя воля, но Твоя!" И это будет самым главным...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Не понимаю такого отношения. Предположим, кто-то наступил Вам на мозоль в МЦР...

А давайте не будем предполагать. Речь идет не обо мне, а об общей ситуации из-за которой не создается общее дело.