Мир Огненный 3, 94

[diant]

МО III, 94. Бездна может быть преодолена разными путями. Мужество перед разверзающейся бездной достигается, именно, когда дух ставит все на ставку. Правильно, что закалять дух можно лишь в жизни. Преодоление жизненных трудностей принесет духу свою искру. Духовные преодолевания так трудны! Физическое тело переносит лишения как самоудовлетворение, но дух овладевает трудностями. И духовные огненные борения могут вознести на большую высоту. Так устремимся к духовным трудностям.

Друзья, как вы понимаете выделенные слова?

[Лена К.]

Сообщение от diant

Друзья, как вы понимаете выделенные слова?

Возможно, так. Лишения — это отсутствие некоторого ресурса. Физическое тело, связанное с телом желаний, будет переживать (переносить) ситуацию лишения, сигнализируя о том, что отсутствующий ресурс необходимо добыть любым способом. Высшая часть, овладевая ситуацией трудностей, будет стремиться не к удовлетворению самости, а к извлечению необходимых уроков и опыта.

[diant]

Лена, если я правильно вас понял, эту фразу следует понимать так:
"Физическое тело переносит лишения, ища самоудовлетворение".
И тогда союз "как" тут использован в очень нестандартном смысле. Так?

[Лена К.]

Сообщение от diant

Лена, если я правильно вас понял, эту фразу следует понимать так:
"Физическое тело переносит лишения, ища самоудовлетворение".
И тогда союз "как" тут использован в очень нестандартном смысле. Так?

diant, я уже готова дать вам другую трактовку. Посмотрела это место в рукописях дневников Е.И.Р. (в djvu) Там это предложение выглядит так: «Физическое тело переносит лишения, как самоудовлетворение, но дух овладевает трудностями». Есть одно маленькое отличие: запятая перед «как». Эта запятая стоит и в первом издании «МО3» (параграф 94):
http://ay-books.roerich.com/mo3/mo3_1.htm
То есть ее убрали редакторы. Без запятой грамматически получилось: «Физическое тело переносит лишения в качестве самоудовлетворения». А с запятой получается, что физическое тело переносит лишения (так же как и самоудовлетворение), а дух ими овладевает.

[diant]

Сообщение от Лена К.

А с запятой получается, что физическое тело переносит лишения (так же как и самоудовлетворение)

То есть вы хотите сказать, что физическое тело так же любит (не любит) лишения, как оно любит (не любит) самоудовлетворение?
Это довольно странно, ведь телу явно неприятны лишения, однако именно тело любит самоудовлетворение.
То есть являения противоположны.

[Лена К.]

Сообщение от diant

То есть вы хотите сказать, что физическое тело так же любит (не любит) лишения, как оно любит (не любит) самоудовлетворение?
Это довольно странно, ведь телу явно неприятны лишения, однако именно тело любит самоудовлетворение.
То есть явления противоположны.

Разве «переносит» — это «любит»? Здесь «переносит», скорее, в смысле «переживает», «терпит». То есть физическое тело терпит, а дух овладевает. Приятно, неприятно, самоудовлетворение — это относится к телу желаний. А физическое тело одинаково терпит как от нехватки физического ресурса, так и от самодурства тела желаний.

[diant]

Лена, значит смысл в вашем понимании такой:
"Физическое тело одинаково терпит как от лишения, так и от самоудовлетворения".
Правильно?

[Лена К.]

Сообщение от diant

Лена, значит смысл в вашем понимании такой:
"Физическое тело одинаково терпит как от лишения, так и от самоудовлетворения".
Правильно?

Если поставить запятую, то можно эту часть предложения трактовать так. Только я бы не стала отрывать первую часть предложения от второй. Тогда в целом смысл получается такой: удел физического тела — терпеть, а духа — овладевать.

diant, а каково ваше понимание?

[diant]

У меня пока нет ясного понимания, поэтому и спрашиваю.
Вижу, что англичане тоже не поняли это место в том виде, как оно написано, и перевели его несколько иначе:
"Физическое тело переносит лишения в самоудовлетворении..."
Короче, надо думать.

[Света]

Моё мнение, что тело, претерпев какое-либо лишение, остаётся довольно собой, удовлетворено своей работой, и на этом останавливается. Например, выздоровел, и молодец! А дух, преодолевая жизненные испытания, набирается опыта в данном вопросе, т.е. "овладевает трудностями", но не успокаивается на этом, а воспринимает это овладение, как ступеньку для дальнейшего беспредельного развития.
Вывод: в приоритете должен быть дух, и сознание должно жить духовными интересами, и тело в их круг, естественно, тоже впишется.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Света

Моё мнение, что тело, претерпев какое-либо лишение, остаётся довольно собой, удовлетворено своей работой, и на этом останавливается.

Да. Тело, претерпев лишение, приходит к прежнему равновесию, гомеостазу.

[diant]

Сообщение от Света

Моё мнение, что тело, претерпев какое-либо лишение, остаётся довольно собой, удовлетворено своей работой, и на этом останавливается. Например, выздоровел, и молодец!

Сама по себе эта мысль, возможно и верна. Но вопрос в том, передает ли ее исходная фраза: "Физическое тело переносит лишения, как самоудовлетворение"?
С точки зрения русского языка я вашей мысли в этой фразе не вижу. Да и зная язык Учения, тоже - с трудом.
Если бы фраза была такой - "Физическое тело переносит лишения, ища самоудовлетворения" - я бы согласился. Но здесь именно "как".

[Андрей С.]

В данном случае, думаю, надо следовать не букве, а духу или смыслу параграфа.
А по смыслу тут идет противопоставление физического тела и духа в их отношении к трудностям. Тело, проходя через трудности и лишения, стремиться прийти к самоудовлетворению, чтобы опять стало хорошо, для самого себя. А дух в трудностях рождает "искру", т.е. творит из трудностей что-то еще, не для себя.

[diant]

Андрей, на самом деле я конечно согласен с вами и со Светланой, но на всякий случай оппонировал в надежде, что может быть кто-то усмотрит еще какой-то смысл.
В таком случае приходится признать, что союз "как" здесь употреблен неудачно - отсюда видимо и правка в английском издании: именно союз "как" и был там заменен. Я правда еще не смотрел первое оригинальное англ. издание (1940-х годов). Если и там также - значит это могло обсуждаться при переводе с Е.И. Посмотрим.

[Андрей С.]

Сообщение от diant

Андрей, на самом деле я конечно согласен с вами и со Светланой, но на всякий случай оппонировал в надежде, что может быть кто-то усмотрит еще какой-то смысл.
В таком случае приходится признать, что союз "как" здесь употреблен неудачно - отсюда видимо и правка в английском издании: именно союз "как" и был там заменен. Я правда еще не смотрел первое оригинальное англ. издание (1940-х годов). Если и там также - значит это могло обсуждаться при переводе с Е.И. Посмотрим.

Вообще, русский язык в Учении ЖЭ местами весьма своеобразный, согласитесь. У некоторых лингвистов он вызывает активное отторжение, именно, как пример неправильного словоупотребления и построения фраз.
Данный параграф тому яркий пример: нужно изрядно "пошевелить" мозгами, чтобы уловить смысл. Возможно, что за этим скрыта какая-то метода...
Вообще, тема "правильности" языка в Учении - мне кажется, еще не обсуждавшаяся тема на данном форуме?

[Бородин]

Считаю, что перевод фразы The physical body endures privations in self-satisfaction - Физическое тело переносит лишения как самоудовлетворениеневерен.Точнее так:
Физическое тело переносит лишения посредством самоудовлетворения

(устал - лягу отдохну, ощущаю жажду - выпью воды и т.д.)

[Андрей С.]

Сообщение от Бородин

Считаю, что перевод фразы The physical body endures privations in self-satisfaction - Физическое тело переносит лишения как самоудовлетворениеневерен.Точнее так:
Физическое тело переносит лишения посредством самоудовлетворения

(устал - лягу отдохну, ощущаю жажду - выпью воды и т.д.)

У нас есть оригинал на русском, зачем нам перевод. Тем более, что перевод был сделан не автором.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

У нас есть оригинал на русском, зачем нам перевод. Тем более, что перевод был сделан не автором.

Книги Учения постоянно вычитывались Е.И. и правились. В том числе и в ходе сверки переводов. Так, что ссылка на англоязычное издание в данном случае вполне может быть правильной.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Книги Учения постоянно вычитывались Е.И. и правились. В том числе и в ходе сверки переводов. Так, что ссылка на англоязычное издание в данном случае вполне может быть правильной.

Но ведь Е.И. не была профессиональным переводчиком?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Но ведь Е.И. не была профессиональным переводчиком?

Тем не менее.