Бейлисты пытаются захватить теософию

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

не заметила гораздо более серьёзной опасности у себя под боком

Вы игнорируете простой фактор исторического времени. Сегодня человек может быть преданным другом и сотрудником, а завтра уже у него могут взыграть обиды и гордыня и он станет вашим врагом. Так же Брут когда-то был дружен с Цезарем.

[Kay Ziatz]

Я не хочу "порочить источник". Я лишь обращаю внимание на то, что все склонны к ошибкам. БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. И в книгах Бэйли есть ошибки. Ошибкой может быть целая книга, принятая от астрального духа, принятого за учителя. Да и сам дух думает, что передаёт истину, внезапно открывшуюся ему после смерти.
Но всё это именно ошибки, а не что-то злонамеренное.

И даже, допустим, если Бэйли действовала злонамеренно, то как это доказывает мои злые намерения? Почему бы не признать, что я просто ошибаюсь?

[Kay Ziatz]

Зашёл сейчас в Вконтакте, а там кинули цитату, очень в тему:

Покинувший дом должен, разумеется, уметь различить обыденное и правильные взгляды, отличить Будду от Мары, отличить истинное от ложного, отличить профана от мудреца.

Того, кто это различает, называют истинно покинувшим дом.

Тот же, кто не различает Будду и Мару, поистине покинул один дом, чтобы войти в другой. Его можно назвать живой тварью, создающей карму, но еще нельзя назвать «истинно покинувшим дом».

Предположим, сейчас нашелся некий Будда-Мара в едином неделимом теле, в котором все перемешано, как вода с молоком. Царь гусей выпивает только молоко. Обладающий же ясновидящим оком последователь Дао разбивает обоих — и Будду, и Мару.

Если же вы любите мудреца и ненавидите профана, вы будете плыть и тонуть в море круговорота жизни и смерти.

Линь-цзи

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

И даже, допустим, если Бэйли действовала злонамеренно, то как это доказывает мои злые намерения? Почему бы не признать, что я просто ошибаюсь?

Так признайте.Речь ведь не о Ваших личных предпочтениях. А о программной политике РТО.

[Гор]

Сообщение от элис

Так признайте.

Так это он для вас и тех читает написал. Чтобы вы и другие признали, что он просто "ошибается", отошли в сторону и позволили ему точно так же "ошибаться" дальше - использовать и людей и ресурсы (электронные в том, числе) в своих целях (которые являются целями Люцис Траста).

[Гор]

Для него то всё равно как считают другие, главное чтобы эти вопрос умалить бросками в сторону, подменой понятий и манипуляциями, свести все якобы к личным разборкам и тем самым замылить глаза всем остальным в том, что якобы и вопроса нет.

А он есть, очень серьёзен и касается всех - захват движений оккультного типа (любых, не только теософского или рериховского движения) через внедренных агентов провокаторов с подчинением и постановкой под управление и контроль центру находящемуся в США, о котором известно, что он преследует религиозные, коммерческие и разведывательные цели. Естественно провокаторы этого центра имеют специальную психолингвистическую подготовку, как преодолевать психологическое, логическое, ментальное сопротивление тех с кем они встречаются. И никаких правил ведения дискуссий они соблюдать не будут. Будут только попытки манипуляций удачных или нет в зависимости от реакции читателей.

Поэтому не важно, что ОНИ ГОВОРЯТ, важно то, что ОНИ ДЕЛАЮТ, про что не говорят, то что в реальности происходит за всей этой закулисой, в которую они же и держат в темноте, чтобы никто не замечал, что там в реальности происходит.

[элис]

Сообщение от Гор

Так это он для вас и тех читает написал. Чтобы вы и другие признали, что он просто "ошибается", отошли в сторону и позволили ему точно так же "ошибаться" дальше - использовать и людей и ресурсы (электронные в том, числе) в своих целях (которые являются целями Люцис Траста).

А Вы уберите личные мотивы. Аргументами могут быть только факты. Факты Вы в теме изложили. Вопрос, кто должен вынести вердикт по программной политике РТО, Адьяр? Но там достаточно ясно сказано. И если в РТО этому не следуют, следовательно, здесь слово расходится с делом. Это недостойно для таких организаций.

[Гор]

Сообщение от элис

Вопрос, кто должен вынести вердикт по программной политике РТО, Адьяр? Но там достаточно ясно сказано.

Вывод был сделан преждевременно только на основании последних постов противоположной стороны. Это говорит о том, что встреченный манипулятор достаточно "искусный". Но на самом деле политика ТО в этом отношении была другая, что и демонстрируется разъяснениями Радхи Бернье, данным мной выше. (На это разъяснение я указываю постоянно, и здесь несколько листов назад и в самом начале темы несколько лет назад оно был в опубликованном докладе)

Сообщение от элис

А Вы уберите личные мотивы. Аргументами могут быть только факты.

Противоположная сторона будет всегда заявлять, что дело только в них. Обратите внимание, что противоположная сторона заявляет, что при всех выложенных далеко не полностью, а только частично фактах, их якобы и нет вообще. А есть якобы "злые люди", которые их "преследуют".

[элис]

Сообщение от Гор

и здесь несколько листов назад и в самом начале темы несколько лет назад оно был в опубликованном докладе)
.

По ссылкам информация отсутствует.

[Kay Ziatz]

Сообщение от элис

Так признайте.Речь ведь не о Ваших личных предпочтениях. А о программной политике РТО.

Я ещё не вынес для себя окончательного решения - имеют ли все т.н. продолжатели - не только Бэйли, но и Рерихи - связь с теми махатмами, с которыми была связь у Блаватской. Всё очень неоднозначно. Спешить здесь не нужно, нужно изучать и то, и другое. Для себя я пока решил, что связь с махатмами - вопрос авторитета и потому вообще критерий чисто религиозный, и для меня, как человека неверующего, чуждый. Надо рассматривать всех просто как авторов, пишущих о теософии.
А наша политика (я могу говорить только о политике Московского ТО) - политика терпимости. Например, в этом сезоне у нас только один доклад был по Бэйли, зато целых два - по Учению Храма.
И что вы скажете, если кто-нибудь, увидев это в нашем расписании, начнёт кричать, что "храмовники (а конечно это значит масоны!!!) захватили теософию!". Наверно, вы подумаете, что он параноик, не так ли?
(Пруфлинк - наши темы за 14 лет http://www.theosophy.ru/mto-lekc.htm )

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

Я ещё не вынес для себя окончательного решения - имеют ли все т.н. продолжатели - не только Бэйли, но и Рерихи - связь с теми махатмами, с которыми была связь у Блаватской. Всё очень неоднозначно. Спешить здесь не нужно, нужно изучать и то, и другое. Для себя я пока решил, что связь с махатмами - вопрос авторитета и потому вообще критерий чисто религиозный, и для меня, как человека неверующего, чуждый. Надо рассматривать всех просто как авторов, пишущих о теософии.
А наша политика (я могу говорить только о политике Московского ТО) - политика терпимости. Например, в этом сезоне у нас только один доклад был по Бэйли, зато целых два - по Учению Храма.
И что вы скажете, если кто-нибудь, увидев это в нашем расписании, начнёт кричать, что "храмовники (а конечно это значит масоны!!!) захватили теософию!". Наверно, вы подумаете, что он параноик, не так ли?
(Пруфлинк - наши темы за 14 лет http://www.theosophy.ru/mto-lekc.htm )

Полагаю, это совсем другой вопрос.
Речь о том, что в одних рамках несовместимы разные системы мышления. Здесь другие термины, поскольку учения более современны, и вводятся новые понятия, соответственно внешним условиям.
Именно поэтому, Агни Йога идет своим путем, не отрицая, а вмещая теософию.
Все же, если общественная организация имеет головную, то она не имеет права отходить от политики, заявленной головной. Иначе это создает трещины в монолите, которые, как не склеивай, ведут к разрушению. И последователь теософии, на мой взгляд, должен это понимать. Терпимость заключается в другом.

[Kay Ziatz]

Сообщение от элис

Все же, если общественная организация имеет головную, то она не имеет права отходить от политики, заявленной головной. Иначе это создает трещины в монолите

Монолит - это коммунистическая партия. Т.О. же имеет полную автономию секций. Например, в Америке изучаются труды Блаватской, в Индии - практически нет.
Кстати, сегодня прочитал комментарий одного члена организации "Неопалимая купина" Юрия Христофорова. Так он пишет, что "После не одного года пребывания в среде московских теософов, мы имеем по большому счёту (грубо говоря) тот же результат" (то есть отсутствие результата). Т.е. как раз Московское Т.О. держится изначальных принципов сравнительного изучения, а не следования учению какого-то из "продолжателей".
К тому же политика, как вы правильно заметили, должна быть "заявлена". Но где в программных документах Т.О. сказано, кого надо изучать, а кого нет? Всё должно быть зафиксировано. Вступая в ТО, мы подписывали согласие следовать его правилам. Но в правилах об этом ни слова.

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

Монолит - это коммунистическая партия. Т.О. же имеет полную автономию секций. Например, в Америке изучаются труды Блаватской, в Индии - практически нет.
Кстати, сегодня прочитал комментарий одного члена организации "Неопалимая купина" Юрия Христофорова. Так он пишет, что "После не одного года пребывания в среде московских теософов, мы имеем по большому счёту (грубо говоря) тот же результат" (то есть отсутствие результата). Т.е. как раз Московское Т.О. держится изначальных принципов сравнительного изучения, а не следования учению какого-то из "продолжателей".
К тому же политика, как вы правильно заметили, должна быть "заявлена". Но где в программных документах Т.О. сказано, кого надо изучать, а кого нет? Всё должно быть зафиксировано. Вступая в ТО, мы подписывали согласие следовать его правилам. Но в правилах об этом ни слова.

Все это более, чем странно. Теософия ведь это же не фэншуй. хочу так переставлю, хочу эдак. Должна же присутствовать духовная дисциплина. Речь не о Блаватской, а о фундаментальных основах, формирующих сознание, ведущего к Божественной Мудрости. Сознание должно быть подготовлено самораскрытием, созреванием к самостоятельному мышлению. "До рисунка на мозгу". И в выдержке из "Ключа к теософии", которую Вы приводили, как программную,говорится ведь об аутентичных источниках.

[Гор]

Сообщение от Kay Ziatz

И даже, допустим, если Бэйли действовала злонамеренно, то как это доказывает мои злые намерения? Почему бы не признать, что я просто ошибаюсь?

Это манипуляция. Если человек признаёт свои ошибки, то он пишет об этом напрямую. Манипулятор же "великодушно" предоставляет ДРУГИМ признать, что он ошибается при этом совершенно ничем не рискуя. Потому, что если потом об этом зайдёт речь, то он всегда может заявить, что никаких ошибок он лично не признавал, а это за него сделали совершенно другие люди.

Сообщение от Kay Ziatz

Я ещё не вынес для себя окончательного решения - имеют ли все т.н. продолжатели - не только Бэйли, но и Рерихи - связь с теми махатмами, с которыми была связь у Блаватской. Всё очень неоднозначно. Спешить здесь не нужно, нужно изучать и то, и другое.

Это тоже манипуляция. Совершенно не нужно "изучать и то и другое" подразумевая под этим распространение Бейли , чтобы понять, что Бейли не имеет отношения к теософии и ТО. Достаточно простых разъяснений руководства ТО (приведённых выше) о том, что в ТО не изучаются работы сторонних источников не имеющих отношения к ТО.

Кто хочет изучать правила вождения автомашины - идет на курсы вождения, изучающие основы огородничества идут в общество садоводов-любителей, изучающие Бейли должны идти на свои собственные курсы Люцис Траста под своей собственной маркой, названием и личиной. А ТО ни к чему этому отношения не имеет. И эта позиция охраняет ТО от захватов со стороны враждебных обществу организаций и движений. И она разумна, так как если бы общество допустило изучение в своих рядах какого-либо учения со стороны, то его бы моментально растерзала толпа разных "челенгеров", сектантов разного вида, или сторонников различных гуру и пророков, и среди них первым был бы Люцис Траст.

А вы лишь сознательно напускаете туман и дезинформируете людей в отношении существующей позиции ТО, защищающей его от уничтожения. И ваша цель (сторонников Люцис Траста), как раз и состоит в том, чтобы пробить эту стену (занимаемую позицию) тем или иным видом, под тем или иным предлогом, чтобы захватить и уничтожить ТО, и одновременно извратить и подменить цели, принципы и доктрину Теософии.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Гор

Совершенно не нужно "изучать и то и другое" подразумевая под этим распространение Бейли , чтобы понять, что Бейли не имеет отношения к теософии и ТО. Достаточно простых разъяснений руководства ТО

Это как раз подход сект и религий. Получить разъяснения руководства и вперёд с красным знаменем. Вы не только не понимаете целей и задач ТО (и отличия его от сект), но и упорствуете в своём невежестве.

Сообщение от Гор

изучающие Бейли должны идти на свои собственные курсы Люцис Траста под своей собственной маркой

Таковые курсы имеются, но я не хочу туда идти и изучать Бэйли под руководством людей, которые сами знают, вероятно, не больше меня. В конце концов, изучать что-то одно просто скучно.

[Kay Ziatz]

Вот несколько цитат из той же Радхи Бернье:

Назначение Теософического Общества состоит не в том, чтобы стать группой приверженцев новой теологии или философии, называемой теософией. В противном случае оно только принесет огромный вред. Е. П. Блаватская, отвечая в "Ключе к Теософии" на вопрос о будущем Теософического Общества, писала, что если оно превратится в очередную секту, оно умрет. То есть, оно сможет продолжать свое существование как форма, но не будет уже полезной живой организацией. Блаватская подчеркивала, что будущее Общества зависит от искренности, преданности и бескорыстия его членов, а также от того, будет ли теософия живой мудростью. Теософическое Общество не требует от людей веры во что-либо — будь то карма, реинкарнация или что-то ещё. Карма и реинкарнация могут быть лишь отдельными фактами в общей схеме. Однако мы должны изучать их, стремиться понять и увидеть, в чем заключается их логичность, и предложить им разумные объяснения, пока не придет для нас час постижения их реальности, — постижения, которого в настоящий момент мы еще не достигли. ...
Официальная резолюция Генерального Совета Теософического Общества гласит, что в Обществе нет авторитета, что ничьи утверждения или книги — даже Е. П. Блаватской — члены Теософического Общества не обязаны принимать как абсолютную истину. Во имя сотрудничества, дружбы и единства мы не должны создавать авторитетов, поскольку это противоречит самому характеру Теософического Общества. Мы можем чтить Е. П. Блаватскую и испытывать к ней благодарность, но ни Блаватская, ни Будда, ни Иисус не могут стать в Теософическом Обществе авторитетами. Здесь нет никаких догм, которые надлежит принимать без вопросов, без проверки собственным разумом. Нет и священных писаний, которым слепо нужно следовать. Лично я не согласна даже с тем, что существуют "классические книги": ведь если на одни книги мы наклеиваем ярлыки "классических", то другие придется поместить в какой-то иной разряд. Есть книги, богатые по содержанию, которые особо ценятся за глубину исследования или за вызываемое ими вдохновение. И все-таки нельзя забывать о том, что, когда одних воодушевляет одно, других в это же время может вдохновлять нечто иное. Не существует единого источника вдохновения для всех людей и на все времена. Теософическое Общество никому не указывает: "Вот книги, которые вы должны изучать".

(статья "Наш подход к теософии")

Тут есть, конечно, некоторое противоречие с цитатами по Пуэрто-Рико. Но во-первых, там лишь цитируется местный отчёт (редко к этим отчётам Бернье подходила творчески; так, получив отчёт из одной латиноамериканской страны, она ограничилась лишь заявлением, что он на испанском, и поэтому она ничего не может по ней сказать). Но противоречия не будет, если сказать, что неправильно изучать только Бэйли - этим, конечно, Т.О. заниматься не должно. Хотя я думаю, что противоречие всё же есть, потому что, как говорят, в личных беседах она призывала не изучать Агни-йогу. Если мне верно донесли её мысль, тогда слова расходятся с делами. Именно это я имел в виду, когда употребил это выражение.

[элис]

Сплошные парадоксы на конкретный ум, для которого они неразрешимы. Как и сама Теософия.

[Гор]

Сообщение от элис

Сплошные парадоксы на конкретный ум, для которого они неразрешимы.

Это не парадоксы, а работа манупиляторов, переворачивающих все с ног на голову.

--- Назначение Теософического Общества состоит не в том, чтобы стать группой приверженцев новой теологии или философии, называемой теософией.

1) Как раз Бейлизм это религиозная секта (кроме других серьёзнейших недостатков) - там собирают (сдирают деньги) по стандартной ставке для всех религиозных объединений Запада - 10 % с дохода. В теософии и ТО - этого нет.

2) Именно бейлианские работы если внимательно разобраться в статье написанной ученицей эзотерической секции ЕПБ Элис Клейзер "Псевдо-оккультизм Алисы Бейли" -

http://www.teosofiskakompaniet.net/B...vsBailyALC.htm

и является религиозной работами в отличие от теософии. Именно они перенасыщены богословско-христианской тематикой. Что не удивительно - Бейли это евангелист британской армии. Что там ещё могло появиться?

------------------------------------------------------------------

The language is certainly not such as any "Tibetan," or indeed any Oriental, would use. In fact, as I have shown, it is distinctively Christian; and Mrs. Bailey's inspirer, if a separate entity at all, is much more likely to be an ecclesiastic of that faith who (like many of them nowadays) has familiarized himself with the literature of Occultism and is trying to make it fit the Christian scheme. It has even been suggested, not without some justification, that the "Tibetan" is merely a misleading generic term for a council of astute theologians for whom Mrs. Bailey is the mouthpiece and scribe.

Язык, конечно, не такой, как у любого "Тибетца", или действительно любого представителя Востока. В самом деле, как я уже показал, что это явно христианин; и вдохновитель миссис Бейли, если существует вообще, гораздо более вероятно, будет священнослужитель этой веры, которые (как и многие из них в настоящее время) ознакомился с литературой оккультизма и пытается сделать его пригодным христианскую схему , Было даже предположено, не без некоторого допуска, что "Тибетец" просто вводящий в заблуждение общий термин для совета проницательных богословов, для которых г-жа Бейли была рупором и писцом.

и

As K.H. says (p. 322): "the opposition represents enormous vested interests, and they have enthusiastic help from the Dugpas - in Bhutan and the Vatican!" Hence the Christian terminology that characterizes some of their efforts in the realm of Occultism.

Как говорит KH (стр. 322): "Оппозиция представляет огромные корыстные интересы, и они имеют восторженный помощь от дугпа - в Бутане и Ватикане!" Отсюда христианская терминология, которая характеризует некоторые из их усилий в области оккультизма.

- Элис Лейтон Клетер - Василий Крамп Пекин, февраль, 1929.

[Гор]

Сообщение от Kay Ziatz

Это как раз подход сект и религий. Получить разъяснения руководства и вперёд с красным знаменем. Вы не только не понимаете целей и задач ТО (и отличия его от сект), но и упорствуете в своём невежестве

Вранье.

Никто из теософов не обязан изучать чего-то там со стороны - только по вашей личной прихоти или по прихоти стоящих за вами лиц. А вот соблюдать правила организации, если они туда вступили - обязаны.

И в этой пытке перевернуть с ног на голову виден ещё один подлог и манипуляция.

[Kay Ziatz]

Сначала вы должны доказать, что мы собираем 10% дохода, или что Шк.Арканов собирает - кого вы там имели в виду?
"Соблюдать правила организации" - об этом я уже писал. Устав Т.О. общеизвестен. Где там сказано, какие книги изучить или не изучать?
Что же касается "ученицы из эзотерической секции", то кроме нескольких пасквилей она после себя ничего не оставила. В этом она на вас весьма похожа.