Школа Сабхавиков раннего буддизма

Редна Ли · 10.11.2014, 09:27

Цитата:

Ходжсон, Амритананда и "четыре философские школы индийского буддизма".

Ходжсон почти сразу по приезду в Катманду обратился в премьеру Непала (Бхимсену Тхапе) с просьбой позволить ему изучать буддизм. Ему посоветовали неварского ваджрачарью из Патана Амритананду. В 1823 году он передает Амритананде список вопросов, касающихся буддизма, и пишет на основе его ответов эссе. Со временем Ходжсон начинает с его помощью собирать санскритские буддийские тексты, доступные в долине Катманду, и переправляет их копии (около 60 штук) в Европу, где они становятся основой для научного изучения буддизма.

Ходжсон понимает буддизм очень специфически, что естественно для европейца в начале 19го века. В первую очередь, его интересуют ответы на вопросы, волнующие европейцев и христиан: как возник мир, откуда взялись люди, что такое бог, что происходит с человеком после смерти и т.п. - вопросы, не ключевые для самого буддизма.

Амритананда в ответ говорит о "четырех философких школах индийского буддизма": свабхавике, айшварике, кармике и ятнике. По-разному отвечающих на эти вопросы. В доказательство он приводит цитаты из буддийских сутр. Несмотря на подлинность цитат, Ходжсон догадываться, что названия школ выдуманы Амританандой, и что речь идет о "мадьхямике и т.д." Но оставляет в своих эссе "оригинальные" названия Амритананды.

Из-за своего специфического интереса к буддизму, в качестве учений "четырех философских школ", он приводит только ответы этих школ на интересующие его вопросы о происхождении мира и т.п., называя результат "теоретическим буддизмом". Фактически он создает, сам того не понимая, философию европейского образца (в четырех экземплярах) из буддийских сутр.

Ни до, ни после Ходжсона никто не слышал ни об одной из перечисленных им "школ". Когда их не обнаружили в Индии, их стали считать школами непальского буддизма, так как Непал по прежнему был закрыт для евопейцев. В последствии их не нашли и в Непале. Описания доктрин этих школ Ходжсоном также считаются непоследовательными.

Все это стало причиной для предположения, что этих четырех философий не существует в буддизме, и что Амритананда обманул Ходжсона.

Тем не менее, и в Непале, и в Тибете существует понятие "четырех философских школ индийского буддизма". И их перечень и там и там одинаков, а проблемы, связанные с их существованием, все те же, с которыми столкнулись Ходжсон и его оппоненты (неизвестно, существовали ли они в Индии на самом деле, несмотря на наличие текстов, их описывающих):

Цитата:

"В начале следует выполнить Упошада Врату. После этого следует дать наставления по Даша крийяпаде (десяти благим действиям). После окончания наставлений по философии Вайбхашики, Саутрантики, йогамбары и Мадхьямики, следует дать наставления по Мантраяне. После овладения всеми этими добродетелями, следует начать упражнения в Хеваджратантре". (Punya Prasad Parajuli, "Concept of Mahayana. Vajrayana Buddhism in Nepal Mandala. It's present status and suggestions for improvement.")

Цитата:

"Индийский буддизм, как он передается в Тибете, имел четрые главные школы философских догматов (grub-mtha’). Согласно традиции, Будда был источником всех их. Многие индийские мастера писали большие трактаты, представляющие взгляды всех
четырех.

Две из этих систем относятся к Хинаяне (theg-dman) - Вайбхашика (bye-brag smra-ba) и Саутрантика (mdo-sde-pa) - и две к Махаяне (theg-chen) - Читтаматра (sems-tsam-pa) и Мадхьямика (dbu-ma-pa). В каждой есть несколько подразделений.

Неясно, какие из четырех школ в действительности существовали, как отдельные традиции, в Индии под этими именами. Возможно, некоторые существовали и изучались в монастырях, где жили и учили главные авторы, поскольку китайцы создали отдельные
традиции, основанные на Читтаматре и Мадхьямике. Возможно, в более поздние времена, в Индии, в монастрырских университетах, подобных Наланде, изучались все они, так же как в Тибете.

Разные тибетские мастера писали комментарии на главные индийские тексты, и таким образом разные линии передачи тибетского буддизма объясняют эти системы доктрин (grub-mtha’) четырех школ по-разному. Даже внутри одной линии передачи, некоторые
авторы объясняли эти системы доктрин по-разному". (Alexander Berzin, "The two truths in Vaibhashika and Sautrantika", 2001)

Если принять во внимание, что читтаматра - это просто другое название йогачары, а йогамбара - это не философия, а имя божества, и в тексте Параджули скорее всего опечатка, то оригиналы "четырех философских школы индийского буддизма" Ходжсона - это вайбхашика, саутрантика, йогачара и мадхьямика. Что из них свабхавика - не ко мне

. Хотя я предполагаю, что это либо йогачара, либо саутрантика.

Редна Ли · 10.11.2014, 09:28

Цитата:

Свабхавика.

Но поскольку нас интересует именно "свабхавика", и других ее описаний, кроме статей Хождсона, не существует, вот описание "свабхавики" Ходжсоном:

Цитата:

Вопрос 4. Имеет ли материя независимое существование, или происходит от Бога?

Ответ. Тело, согласно некоторым, зависит от вдыхания и выдыхания Праны-Ваю; и это вдыхание и выдыхание происходит по причине [наличия] души (прана), которая, согласно некоторым, происходит от Бога, а согласно другим, присуща сама по себе: по этому вопросу есть много разных мнений. Некоторые из буддамарги считают, что деха (тело) - это свабхавака; т.е. от копуляции мужчин и женщин происходят новые тела; и они спрашивают, кто создал глаза, плоть, суставы и т.д. плода во чреве матери? Свабхава! А шипы пустыни, кто заострил их? Свабхава! А робость оленей и ярость хищных зверей, откуда они? от Свабхавы!

И это пример их рассуждения и доказательств, согласно шлоке из Буддха-чарита-кавьи. Некоторые опять же говорят, что деха и сансара - это айшварика, т.е. происходят от Ишвары, или Ади-Будды, согласно другой шлоке.
Некоторые, опять же, называют мир и человеческое тело кармикой, т.е. карма - причина существования дехи и сансары; и они сравнивают первую деху с полем (кшетра), а деяния — с семенем. И они говорят, что первое тело, полученное человеком, было создано только Ади-Буддой, и что в это время деяния не оказывали на него влияния: но когда человек сбросил свое первое тело, следующее, которое он получил, уже было плодом кармы, или деяний первого тела; и следующее, и все последущие, пока он не достигнет мукти, или мокши: и потому они говорят, что кто бы ни захотел быть свободен от трансмиграций, должен быть предан Будде, и должен посвятить все свое мирское имущество Будде, чтобы никогда больше, даже в результате подобных страданий, не возбуждать своих желаний. И в Буддха-Чарита-Кавье написано, что, в отношении этих взглядов, Шакья выразил следующее мнение: «Некоторые говорят, что сансара - свабхавика, некоторые, что она - кармика, а другие, что айшварика или атмака; что до меня, я ничего не могу сказать вам об этих вещах. Обратите свои размышления к Будде; и когда вы достигнете Бодхиджняны, вы сами узнаете истину». (Brian H. Hodgson, "Essays on the languages, literature, and religion of Nepál and Tibet")

Редна Ли · 10.11.2014, 09:31

Цитата:

Теоретический буддизм охватывает четыре очень разные философские системы, обсуждающие происхождение мира, природу первопричины и природу и судьбу души.

Эти системы названы[1] в соответствии с их ключевыми принципами - свабхавика, айшварика, ятника и кармика; и каждая из них, в свою очередь, состоит из нескольких подсистем, включающих разнообразные теории позднейших буддийских учителей, которые, живя в более спокойные времена, чем те, что достались на долю первых богословов, и направляемые насмешками своих оппонетов и самим наличием оппозиции, попытались объяснить наиболее спорные, а также противоречивые моменты оригинального учения.

Свабхавики отрицают существование нематеральности; они считают материю единственной субстанцией, и приписывают ей два состояния, называемые правритти и нивритти, или действие и покой, конкретность и абстрактность. Материя, говорят они, вечна (как бы ни была она бесконечно растворена в нивритти); таковы же и материальные силы, обладающие не только активностью, но и разумом.

Настоящее состояние существования этих сил — состояние покоя и отвлеченности ото всего ощутимого и видимого, (нивритти), и в этом состоянии они настолько же растворены, с одной стороны, настолько наделены бесконечными атрибутами силы и способности, с другой, что нуждаются лишь в сознании и моральном совершенстве, чтобы стать богами. Когда эти силы переходят из своего настоящего и продолжительного состояния покоя во временное и преходящее состояние активности, все прекрасные формы природы, или мира, приходят в существование, не через божественное творение, и не случайно, но спонтанно; и все эти прекрасные формы природы прекращают свое существование, когда те же силы опять переходят из состояния правритти, или активности, в состояние нивритти, или покоя.

Смена состояний правритти и нивритти вечна, и с ними сменяется существование и разрушение природы, или ощутимых форм. Свабхавики так далеки от приписывания упорядоченности и красоты этого мира слепому случаю, что они особенно усердно упоминают красоту видимых форм, как доказательство разумности созидательных сил; и они выводят свою вечность из вечной и последовательной смены новых форм. Но они настаивают на том, что эти силы присущи материи, а не отпечатаны на ней перстом господним, то есть, абсолютно нематериальным существом. Неодушевленные формы считаются принадлежащими исключительно к правритти, и потому преходящими; но одушевленные формы, среди которых человек не является особо выделяющимся, считаются способными прийти, при помощи своих собственных усилий, в вечное состояние нивритти; их блаженство в этом состоянии состоит в покое, или в избежании, в противном случае бесконечно повторяющейся, миграции через видимые формы правритти. Люди наделены осознанием, как я полагаю, и вечного блаженства[2] покоя нивритти, и непрекращающейся боли активности правритти. Но те люди, которые обрели вечность нивритти, не считаются ни правителями вселенной, которая управляет собой сама; ни посредниками и судьями человечества, все еще находящегося в правритти; поскольку понятия посредничества и суда не принимаются свабхавиками, которые считают каждого человека повелителем своей собственной судьбы — и плохой, и хорошей — и в существовании правритти, которая по своей природе неразрывно связана с благом и горестями; и в достижении нивритти, согласно тому же последовательному закону и неминуемому результату такого увеличения его способностей, в ходе практики постоянной отстраненности, которое способно привести человека к пониманию того, что такое нивритти. Познание этого означает достижение всеведения, или становление Буддой; чтобы быть божественно почитаемым, как таковой, все еще задерживаясь в правритти; и становясь, после смерти, или в нивритти, по меньшей мере всем, чем может стать человек, и всем, в отношении чего некоторые свабхавики высказывают большие сомнения, тогда как другие настаивают на вечном покое, а не вечном уничтожении (шуньята); хотя, добавляет эта более догматическая школа, даже шуньята лучше; в противном случае человек обречен на вечную миграцию через все формы природы; самые желанные из которых не стоят желания; а менее желанных стоит избегать любой ценой.

Из последующего описания будет видно, что наиболее отличительные принципы свабхавиков - отрицание нематериальности и признание, что человек способен развивать свои способности до бесконечности. Окончание этого развития человеческих способностей ассоциируется с вечным покоем нивритти, относительно качества которого существуют некоторые споры; и причины этого - тапас и дхьяна; под первым из которых свабхавики понимают не искупление, или причиняемую самому себе боль, а полный отказ от внешнего (правриттика) мира; а под последним — чистую ментальную абстракцию. Что касается физики, свабхавики отрицают не божественный промысел, а Бога, то есть единое, нематериальное, самосознающее существо, которое по желанию дало существование и упорядоченность материи. Они признают то, что мы называем законами природы, но настаивают на том, что эти законы - первичная причина, а не вторичная; они вечно присутствуют в материи, а не отпечатаны на ней нематериальным творцом. Они считают творение спонтанностью, происходящей из сил, которыми материя обладает уже целую вечность и будет обладать еще целую вечность. В отношении человека, они признают интеллектуальные и моральные силы, но отрицают нематериальное естество, или сущность, которой приписываются эти силы. И одушевленную, и неодушевленную причинность они приписывают настоящей природе, или Свабхаве. Я полагаю, что свабхавика - это старейшая школа буддийской философии; но эта школа с ранних времен была разделена на две, она из которых, чьи принципы я описал выше, называется просто свабхавикой, а вторая называется праджника-свабхавикой, от праджня, высшая мудрость; имеется в виду, природы.

Праджники соглашаются со свабхавиками в отношении материи, как единственного реального существования, в наделении ее умом и активностью, а придании ей двух состояний - активности и покоя. Но праджники склонны объединять силы природы в состоянии нивритти; делая их единым целым, божеством; и считая величайшим благом человека не неопределенное и сомнительное объединение с состоянием нивритти; а конкретное и определенное поглощение его в праджню, сумму всех сил вселенной, активных и интеллектуальных. Айшварики признают нематериальную сущность, высшего бесконечного самосущего Божества (Ади-Будды), котрого некоторые из них считают единственным богом и причиной всех вещей, тогда как другие связывают с ним равный и вечный материальный принцип; веря, что все вещи происходят из объединенного действия этих двух принципов. Айшварики принимают два состояния свабхавиков и праджников, или правритти и нивритти. Но хотя айшварики признают нематериальную субстанцию и Бога, они отрицают его провидение и власть; и хотя они верят, что Мокша будет слиянием с его сущностью, и обращаются к нему, как создателю всех благих вещей в правритти, они полагают связь добродетели и счастья в правритти независимой от него, а блаженство нивритти достижимым только собственными усилиями тапаса и дхьяны, усилиями, которые, по их убеждению, тоже увеличивают их возможности до бесконечности, делают их достойными поклонения в качестве Будд на земле, и вознесут их на небе к равному и заслуженному участию в атрибутах и блаженстве высшего Ади-Будды; ибо такова их идея мокши, или поглощения в нее, или, лучше следует сказать, слияния с ней. Все буддисты согласны в том, что относят использование и ценность медитации (земной и небесной), права и обязанности морали и религиозные церемонии исключительно к правритти, состоянию, которое все они обучены осуждать; и в том, что поиски, своими собственными усилиями через отстраненность, того бесконечного увеличения своих возможностей, достижение которого реализует, в их собственной личности, божество, равно совершенное в любом из них, и единственное, которое некоторые из них признают. Кармики и ятники произовдят свои названия, соответственно от кармы, под которой я понимаю «сознательную моральную силу», и ятны, котрую я перевожу, как «сознательную интеллектуальную силу». Я полагаю, что эти школы более молодые и приписывают свое происхождение попытке исправить тот экстравагантный квиетизм, который, в других школах, лишил высшие силы (безразлично, признаваемые материальными, или нематериальными) всякой личности, провидения и власти; а человека - всех его активных сил и обязанностей.

Признавая справедливыми более общие принципы своих предшествеников, они кажутся направляющими свое главное внимание к феномену человеческой природы, пораженные его свободной волей и разделением между его когнитивными и чувственными силами, и ища, тем не менее, доказательство необходимости морального закона своих первых учителей, в том, что счастье человека должно быть обеспечено либо правильной культурой его моральных чувств, что является мнением кармиков, или правильным поведением в соотвествии с его пониманием - вывод, предпочитаемый ятниками: и это, я полагаю, главное отличие между этими двумя школами, в сравнении друг с другом. Если же сравнивать их со своими предшественниками, то они ближе к айшварикам, чем к другим школам, и склонны признавать наличие нематериальных существ, и стремясь исправить абсолютную безличность и бездействие Причины Причин (материальной или нематериальной), придумали карму или ятну, сознательную мораль, или сознательный интеллект, в качестве превоначальной причины. Тексты кармиков часто содержат слова подобные: «Шакья Синха, кто, согласно некоторым (свабхавикам), возник из Свабхавы, и согласно другим (айшварикам), из Ади-Будды, исполнил ту или иную карму и пожал те или иные плоды ее».

В отношении судьбы души, я не могу найти существенных различий во мнениях между буддистами и браминскими мудрецами. Все признают метампсихоз и поглощение. Но поглощение во что? В Браму, говорят брамины, в шуньяту, или свабхаву, или праджню, или Ади-Будду, говорят разные секты буддистов. И я должен добавить, что под их сомнительной шуньятой я понимаю, в целом, не уничтожение, или ничто, но скорее крайнее и почти бесконечное растворение, которое они приписывают своим материальным силам в состоянии нивритти, или абстрагирование ото всех конкретных ощутимых форм, которые составляют чувственный мир правритти. Прослеживая связь шуньяты с акашей, и через нее, с ощутимыми элементами, в эволюции и революции правритти, можно ясно увидеть, что шуньята - это ubi и modus первоначального существования в последнем и высшем состоянии абстракции от всех конкретных проявлений, подобных тем, которые воспринимают наши чувства и понимание. (Brian Hoghton Hodgson, "Essays on the languages, literature, and religion of Nepál and Tibet.")

Редна Ли · 10.11.2014, 09:32

Цитата:

Цитаты.
Доктрина свабхавика.

1. Все вещи управляются, или совершенствуются Свабхавой. Мной тоже управляет Свабхава. (Ашта Сахасрика)
2. Правильно для верующего во время отправления обрядов помнить следующее: я — Ничто, и объект моего поклонения — Ничто; я — тот Бог (Ишвара), к которому я обращаюсь. Так размышляя, верующий должен сотворить пуджу всем небесным существам; например, Ваджра-Саттва-Будде, выказывая свое почтение, в первую очередь, воспоминанием того, что все вещи с их виджа-мантрами произошли от Свабхавы в таком порядке: от виджы[3] буквы Y, воздуха; от буквы R, огня; от буквы V, или B, воды, и от буквы L, земли; и от буквы S, горы Сумеру. На вершине Сумеру находится лотос драгоценных камней, а над лотосом полумесяц, на котром сидит, в высшем величии, Ваджра-Сатва. И как все (другие) вещи происходят от Свабхавы, также и Ваджра-Сатва, потому называемый само-сущий. (Пуджа канд)
3. Все вещи и существа (в изменчивой вселенной), которые преходящи, ложны, как сон, коварны, как мираж, происходят, согласно некоторым, от Свабхавы (природа) и согласно другим, от Бога (Ишвара); и потому говориться, что Свабхава и Ишвара — по сути одно, отличающееся только в названии. (Ашта Сахасрика)
4. При главном растворении всех вещей, четыре элемента будут поглощены в шуньякар-акашу (абсолютное пространство) в таком порядке: земля в воду, вода в огонь, огонь в воздух, и воздух в акашу, и акаша в шуньяту, и шуньята в татхату, и татхата в Будду (который есть Маха-Шуньята), и Будда в бхавану, и бхавана в свабхаву. И затем существование опять будет приведено в действие, каждая оболочка в обратном порядке, происходя от предыдущей. От той Свабхавы, которая передает свое свойство бесконечности акаши, приходит в существование в акаше буква А. И все остальные буквы; и из букв, Ади-Будда и другие будды; и от Будд бодхи-сатвы, и от них пять элементов с их ваджа-матранми. Такова свабхавика-сансара; которая сансара (вселенная) постоянно вращается между правритти и нивритти, как колесо гончара. (Дивья Авадан)
5. Маха-Шуньята есть, согласно некоторым, свабхава, а согласно другим, Ишвара; она подобна эфирному пространству и поддерживает сама себя. В этой Маха-Шуньяте, буква А, которая является виджа-мантрой упайи, и главой всех виджа-мантр букв, становится проявлена. (Руча Бхагавати)
6. Некоторые говорят, что творение происходит от Бога: если это так, то в чем смысл ятны и кармы? То, что породило все вещи, сохранит и разрушит их; то, что правит нивритти, правит и правритти (Буддха Чаритакавья)
7. Сандаловое дерево свободно передает свой запах тому, кто сдирает его кору. Кому не приятен этот аромат? Он от свабхавы (Калпалата)
8. Слоненок, если не найдет безлистных и колючих побегов в зеленом лесу, худеет. Вороны избегают спелых манго. Причина - всё та же Свабхава (Калпалата)
9. Кто заострил шип? Кто дал различные формы, цвета и повадки оленям и птицам? Свабхава! Это не зависит от чьей-либо воли (иччха); и если в этом не было замысла, или намерения, то не может быть и намеревающегося и замышляющего. (Буддха Чарита)
10. Раковина, достойная всякой хвалы, яркая, как луна, считается первой из прекрасных вещей, и благоволящей всем разумным существам, будучи сама неодушевленной, она производит свою мелодичную музыку только по причине свабхавы. (Калпалата)

Редна Ли · 10.11.2014, 09:35

Цитата:

11. Те руки и ноги, живот и спину, и голову, и, наконец, органы всякого рода, находимые во чреве, мудрецы приписали свабхаве; и единение души, или жизни (атма) с телом — тоже свабхава (Буддха Чарита Кавья)
12. От свабхавы (природы) произошли все вещи; свабхаваой все вещи сохраняются. Вся разница в их строении и свойствах — от свабхавы: и от свабхавы происходит их уничтожение. Все вещи регулируются (суддха) свабхавой. Свабхава известна как Всевышнее. (Пуджа канд, - из Руча Бхагавати, где содержание находимо во множестве пассажей.)
13. Акаша есть свабхавика, потому что возникает, управляется и совершенствуется (суддха) своей собственной силой, или природой. Все вещи поглощаются в нее; она не создана, или вечна; она постигается своей собственной силой; это суть (атма) творения, сохранения и разрушения; это суть пяти элементов; она бесконечна; это разумная суть (бодханатмика). Пять цветов присущи ей; и пять Будд; и букв. Это шуньята; само-поддерживающаяся; вездесущая: ее сути принадлежат правритти и ниврити. Это акаша, вездесущая и по сути разумная, потому что бесчисленные вещи поглощаются в нее, и она считается бесконечной. Из бесконечной природы этой акаши происходят все двигающиеся вещи, каждая в свое время, в точном следовании одна от другой, и с их настоящими различиями в форме и свойствах. Из тайной приоды акаши происходит таким же образом, вместе с видж-мантрой каждого, воздух со своей собственной подвижностью; и из воздуха — огонь с его жаром; и из огня — вода с ее внутренним холодом; и от воды — земля с ее собственными твердостью и тяжестью; и от земли — гора Сумеру с ее сосбственной золотой субстанцией, или со своей собственной поддерживающей силой (дхватватмика); а от Сумеру — все разнообразные виды деревьев и растительности; и от них все вариации цвета, форм, вкусов и запахов в листьях, цветах и плодах. Каждый получает свое собственное качество (как горение для огня) из самого себя; и порядок своего происхождения в существование от своего предшественника, благодаря свабхаве, дейсвующей во времени. Несколько манер движения, присущих шести классам живых существ (четвероногим, двуногим и т. д.) и их несколько способов рождения (откладывание яиц и т. д.), все происходят от свабхавы. От свабхавы каждой обители, или среды обитания (бхавана) произошла разница существующая между несколькими обиталищами всех шести порядков одушевленных существ. Существование плода во чреве происходит от свабхавы союза мужчины и женщины; и его постепенный рост и превращение в плоть, кости, кожу и органы, вызвано совместной энергией свабхавы плода и свабхавы времени, или свабхавы плода, действующей во времени. Прохождение всех вещей от роджения, через постепенное увеличение, к зрелости, и затем, через постепенное разложение, к смерти, происходит спонтанно из природы каждого существа; как и разница, соответствущая способностям чувств и ума, и в отношении тех внешних вещей и внутренних, которые воспринимаются ими. Речь и питание приготовленной пищей у человечества, и желание речи и поедание травы у четвероногих, вместе с рождением птиц из яиц, или насекомых от пота, и Богов (Девата) без родительства любого сорта: все эти чудеса происходят от свабхавы. (комментарий на Пуджа канд, см. цитату 12.)

Комментарии к частям 4-6

Цитата:

[1] «Мой буддийский пандит приписывал эти названия выдержкам из своих шастр, и всегда использовал их в разговорах со мной. Поэтому я ошибочно предположил, что они взяты из шастр, и предпочтительно из Мадхьямики и т.д., которые [названия] он никогда не использовал, и несмотря на то, что они присутствуют в писаниях, я не использовал их, как менее описательные, и отдал предпочтение тем терминам, которые использовал он. Используя выдержки из текстов, нам следует добраться до главных доктрин, чего, я полагаю, мы достигли». (Brian Hoghton Hodgson, "Essays on the languages, literature, and religion of Nepál and Tibet.")

[2] «Согласно учению это так; но некоторые богословы, тем не менее, говорят, что нет; вопрос касается принятого понимания шуньяты, о чем смотреть далее». (Brian Hoghton Hodgson, "Essays on the languages, literature, and religion of Nepál and Tibet.")

Комментарий к части 7.

Цитата:

[3] Корень, семя.

Редна Ли · 10.11.2014, 09:47

От себя добавлю, что мое давнее предположение в этой ветке о том, что Блаватская могла брать свои сведения о буддизме из доступных ей в середине 19-го века опубликованных источников, имеет под собой вполне конкретные основания...

Владимир Чернявский · 11.11.2014, 06:22

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

От себя добавлю, что мое давнее предположение в этой ветке о том, что Блаватская могла брать свои сведения о буддизме из доступных ей в середине 19-го века опубликованных источников, имеет под собой вполне конкретные основания...

Следовательно, фраза: «Он [Морья] — буддист, но не догматического толка, а принадлежит к течению Шивабхавика, последователей которого в Непале называют атеистами» говорит о чем?

mika_il · 17.11.2014, 21:27

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

От себя добавлю, что мое давнее предположение в этой ветке о том, что Блаватская могла брать свои сведения о буддизме из доступных ей в середине 19-го века опубликованных источников, имеет под собой вполне конкретные основания...

Или для неё сам Буддизм был старше Будды Шакьямуни. И по ряду известных и понятных ей самой причин "главная философская школа Индии" была записана ею в разряд "древнейших школ Буддизма". "Буддисты и свабхавики", - так разделила она.

Цитата:

Мы знаем, что секта джайнов претендует на то, что буддизм произошел из ее доктрин – что буддизм существовал раньше Сиддхарты, более известного под именем Гаутамы Будды. Индусские брахманы, которым европейские востоковеды отказывают в праве что-нибудь знать о своей собственной стране, или понимать свой собственный язык и летописи лучше тех, кто никогда не был в Индии, по тому же принципу, по какому христианские богословы запрещают евреям толковать собственные Священные Писания, – эти брахманы, говорим мы, обладают достоверными летописями. И эти летописи сообщают, что воплощение через деву Авани первого Будды – божественного света – произошло на острове Цейлон за несколько тысячелетий до Р. X. Брахманы отвергают утверждение, что это был аватар Вишну, но признают появление реформатора брахманизма в то время. Повествование о Деве Авани и ее божественном сыне Шакьямуни записано в одной из священных книг сингалезских буддистов – «Нирдхаса»; а брахманская хронология зафиксировала великую буддийскую революцию и религиозную войну, и последующее затем распространение учения Шакьямуни в Тибете, Китае, Японии и других местах в 4620 году до Р. X.

Ясно, что Гаутама Будда, сын царя Капилавасту и потомок первых Шакья через своего отца, который был касты кшатрия или воинов, – не изобрел своей философии. Он был филантропом по натуре, и его идеи развивались и созревали в то время, когда он находился на обучении у Тиртханкара, знаменитого гуру секты джайна. Последняя теперь рассматривает нынешний буддизм как отделившееся ответвление их собственной философии, а себя считают единственными последователями первого Будды, которым было позволено остаться в Индии после изгнания всех других буддистов вероятно потому, что они пошли на компромисс и приняли некоторые брахманистские концепции.

Hollard · 25.11.2014, 17:57

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

От себя добавлю, что мое давнее предположение в этой ветке о том, что Блаватская могла брать свои сведения о буддизме из доступных ей в середине 19-го века опубликованных источников, имеет под собой вполне конкретные основания...

Интересно, какие источники ей могли быть доступны в это время, чтобы так повлиять на нее?