Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

[another]

Спешу внести поправки.

Ниже я обсуждал позицию авторов сайта http://mysterium.ru/, которые ранее доказывали, что в письма Е.И.Рерих якобы были искусственно вставлены не принадлежащие ей фразы.

Относительно недавно, после детального 10-месячного обсуждения вопроса, авторы этого сайта пересмотрели свою точку зрения и отказались от теории фальсификации писем Е.И.Рерих. Сейчас они признают, что тексты, в которых отсутствуют негативные отзывы об обществе, похожем на Школу Алисы Бейли, — это просто сокращённые варианты писем Е.И.Рерих, т.е. результат редакторской правки; в то время как в публикациях, отражающих настоящие, полные версии писем Е.И.Рерих, такие негативные отзывы присутствуют.

См. их теперешнюю позицию: http://mysterium.ru/qa.htm#001a
и сравнительную таблицу: http://mysterium.ru/bailrer.htm

[mika_il]

Сообщение от another

Спешу внести поправки.

Сообщение от another

после детального 10-месячного обсуждения вопроса

бессмысленная трата времени... Предположительно нужно понять одно и нужно понять другое, чтобы увидеть отношение между ними. Даже за 10 месяцев этого не сделать, но лучше бы эти месяцы потратили хотя бы на это.

[another]

бессмысленная трата времени...

Почему же? На сайт http://mysterium.ru/ много лет ссылались все (или почти все), кто считал, что письма Е.И.Рерих подделаны. Теперь администраторы сайта (между прочим, последователи А.Бейли) признали, что оснований для заявления о подделке нет. Разве Вы не видите пользу в том, чтобы корректировать подобные популярные источники?

Предположительно нужно понять одно и нужно понять другое, чтобы увидеть отношение между ними.

"То" и "другое" - это что? Что Вы имеете в виду?