Воплощения Махатм

[surya]

Сообщение от diant

Один человек точно знал - сам К.Х. И к счастью в 1880-1884 он практически каждый месяц сам повествует о своем местонахождении, не более того. Я написал только потому, что ему верю...

diant, ваше стремление верить противоположным источникам, вопреки логике, происходит не от того, что вы кому-то верите, а от того, что вам это нравится. вам нравится видеть К.Х. таким, каким вы его себе вообразили (не на пустом месте, естественно). с моей точки зрения, нравится или не нравится, варианта всего два: либо Фехнер ошибся, либо все это правда. независимо от того, что написано в "Письмах Махатм". я не могу сказать, что я в восторге от этой находки, но какой смысл закрывать на нее глаза?

если Фехнер ошибся, то возникает масса вопросов: со сколькими азиатами Фехнер общался в Европе? из ответа Фехнера выходит, что он общался всего с одним индусом, и описание подробностей идеально совпадает с Банглапедией. так что Нишиканта Чаттопадхьяя Фехнера и Банглапедии - это один и тот же человек. Если вы не хотите в это ВЕРИТЬ - это ваше дело. но это очевидно любому, кто способен сопоставлять факты. второе: тот ли это Фехнер? ну а вдруг не тот? вряд ли Мэсси ошибся. вряд ли Европа была наводнена профессорами Фехнерами (и инициалы Мэсси наверняка проверил). третье: сказал ли К.Х. правду о том, что разговаривал с Фехнером?

получается очевидное невероятное: К.Х. говорит: я общался с Фехнером. Фехнер говорит: да, я общался с индусом в Лейпциге, его звали Н.Ч. Банглопедия говорит: Н.Ч. - это индус, который учился в Лейпциге.
вас не устраивает то, что об этом человеке говорит официальный источник информации, далекий от теософии и ее проблем с Махатмами, как от Луны. но что же делать? можно сказать: это не может быть он! ну просто не может! я читал "Письма Махатм"!
у меня есть логика: если Фехнер не ошибся (и К.Х. не соврал), это он. всё.

p.s. на самом деле, я не только читал "Письма", но знаю по этим (и сопутствующим) вопросам раз в 10 больше вас. не могу сказать, что меня несказанно радует это открытие, но в отличие от вас, я могу видеть вещи такими, какими они оказываются. даже если это не соответствует моим ожиданиям.

[Swark]

Сообщение от surya

p.s. на самом деле, я не только читал "Письма", но знаю по этим (и сопутствующим) вопросам раз в 10 больше вас. не могу сказать, что меня несказанно радует это открытие, но в отличие от вас, я могу видеть вещи такими, какими они оказываются. даже если это не соответствует моим ожиданиям.

Возможно объяснение в следующем. Где-то у Джаджа читал, как он в Европе встретил человека, глаза которого сразу же узнал, так как это был Махатма, которого он встречал в Азии. И этот человек продолжил с ним разговор, незаконченный в Азии. Единственное, что было непонятно Джаджу, то, что тело было другим. Если правильно помню, то ему даже что то объяснили по поводу такого перевоплощения при жизни. Если так, то К.Х. мог воспользоваться телом Н.Ч. для разговора с Фехнером в Англии, при этом не покидая пределов Азии.

[surya]

Сообщение от Swark

Возможно объяснение в следующем. Где-то у Джаджа читал, как он в Европе встретил человека, глаза которого сразу же узнал, так как это был Махатма, которого он встречал в Азии. И этот человек продолжил с ним разговор, незаконченный в Азии. Единственное, что было непонятно Джаджу, то, что тело было другим. Если правильно помню, то ему даже что то объяснили по поводу такого перевоплощения при жизни. Если так, то К.Х. мог воспользоваться телом Н.Ч. для разговора с Фехнером в Англии, при этом не покидая пределов Азии.

Зачем же тогда К.Х. сам учился в Европе? Мог воспользоваться для этого чьим-нибудь телом. И зачем ему было говорить с каким-то Фехнером о том, что этот Фехнер даже не запомнил? Чтобы потом случайно обмолвиться об этом в "Письмах"?

[Swark]

Сообщение от surya

Зачем же тогда К.Х. сам учился в Европе?

Откуда Вы знаете, что он там учился? Кажется ЕИ говорит, что нет, К.Х. не учился в Европе. Но если Н.Ч. учился, а К.Х. мог через него получать информацию, то вот и источник его европейского образования.

[surya]

Сообщение от Swark

Откуда Вы знаете, что он там учился? Кажется ЕИ говорит, что нет, К.Х. не учился в Европе. Но если Н.Ч. учился, а К.Х. мог через него получать информацию, то вот и источник его европейского образования.

зачем тогда нужен Н.Ч.? это излишнее усложнение. можно получить информацию не обучаясь - сразу от Фехнера, или Макса Мюллера. "источник европейского образования" будет куда надежнее.

[Swark]

Сообщение от surya

зачем тогда нужен Н.Ч.? это излишнее усложнение. можно получить информацию не обучаясь - сразу от Фехнера, или Макса Мюллера. "источник европейского образования" будет куда надежнее.

Если Н.Ч. ученик, то Учитель имеет право заглядывать в его мозг. Мозги же Фехтнера и Макса Мюллера закрыты от Учителя по правилам Братства, чтобы их свобода выбора была истинно свободной.

[surya]

Сообщение от Swark

Если Н.Ч. ученик, то Учитель имеет право заглядывать в его мозг. Мозги же Фехтнера и Макса Мюллера закрыты от Учителя по правилам Братства, чтобы их свобода выбора была истинно свободной.

см. выше.

[surya]

Сообщение от Swark

Откуда Вы знаете, что он там учился?

Apparently before being an Adept, Master Koot Hoomi visited Europe and studied in some of the Universities there. Mme. Blavatsky said that Mahatma K.H. "is a Kashmiri Brahman by birth . . . and has travelled a good deal in Europe."[7]

Mr. A. O. Hume, in his "Hints on Esoteric Theosophy," wrote:

Take a case said to have occurred many years ago in Germany, in which a Brother, who has corresponded with us, is said to have taken part. He was at this time a student, and though in course of preparation was not then himself an Adept, but was, like all regular chelas, under the special charge of an Adept. A young friend of his was accused of forgery, and tried for the same. Our Brother, then a student as above explained, was called as a witness to prove his friend's handwriting; the case was perfectly clear and a conviction certain. Through his mentor, our Brother learnt that his accused friend did not really deserve punishment that would necessarily fall on him, and which would have ruined not only him, but other innocent persons dependent on him. He had really committed a forgery but not knowingly or meaningly, though it was impossible to show this. So when the alleged forged document was handed to the witness, he merely said: "I see nothing written here," and returned the deed blank. His mentor had caused the entire writing to disappear. It was supposed that a wrong paper had been by mistake handed to the witness; search was made high and low, but the deed never appeared, and the accused was perforce acquitted.[8]

Maybe it is because of this that the Master Morya refers to K.H. as "a fine scholar".[9] Master K.H. speaks English and French well, which in one letter led Master M. to call him "Frenchified".[10] He probably knew German also.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Koot_Ho...tion_in_Europe)

Юм тоже подтверждает, что этот человек учился в Германии.

[Amarilis]

1. Возможно ли обнаружение и признание современной наукой существование духовной составляющей человека?

Друзья, в результате такого научного открытия изменится отношение людей к факту смерти?

[diant]

Сообщение от surya

у меня есть логика: если Фехнер не ошибся (и К.Х. не соврал), это он. всё.

И я в этом уверен. Мы похоже друг друга немного не понимаем. (По крайней мере я вас точно.)

Сообщение от surya

p.s. на самом деле, я не только читал "Письма", но знаю по этим (и сопутствующим) вопросам раз в 10 больше вас. не могу сказать, что меня несказанно радует это открытие,

Могу только порадоваться за вас.