Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды

[Swark]

Сообщение от Тянь-Шанский

никакой "гравитации наружу" под земной корой нет.

Решите такую простую задачку по физике. Дан сферический слой внешнего радиуса R и внутреннего радиуса 0.8R и плотности р. Найти направление и силу притяжения на внутренней поверхности сферического слоя? После этого можно найти глубину залегания сферы нулевой гравитации такого сферического слоя.

[Тянь-Шанский]

Сообщение от Swark

Решите такую простую задачку по физике. Дан сферический слой внешнего радиуса R и внутреннего радиуса 0.8R и плотности р. Найти направление и силу притяжения на внутренней поверхности сферического слоя? После этого можно найти глубину залегания сферы нулевой гравитации такого сферического слоя.

Расчет сферического коня в вакууме?
Надеюсь, вы не будете против того, что, помимо собственного вектора тяготения в центре радиуса толщины вещества сферы, во внимание нужно будет принимать и аппроксимирующий вектор тяготения всей сферы в целом. Который таки будет сходиться в её центре (при условии идеальной сферы).

Тем не менее, к планетам, разумеется, всё это отношение иметь не может, потому как основной вклад в их гравитацию вносит плотное ядро. Если же предположить, что планета имеет вид пустотелой сферы из тонкой коры, то плотность её коры для создания такой массы должна соответствовать как минимум плотности белого карлика, чего, разумеется, мы не наблюдаем.

Если же вы предполагаете, что концепция гравитации неверна, и её следует заменить некоей отличной от гравитации концепцией "магнетизма", то для начала нужно как минимум сформировать математическую модель этого самого "магнетизма" в рамках имеющегося у нас багажа знаний, а главное - доказать его наличие натурными и научно корректными экспериментами.
Если уж пытаетесь умножить сущности, то пытайтесь хотя бы и обосновывать их.

Со всем уважением...

[Swark]

Сообщение от Тянь-Шанский

Если же вы предполагаете, что концепция гравитации неверна, и её следует заменить некоей отличной от гравитации концепцией "магнетизма", то для начала нужно как минимум сформировать математическую модель этого самого "магнетизма" в рамках имеющегося у нас багажа знаний, а главное - доказать его наличие натурными и научно корректными экспериментами.
Если уж пытаетесь умножить сущности, то пытайтесь хотя бы и обосновывать их.

Возможно такое обоснование уже сделал Эйлер, см. тут упоминание: http://ru.wikipedia.org/wiki/Полая_Земля

[Selen]

Сообщение от Swark

как сказано в Учении Храма, сначала образуется Фохатический вихрь (зародыш планеты), а потом на него падает космическая пыль, образуя кору Земли? Ведь во втором случае все происходит в равновесии и никакого огромного давления коры на вихрь нет. Наоборот на вопуклой стороне коры гравитация действует (притягивает) по направлению наружу вдоль по радиусам, то есть снова к коре, как и на поверхности Земли.

правильно ли я понял вашу мысль...

1 фохатический вихрь всегда иерархичен, т.е. с одной стороны он всегда пребывает в недрах более большего вихря, как например, вихрь планеты пребывает в недрах вихря родной звезды... и в то же время сей вихрь может содержать в самом себе еще кучу других автономных меньших вихрей

2 вихрь своим вращением создает силу центробежную = отталкивание от центра

3 соответственно вихрь например планеты ограничен в своем расползании той же самой силой но идущей уже от солнца, т.е. отталкивание от центра планеты встречает где-то на периферии своего вихря силу отталкивания от солнца и мы имеем нечто динамического равновесия... что-то вроде того когда два магнита одного полюса противятся сближению

[Swark]

Сообщение от Selen

правильно ли я понял вашу мысль..

правильно, хотя и по своему

[Selen]

Сообщение от Swark

правильно, хотя и по своему

а как Вы объясняете со своей точки зрения то что называется "приливные силы" ну это те которые разорвали комету при приближении к Юпитеру? ... можно ли сказать что вблизи планет, звезд происходит что-то вроде взаимного экранирования ЦентроБежных Сил вихря планеты и ЦБС звезды и в результате любое тело оказывается в таком пространстве со смещенным равновесием, т.е. ЦБС вихря такого тела (как комета в гостях у Юпитера) начинает превалировать и... бух!

[Swark]

Сообщение от Selen

а как Вы объясняете со своей точки зрения то что называется "приливные силы" ну это те которые разорвали комету при приближении к Юпитеру? ... можно ли сказать что вблизи планет, звезд происходит что-то вроде взаимного экранирования ЦентроБежных Сил вихря планеты и ЦБС звезды и в результате любое тело оказывается в таком пространстве со смещенным равновесием, т.е. ЦБС вихря такого тела (как комета в гостях у Юпитера) начинает превалировать и... бух!

Я над таким вопросом о разорванной комете ещё не думал. Может дадите ссылку на описание того, что там произошло, а то с двух слов не совсем ясно. Но я думал вот над чем. Движение планет и Солнца - это движение большего вихря и меньших в нём. То что считается планетной гравитацией между планетами и Солнцем - это магнетизм этих вихрей. Но на каждой видимой планете, на ее центральном вихре, сидит кора из атомов, которая создает локальную планетную гравитацию, которая не есть планетная гравитация, а атомная. И это надо учитывать для расчета теории притяжения в Солнечной Системе.

[Selen]

Сообщение от Swark

Я над таким вопросом о разорванной комете ещё не думал. Может дадите ссылку на описание того, что там произошло, а то с двух слов не совсем ясно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/D/1993_...7_%CB%E5%E2%E8)

[Swark]

Сообщение от Selen

а как Вы объясняете со своей точки зрения то что называется "приливные силы" ну это те которые разорвали комету при приближении к Юпитеру?

после прочтения вашей ссылки пришла такая мысль: если комета, как и планета, существо двусоставное, состоящее из фохатического центра и атомной коры, то при близком приближении кометы к планете их фохатические центры начнут сильно отталкиваться; если комета останется целостной, двусоставной, то она просто оттолкнется от планеты и пролетит мимо, если же комета потеряет целостность, то ее фохатический центр вылетит из атомной оболочки и оттолкнется от планеты, а ее атомная оболочка, потеряв фохатический скрепляющий центр, с легкостью распадется на части, и эти части под действием атомной (см. предыдущий пост) гравитации упадут на планету. А обычных приливных волн, возможно и не надо привлекать для объяснения развала кометы.

[Swark]

Законы космологии могут потребовать пересмотра

В общем, понятно, что ничего не понятно. Но придется понять.

[Swark]

Крупнейшая космическая структура противоречит всем космологическим принципам

Согласно статье, опубликованной в научном журнале «Ежемесячные заметки Королевского астрономического общества» (Monthly Notices of the Royal Astronomical Society), астрономы обнаружили самую крупную космическую структуру в наблюдаемой Вселенной. Она состоит из девяти вспышек гамма-излучения, формирующих гигантское кольцо диаметром 5 миллиардов световых лет.

Если бы это кольцо можно было увидеть на ночном небе с Земли невооруженным глазом, то его диаметр в 70 раз превышал бы диаметр полной Луны. Согласно ведущему автору исследования, профессору Лайоша Балаша из Обсерватории Конкоя (Будапешт), так как каждый всплеск гамма-излучения находится на расстоянии около 7 миллиардов световых лет, вероятность того, что эти объекты расположены случайным образом, составляет 1/20 000.

Обнаружение столь гигантского космического объекта заставляет науку пересмотреть свое понимание того, как же на самом деле появилась и развилась Вселенная. Ведь согласно космологическому принципу, самые крупные структуры во Вселенной теоретически ограничены диаметром 1,2 миллиарда световых лет. Новое же открытие почти в 5 раз больше.

«Если это кольцо на самом деле представляет собой пространственную структуру, то она должна выглядеть со стороны плоской из-за вариаций расстояний всплесков гамма-излучений, находящихся в центре этого объекта. Тем не менее само кольцо может являться проекцией сферической структуры, в которой все гамма-всплески произошли в течение периода 250 миллионов лет, что по меркам возраста Вселенной является почти одновременным явлением», — говорит Балаш.

Для своего открытия Балаш и его команда использовали космические телескопы и наземные обсерватории. Сейчас ученые ищут способ, который позволит космологическому принципу и другим нашим знаниям о формировании галактик объяснить столь гигантский размер этой структуры. Если ответ не будет найден, то теории о формировании космоса придется полностью пересматривать и переписывать.

«Если мы правы, то эта структура противоречит всем нынешним моделям Вселенной. Для нас оказалось большим сюрпризом открытие столь гигантского объекта. Мы до сих пор не понимаем, как такое вообще может существовать».

Я предполагаю, что эти 5 раз - это мои 5.2 раза из расчетов темы "Мир Огненный ч.2, 107 Нужно учить о существовании Иерархии Миров". И тем самым мы выходим на Структуру 6 млрд. световых лет размером, которая на 7 уровней выше, чем уровень Млечного Пути. То есть, для этой Структуры Галактики то же, что для Галактик звездные системы.

[Wetlan]

а если у размеров структур вообще нету предела?
так сказать, уходят они в беспредельность ?
просто современная наука пока не способна измерять то, что дальше и больше.

может быть есть еще и неизвестные излучения этих величин.
посему, остаются они пока невидимыми для нас.
как Боги
чуять их чуем, а познать никак )

[Swark]

Сообщение от Wetlan

а если у размеров структур вообще нету предела? так сказать, уходят они в беспредельность ?

Так я так и считаю и учу тут: Мир Огненный ч.2, 107 Нужно учить о существовании Иерархии Миров. И не я один. Александр Плазар также учит беспредельности как больших так и малых Структур см. тут http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/p.html (34 номером в списке идет Плазар и там его статьи в хронологическом порядке это будет от нижних к верхним статьям).

[Swark]

Вот свежая неплохая статья на тему "усталого света", а значит и стационарной Вселенной: http://vixra.org/pdf/1608.0411v1.pdf