"Учение в России не принято"?

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Все, что не достигло эволюционно возможности существования в энергетическом состоянии - сгорит. И Земля будет такой же планетой, как, скажем, Венера, на которой есть только энергетическое население, но нет физического.

Неплохо было бы указывать источник такого подробного расклада: собственные размышления, от Учителя, от Учения.
Практически такое экстремальное ускорение событий (в тысячу лет) есть свёртывание, крах планомерного эволюционного развития по описаниям ТД.
Да и по Космологическим Записям. Лишь в конце шестой Расы обещано энергетическое человечество. Тысячу с небольшим лет на всю шестую Расу со всеми подрасами?

Отмечу также при этом, что в соседней теме, о "неприятии Россией Учения", вы не так торопитесь.

Дополнительные уточнения-вызывающие вопросы:
Сатурн по Космологическим записям "будет выбит" за пределы солнечной системы новой планетой. Вернее, думаю, то, что от него останется. И звучит это совсем не так, как нежное "ускорится".
То, что такие "одинокие планеты" составляет "основную массу космоса" тоже позвольте усомниться.

[Said]

Сообщение от Georgy

Неплохо было бы указывать источник такого подробного расклада: собственные размышления, от Учителя, от Учения.

Это новое издание теогенезиса от Alexandr5

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Неплохо было бы указывать источник такого подробного расклада: собственные размышления, от Учителя, от Учения.

Вы опять поднимаете вопрос о достоверности. Понимаю справедливость вопроса.
Еще раз отвечаю.
1. Я высказываю на сайте только свое мнение.
2. Тогда вопрос "переформируется" примерно так, - а на чем основано собственное мнение Александра5-го.
3. На личном опыте. Опять возникнет вопрос - а откуда Александр5............... и т.д. до бесконца. Скажу - от Учителя - возникнет вопрос - а откуда известно, что Учитель истинный. Если отвечу - из Учения - и даже приведу цитату, то опять возникнет вопрос - а правильно ли поняли Учение. Тем более, что разные люди, читая одни и те же фразы понимают разный смысл. Поэтому -
4. Возвращаемся к теме - правильное распознавание, которое должно быть пройдено на самом первом этапе в любом Учении.
5. Я бы мог ответить - загляните в собственное сердце, в плане верности мысли, или - спросите своего учителя, и т.д. Можно определить по реакции Елены Ивановны и т.д. Но все это тема о ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЗНАВАНИИ.
6. Когда меня выводили в тему распознавания мне был задан некий вопрос. Я Вам его переделаю для наших условий. Итак - Вы пишите на этом сайте мне ответы - вопрос - откуда Вы знаете, что пишете ответы на этом сайте, это Ваше собственное мнение, или Вам это Учитель сказал, или есть цитата в Учении? Отнеситесь, пожалуйста, к моему вопросу серьезно. Я действительно не шучу. В свое время я путался сам с такого рода вопросами (стандартными темами джнани йоги, можете считать это методом дзен).
7. Если попробуете сформулировать ответ, окажетесь перед вопросом даверия к самому себе.
8. В результате возникнет в манасе расслоение - два вида деятельности манаса - мышление и думание (высший и низший манас). То, как Вы строите вопросы, показывает, что Вы их не мыслите, но обдумываете. Думанием занимается низший манас - ум (мыслит - разум).
То есть, Ваш вопрос звучит так - почему я думаю так как пишу. Отвечаю - я так не думаю, я так мыслю.
9. Ум полагает, что предназначен для управления человеком, что он самый умный. В отрыве от высшего манаса - разума, ум на самом деле предназначен не для выявления истинности (он этого не может), и не для управле6ния другими, но ум есть то, через что управляется сам человек.
Другими (коллективно) управляет разум - мыслитель, посредством мышления, а не думания.
Дабы была понятна разница приведу такой пример.
Грузовик имеет управление передними колесами. Если управление осуществляется рулем из кабины - самим человеком) то это - разум.
Ум же есть управление передними колесами с помощью дышла, как в прицепе. То есть ум есть тот элемент, с помощью которого человек управляется тем, за что "зацеплен" ум. "Прицеплен" к книге - думает то, что там написано. Прицеплен к разговору - думает то о чем идет разговор.
Ум всегда цепляется за все подряд, если сознательно не "прицеплен" к высшему манасу, как прицеп к тягачу.
Вот напишут, что Ленин плохой человек - ум думает, что да, плохой.
Вот, позже, написали, что Ленин, оказывается, вовсе не плохой, а даже наоборот, оченб хороший - ум думает, что да, хороший.

Поэтому - взять под контроль ум (который, как обезъяна без ошейника всегда цепляется за все, что ни попадет в него, как болтающаяся уздечка лошади) можно только тогда, когда его целенаправленно "пристегивают" туда, куда надо.
Он обязательно будет искать свободы - полагая, что раз он управляет, то должен быть свободен - "болтаться" независимо.
А так как он всетаки ум, то есть хоть что-то но понимает, то ему надо просто объяснить его истинную природу - слдевать за управляющим элементом - мыслителем, в себе, или в другом человеке.
Если ум не подчинить разуму - мыслителю - то он будет задавать бесконечно одни и те же вопросы, типа - а почему так? ему объяснят, он опять - а почему так объяснили? и т.д. и т.п.
Так проявляется часть его истинной потребности, которую обязательно надо удовлетворить, а именно - он всегда озабочен, за то ли он зацеплен, за что надо действительно зацепиться. Всегда опасается - вдруг не за то зацепится. Отсюда и его беспокойство о правдивости информации.

Но сколько бы ему не доказывали - вопрос будет всегда существовать. Например - мне привели цитату из Учения. Мой ум думает - а вдруг не из Учения, а ошиблись, или обманули. Нашел сам в книгах Учения, да точно есть такая цитата. А кто издал эту книгу, вдруг она издана врагами, и там все перепутано (например в Библии). А если опять правильно, а вдруг автор сам ошибался, а вдруг ошибался тот, кто дал эту информацию автору. Да и был ли автор. И вообще - есть ли действительно бог?

Ум никогда не успокоится, пока ищет внешней привязанности, то есть к чьему либо мышлению вообще. Пусть даже это будет Сам Господь. Он только тогда удовлетворяется и занимает нормальное положение и правильно функционируе, когда привязан только к своему собственному высшему манасу - своему разуму, своему истинному мыслителю.
Поэтому думать надо только так, как сами мыслите (а не сами думаете).

Разум есть система правильного внешнего взаимного управления существ во Вселенной. А ум служит только для того, что бы управлять внутренней частью человека ( внутри себя, своей праной, своим телом, и т.д.) в соответствии с внешним управлением.

Поэтому - я не думаю того, что пишу, но мыслю.
Если же к мышлению (которое троично) логическому и чувственному добавить мышление энергетическое - сердцем, то легко решается вопрос достоверности - то есть ПРАВИЛЬНОЕ РАСПОЗНАВАНИЕ (сердечной частью высшего манаса - сердцем разума).

Тогда Вы меня поймете, почему я задал Вам вопрос о Ващем общении на сайте. Если Вы думаете, что сами общаетесь, то - точно это делаете не Вы, а тот, к кому Ваш ум привязан. То есть Вы реагируете, как управляемый объект.

Поэтому не надо верить Александру5- му на слово, не надо думать, что Александр5 правильно или неправильно думает, лучше осознавать суть мысли.
А о том, что бы мысли Александра5- го соответствовали направлению эволюции, или, как минимум, устремляли ко благу, он (Александр5) постоянно заботится. Он очень хорошо понимает кармичность мышления, и чем можно расплатиться за мышление, погружающее во тьму.

Вопрос же истинности, или ложности - вообще не вопрос манаса, то есть не является сферой ни ума (думалки), ни разума (мыслителя), так как мысль есть только инструмент управления, но не определитель истинности.
Истинность определяется буддхи, который "находится" в среде истинных форм.
А так как и манасы и высший и низший буддхи, и многое что еще входит в некое огромное то, что называют сознанием, то вопрос об истинности есть только вопрос о расширении сознания.
То есть является вопросом в цепи следующей последовательности, данной Еленой Ивановной в первом письме "Писем".
А именно - открытие сознания (низший манас "сцепляется" с высшим),
- расширения сознания (низший (индивидуальный буддхи, носитель знания о самом себе)), сцепляется с высшим будхи (носителем знания о своей принадлежности чему либо, в том числе принадлежности и части своего коллективе, имеющего единое для коллектива знание - собственно Со-Знание)),
- мышление - деятельность высшего манаса, под влиянием высшего буддхи,
- выявление психической энергии (которая управляется только мышлением, а не думанием ума, или самосознанием себя, только как отделной личности с помощью буддхи), тогда можно управлять мышлением в себе, и мышлением коллективным.
- изучение свойств ПЭ.
- приложение ПЭЮ собственно овладение ПЭ.

Контроль же ума разумом, осуществляется в виде тренировки, которую можно организовать в виде беседы, молитвы, медитации.

Вот мы и беседуем. Да так, что бы переходить от думания к мышлению. Вначале индивидуальному - относительно себя. Затем коллективному мышлению, согласовывая свое мышление с мыслями других людей.

Так постепенно осуществляется переход ои тасосознания к коллективному сознанию - Со-Знанию.

Извините, что не в тему и так долго. Но вопрос правильного распознавания один из главнейших. Особенно в Кали Йюгу, когда все сбиты с толку.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

вопрос правильного распознавания один из главнейших

правильно глаголите... но как всегда имеется НО

вот Вы опускаете ум ниже плинтуса отводя ему роль которую отводите... но вот спрашивается - а с помощью чего работает товарищ ум?.. а точнее - на что ум опирается?... в чем имеет свою опору?............отвечается - ум опирается на ПАМЯТЬ... надеюсь Вы не будете отрицать что кошка которая любит спать у меня коленях имеет ум, ибо имеет память

я что хочу сказать?.........вот бывают товарищи у которых по тем или иным причинам вышибает память = амнезия... так вот к Вам предложение - устройте себе мысленный эксперимент = проведите черту ниже которой будет вся та информация которую Вы восприняли с помощью памяти... например... Вы любите строить религиозные рассуждения, но на что они опираются? - они опираются на информацию почерпнутую из религиозных книг всяких и разных - отсеките всё это от себя... Вы любите строить конструкции с научным уклоном... откуда? - от хорошей памяти которая держит в себе кучу информвции научного толка... отсеките и это..........Вы любите являть свой пиетет перед именами Рерихов... спрашивается - Вы узнали об этих именах задолго до своего знакомства с Учением и что называется завибрировали неожиданностью?... или же Вы натолкнулись = вышли на эти имена в процессе своего поиска своего смысла жизни?

короче - что в Вас останется если подчистить Вашу память последней сей жизни до основания = подчистую?

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

правильно глаголите... но как всегда имеется НО

вот Вы опускаете ум ниже плинтуса отводя ему роль которую отводите... но вот спрашивается - а с помощью чего работает товарищ ум?.. а точнее - на что ум опирается?... в чем имеет свою опору?............отвечается - ум опирается на ПАМЯТЬ... надеюсь Вы не будете отрицать что кошка которая любит спать у меня коленях имеет ум, ибо имеет память

я что хочу сказать?.........вот бывают товарищи у которых по тем или иным причинам вышибает память = амнезия... так вот к Вам предложение - устройте себе мысленный эксперимент = проведите черту ниже которой будет вся та информация которую Вы восприняли с помощью памяти... например... Вы любите строить религиозные рассуждения, но на что они опираются? - они опираются на информацию почерпнутую из религиозных книг всяких и разных - отсеките всё это от себя... Вы любите строить конструкции с научным уклоном... откуда? - от хорошей памяти которая держит в себе кучу информвции научного толка... отсеките и это..........Вы любите являть свой пиетет перед именами Рерихов... спрашивается - Вы узнали об этих именах задолго до своего знакомства с Учением и что называется завибрировали неожиданностью?... или же Вы натолкнулись = вышли на эти имена в процессе своего поиска своего смысла жизни?

короче - что в Вас останется если подчистить Вашу память последней сей жизни до основания = подчистую?

Пока во мне действует центр Чаши, даже если мне отрезать голову, я буду помнить то, что помню.
Ум не инструмент памяти - но инструмент физической памяти, реакции тела на пямять чаши.
Когда я имею в виду ориентацию на свой опят, то не наопыт мозговой (который, конечно также присутствует), но на память Чаши.

[paritratar]

Грани, труды Уранова, Спириной и др.
книги есть углубление, расширение и ОСОЗНАНИЕ
ИДЕЙ уже данных ранее в УЖЭ, которая самодостаточна
на сегодняшний период времени.

[paritratar]

Дать Продолжение Учения может
только самоосознавшая себя
Душа уровня Махатмы=Архата.

[Michael]

Сообщение от paritratar

Дать Продолжение Учения может
только самоосознавшая себя
Душа уровня Махатмы=Архата.

Согласен.

Сейчас скорее возможно не продолжение, а какая-то информация - акценты на текущий момент, разъяснения отдельных вопросов. Нового полномасштабного Учения не будет, т.к. предыдущее еще не усвоено даже в малой части основной массой людей.

[Alexandr5]

Сообщение от paritratar

Дать Продолжение Учения может
только самоосознавшая себя
Душа уровня Махатмы=Архата.

Вы правы в отношении ПРОДОЛЖЕНИЯ Учения.
Но ПРИЛОЖЕНИЕ Учения, в том, что Вы выразили, как РАСШИРЕНИЕ, - дело любого человека, прилагающего учение в социуме.

С научной точки зрения к Учению можно относится, как к фундаментальному уровню разработки темы психической энергии.
Так сказать - фундаментальные формулы.
Далее следует инженерный уровен - инженерные формулы.
Далее уровень конкретного приложения - технологический уровень (на местах) - технологические формулы.
Эти уровни также порождают соответствующие материалы. Но их нельзя относить к ПРОДОЛЖЕНИЯМ.
Таким образом все встанет на свои места и никому не закрывает доступ к самодеятельному творчеству.

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Вы опять поднимаете вопрос о достоверности. Понимаю справедливость вопроса.
Еще раз отвечаю.
1. Я высказываю на сайте только свое мнение.
2. Тогда вопрос "переформируется"...

...Поэтому не надо верить Александру5- му на слово, не надо думать, что Александр5 правильно или неправильно думает, лучше осознавать суть мысли.
А о том, что бы мысли Александра5- го соответствовали направлению эволюции, или, как минимум, устремляли ко благу, он (Александр5) постоянно заботится. Он очень хорошо понимает кармичность мышления, и чем можно расплатиться за мышление, погружающее во тьму.

...Извините, что не в тему и так долго. Но вопрос правильного распознавания один из главнейших. Особенно в Кали Йюгу, когда все сбиты с толку.

Вы же опять заболтали простой вопрос. Вопрос правильного распознавания, я бы сказал, первейший сейчас. Особенно в кали-югу, когда всех сбивают с толку (пытаются). (Если бы были "все сбиты с толку", как вы выразились, подозреваю, что нас всех бы уже не существовало на этой планете).

Говорю прямо:
задавая свой вопрос, я совсем не собирался "переформатировать" свой вопрос последовательно, как вы это описали. Задавая этот и подобный вопросы, любой задающий (и я в том числе) изначально руководствуется собственным сердечным распознаванием, которое сигнализирует ему о неблагополучии "втюриваемой" (простите) ему информации.

Вы же в ответ читаете нам всем лекцию, благородно выглядящую, о том, чтобы вам не верили на слово, хотя при этом всем своим видом и речью изображаете доцента на кафедре перед неразумными студентами. И это прослеживается во всех ваших постах.

Я ранее говорил, что оставляю вас в этой теме наедине с аудиторией. Но чем дальше, тем больше. Вы высказываете периодически такие мысли, что "моё распознавание", как вы выразились, вопиет. При этом вы намеренно или же автоматически, возможно, по-другому не можете, заворачиваете ваши сомнительные (на мой личный взгляд, разумеется, с учётом моего личного распознавания, конечно) "песчинки ваших мыслей" в такую многообразную, наукообразную шелуху слов, этак безэмоционально, словно некий "бейлист", тут один недавно в соседней теме пытался что-то нам "прояснить", -- что иногда тяжко становится от "возмущения моего личного распознавания". Тяжко от того, что иногда не хватает ресурсов для ответных формулировок. Сами люди мы тут простые в основном, учёных мы уважаем, но не настолько голодны, чтобы питаться одной болотной ягодой. . Это если короче и одним предложением, извините, что так долго.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Вы же опять заболтали простой вопрос. Вопрос правильного распознавания, я бы сказал, первейший сейчас. Особенно в кали-югу, когда всех сбивают с толку (пытаются). (Если бы были "все сбиты с толку", как вы выразились, подозреваю, что нас всех бы уже не существовало на этой планете).

Говорю прямо:
задавая свой вопрос, я совсем не собирался "переформатировать" свой вопрос последовательно, как вы это описали. Задавая этот и подобный вопросы, любой задающий (и я в том числе) изначально руководствуется собственным сердечным распознаванием, которое сигнализирует ему о неблагополучии "втюриваемой" (простите) ему информации.

Вы же в ответ читаете нам всем лекцию, благородно выглядящую, о том, чтобы вам не верили на слово, хотя при этом всем своим видом и речью изображаете доцента на кафедре перед неразумными студентами. И это прослеживается во всех ваших постах.

Я ранее говорил, что оставляю вас в этой теме наедине с аудиторией. Но чем дальше, тем больше. Вы высказываете периодически такие мысли, что "моё распознавание", как вы выразились, вопиет. При этом вы намеренно или же автоматически, возможно, по-другому не можете, заворачиваете ваши сомнительные (на мой личный взгляд, разумеется, с учётом моего личного распознавания, конечно) "песчинки ваших мыслей" в такую многообразную, наукообразную шелуху слов, этак безэмоционально, словно некий "бейлист", тут один недавно в соседней теме пытался что-то нам "прояснить", -- что иногда тяжко становится от "возмущения моего личного распознавания". Тяжко от того, что иногда не хватает ресурсов для ответных формулировок. Сами люди мы тут простые в основном, учёных мы уважаем, но не настолько голодны, чтобы питаться одной болотной ягодой. . Это если короче и одним предложением, извините, что так долго.

Ну что ж давайте попробуем ответим на "простой вопрос"!!!
В качестве эксперимента.
Принимаю Ваши возражения и отвечаю максимально кратко.

Вы пишите:"Неплохо было бы указывать источник такого подробного расклада: собственные размышления, от Учителя, от Учения."

Отвечаю.

Мысль о краткости последних рас - из высказываний Л.В.Шапошниковой, из материалов Учения (в основном из "Писем" Рерих и "Писем Махатм..." "). Также из материалов Блаватской о лемурийской, гиперборейской и атлантической рассах.

О "карантине" вокруг планеты - "Апокриф Иоанна", одного из апостолов Христа, перевод с гляняных табличек 200гг нашей эры. Есть множество и других источников, но не литературных ( в смысле не изданных популярно).
Также из материалов общения Отца Иоанна (Бориславского) со Святыми Отцами, Пречистой Девой и Софией на небесах.
Также из духовного общения с членами своего Духовного Братства.
Также от Той Богини, которая есть моя Духовная Мать.
Также по молчаливому согласию моего Учителя при общении с другими людьми на эту тему.
Также от моего земного Учителя Аршама в прошлом воплощении.

О соотношении жителей плеромы и "низшего земного космоса" на основании общения с Пречистой Девой, и Выраженным Ею негативном отношении к земным космистам.
Также из материалов общения Отца Иоанна (Бориславского) со Святыми Отцами на небесах.
Также на основании памяти о своих воплощениях, и такой же памяти моих Братьев.
Также из опыта этой жизни, коллективного, во время коллективных молитв.
Также из сути борьбы, после нападения темных - из того, куда они пытаются склонить.
Также из общения с Венерой после жертвоприношения Ей.

Вот, ответил точно.
Хотелось бы узнать в ответ - что это Вам дало, в плане распознавания?

В свою очердь хотелось бы задать свой вопрос - ответьте также ясно, как Вы определяете верно ли Ваше "возмущение".

Надеюсь на такой же точный ответ, а не неопределенный ответ в смысле - "мне сердце подсказало".
Так как непонятно, сердце ли, и чистое ли сердце??? И т.д.
Внесем, так сказать ясность.

В друг польза покроет вред?!

В крайнем случае всегда есть возможность выдать аватара Александра5-го за фантазера и глупца.
Но если придется - Ваша карма.

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Принимаю Ваши возражения и отвечаю максимально кратко.
Вы пишите:"Неплохо было бы указывать источник такого подробного расклада: собственные размышления, от Учителя, от Учения."
Отвечаю.

Мысль о краткости последних рас - из высказываний Л.В.Шапошниковой, из материалов Учения (в основном из "Писем" Рерих и "Писем Махатм..." "). Также из материалов Блаватской о лемурийской, гиперборейской и атлантической расах.

Краткость последних рас (относительная краткость последних рас) -- логический вывод из спиральной структуры всего обсуждаемого построения. Это правда. Ложь в вашей конкретизации в тысячу лет. Это, конечно, моё личное мнение, основанное на доступных мне знаниях. И добавлю, на моём "личном сердечном распознавании".

Упоминала ли Л.В.Ш. о краткости последних рас -- думаю, да. Конкретно о тысяче лет (более обще, об упомянутом вами "раскладе"продолжительности рас) -- думаю, нет. Это уже ваши фантазии. Точнее, тех источников, длинный список которых вы приводите ниже. Цена истинности этих "источников" в вашем изложении -- та самая "тысяча лет".

Да, ещё вот это сочетание слов: "лемурийской, гиперборейской и атлантической расах" любопытно, особенно последовательность, ну да не будем плодить сущностей.

Далее вы разъясняете мне о каком-то "карантине", "плероме" и прочем, что я поначалу воспринял как бред, поскольку ни о чём подобном не спрашивал.
Добило же меня перечисление источников ваших мыслей и "степень вашего уровня", так сказать, позволяющая вам общаться с ними. Похоже, что со всеми одновременно.

Я, правда, добросовестно почитал ещё раз последние страницы темы и нашёл ваш
пост #412 ,
который ранее упустил из виду, не читал, так получилось. И хорошо, иначе бы моё "сердечное возмущение" вообще бы взбунтовалось не вовремя.

А сейчас как раз вовремя. Вы назвали все свои источники (все ли?), если, конечно, не пошутили. Но, думаю, этим не шутят.

Сообщение от Alexandr5

В свою очередь хотелось бы задать свой вопрос - ответьте также ясно, как Вы определяете, верно ли Ваше "возмущение".

В крайнем случае всегда есть возможность выдать аватара Александра5-го за фантазера и глупца.
Но если придется - Ваша карма.

Отвечаю: я определяю, верно ли моё "возмущение", так же как и вы определяете верность ваших источников. Думаю, ответ исчерпывающий.
Выдавать вас за кого-либо я не собираюсь, здесь каждый сам себя выдаёт в меру своего знания и состояния.

Тем более, у вас между вашим основным (по моему личному мнению) делом и темой (см. название темы) встречаются масса справедливых мыслей, как, например, пост #495, под которыми я с удовольствием подпишусь.

Вот, вроде, и вся искомая вами ясность.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Я, правда, добросовестно почитал ещё раз последние страницы темы и нашёл ваш пост #412 ,

Вернулся по указанному Вами адресу - №412, и обнаружил, что это высказывание Michael-я.
Уточните мысль.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

"лемурийской, гиперборейской и атлантической расах"

Лемурийская - 2 расса.
Гиперборейская - 3 расса.
Атлантическая - 4 расса.
Арийская - 5 расса - наша .

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

А сейчас как раз вовремя. Вы назвали все свои источники (все ли?), если, конечно, не пошутили. Но, думаю, этим не шутят.

Не все. Но те, за которые я готов ответить всей полнотой своей жизни.
Вы так поставили вопрос, что если бы я отказался ответить, или "прикрылся", я бы совершил предательство умолчания.
Если христианина спрашивают кто он - он обязан ответить. Если уклонится - чтанет отступником.
Но тот, кто побуждает к такого рода ответам - совершает легкомыслие, напрягая незаконно и чрезмерно напрягая пространство.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

пост #495, под которыми я с удовольствием подпишусь.

Пост, который я пишу сейчас еще не достиг 495 номера. Проверьте ссылки.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Далее вы разъясняете мне о каком-то "карантине", "плероме" и прочем, что я поначалу воспринял как бред, поскольку ни о чём подобном не спрашивал.

Перешлю этот материал Вам на почту, так как его обсуждение выходит за рамки не только темы, но и сайта в целом. Это христианские учения первых гностиков. Апостолов Фомы, Иоанна и т.д. В 300 гг н.э при формировании государственного христианства канонизировались только четыре известных Евангелия четырех апостолов Христа, составивших вошедших в Новый Завет.
В последние эпохи постепенно открываются и другие первоисточники.
В 1945 году открыты еще 8 Евангелий остальных 8 апостолов из 12, а также Евангелие Марии, и Марии из Магдалы.
Конкретные вопросы подобного рода прошу направлять в "личку".
А то может еще какая либо "странная" тема спонтанно возникнуть.

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Перешлю этот материал Вам на почту, так как его обсуждение выходит за рамки не только темы, но и сайта в целом. Это христианские учения первых гностиков. Апостолов Фомы, Иоанна и т.д. В 300 гг н.э при формировании государственного христианства канонизировались только четыре известных Евангелия четырех апостолов Христа, составивших вошедших в Новый Завет.
В последние эпохи постепенно открываются и другие первоисточники.
В 1945 году открыты еще 8 Евангелий остальных 8 апостолов из 12, а также Евангелие Марии, и Марии из Магдалы.
Конкретные вопросы подобного рода прошу направлять в "личку".
А то может еще какая либо "странная" тема спонтанно возникнуть.

1. Александр, прекратите, пожалуйста, слать мне свои материалы. Они были интересны вам для вашего развития. Всё, что было нужно мне для моего развития, мне было в избытке дано. Не вами.

Никаких вопросов я вам не задавал и не собираюсь, поскольку на сегодняшний день достаточно самостоятелен в Учении. И не нужно вырывать из контекста моего ответа вам отдельные фразы, это искажает их смысл.
Вот полный мой текст, связанный с этой мыслью:

"Далее вы разъясняете мне о каком-то "карантине", "плероме" и прочем, что я поначалу воспринял как бред, поскольку ни о чём подобном не спрашивал.
Добило же меня перечисление источников ваших мыслей и "степень вашего уровня", так сказать, позволяющая вам общаться с ними. Похоже, что со всеми одновременно.

Я, правда, добросовестно почитал ещё раз последние страницы темы и нашёл ваш
пост #412 ,
который ранее упустил из виду, не читал, так получилось. И хорошо, иначе бы моё "сердечное возмущение" вообще бы взбунтовалось не вовремя.

А сейчас как раз вовремя. Вы назвали все свои источники (все ли?), если, конечно, не пошутили. Но, думаю, этим не шутят".

Да, здесь полно сарказма. Но что делать, невозможно без этого воспринять перечисление вами "источников", ваше "сказание о несказуемом". Самым адекватным в том ряду было вот это:
"Также по молчаливому согласию моего Учителя при общении с другими людьми на эту тему".

Такого Учителя, молчаливо наблюдающего за самодеятельностью ученика или кандидата в ученики, можно уважать и признать за настоящего. Но именно это и есть первое подтверждение спорности, мягко говоря, многих ваших утверждений и личных инициатив.

2. "Пост № 495" сейчас под номером 446 на стр. 23.
ВЧ почистил тему, нумерация постов изменилась.

3. Что касается упоминаемых вами неких событий "в 4 часа утра", произошедших, возможно, синхронно, именно так, как я их видел. Они были не в вашу пользу. Мне придётся рассказать это публично, поскольку никакой молитвой с вашей стороны тут и не пахло, скорее магическими либо эмоциональными воздействиями.
Прошу админа форума на будущее отметить уровень и характер деятельности некоторых здешних участников:

У меня это всё происходило в виде хорошо осознанного сна. Была попытка постороннего человека проникнуть в мой дом... Потом он получил от меня сильный удар неким железным предметом (гаечным ключом) такой силы, что толстый железный ключ согнулся. От удара человек упал без чувств. Его погрузили на ... и увезли. Так в общих чертах это было.

Какая уж тут молитва. Не знаю, в какой прелести это всё выглядело у Александра5, возможно и другое что. Возможно, и не с ним лично это связано. Но время совпадает. И связь с форумным общением осознавалась.
И никакого иного незримого "ответа" Александру5, в другом ключе, нежели описанным, у меня для него нет и не было.
Такие дела.

Абсолютно лично мне это всё не нужно и эта зародившаяся эмоциональная связь с неким" Александром5" тоже. Надеюсь, другие участники форума после этого учтут все возможные последствия и будут осторожнее. Токмо ради них.

Всего хорошего. Наш диалог на сегодняшний день утратил его сущностный смысл.