Мастер-банк, тревожная новость

[goshka]

Не понял, что такое "отмыванеие" в приведенных ниже нарушениях:

Спор о штрафе за отмывание
В июне 2012 года ЦБ РФ привлек Мастер-банк к административной ответственности за нарушение "антиотмывочного" законодательства, оштрафовав его на 50 тысяч рублей. Этот штраф тоже стал предметом оспаривания в суде. Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, кредитной организации инкриминировалось три нарушения:


Во-первых, сотрудница Мастер-банка при совершении обменной операции, а именно при покупке у клиента 30 тысяч долларов, не потребовала у него паспорт, ограничившись водительским удостоверением. Кроме того, она не выполнила ряд других предписанных при денежных операциях на сумму свыше 600 тысяч рублей процедур — не составила анкету клиента и не присвоила уровень риска совершения клиентом операций в целях отмывания доходов.
Во-вторых, в личных делах отдельных сотрудников банка отсутствовали документы, свидетельствующие о прохождении ими обучения по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В-третьих, в анкетах клиентов банка в ходе проверки были обнаружены недостоверные сведения. Так, в анкете ЗАО "Банк ФИНАМ" была неверно указана величина зарегистрированного и оплаченного уставного капитала — вместо 1,18 миллиарда рублей указано 7,51 миллиона рублей, в анкете ЗАО "Русстройбанк" неверно указан БИК.
Мастер-банк в суде заявлял о незначительности выявленных регулятором нарушений, а также о том, что уже привлекался к административной ответственности за подобные нарушения в январе, намекая на повторное наказание за одно и то же нарушение. Банк также обратил внимание суда на то, что погрешность кассира при покупке наличной валюты у физического лица была выявлена самим банком, и сама же кредитная организация сообщила об этом в Росфинмониторинг, с кассиром была проведена разъяснительная работа. По мнению Мастер-банка, это нарушение не столь существенно, поскольку покупка валюты на сумму до 600 тысяч рублей по водительскому удостоверению допускается, а в данном случае эта сумма была превышена незначительно.
Суды, однако, согласились с доводами Центробанка. При этом суд первой инстанции повторность нарушения счел отягчающим обстоятельством, а суд апелляционной инстанции пояснил, что добровольное устранение последствий правонарушения, как и возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Малозначительность, подчеркнул суд, имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае о ней говорить не приходится.


РИА Новости http://ria.ru/economy/20131120/97843...#ixzz2lUFMIhqq