Что такое "Время"? Существует ли оно?

[K_D]

это ЧИСТАЯ Метафизика, которая действительно похожа на поэзию, и без понимания которой, все Ваши построения "моделей", на мой взгляд, обречены нв неудачу (игры интелекта)))))

[Бородин]

Сообщение от K_D

это ЧИСТАЯ Метафизика, которая действительно похожа на поэзию, и без понимания которой, все Ваши построения "моделей", на мой взгляд, обречены нв неудачу (игры интелекта)))))

1) Может Метафизика тоже использует модели (пусть не всегда осознанно)?

2) Для меня это не просто игры интеллекта, но и переживания
(иногда на грани моих возможностей).

3) 19.07.2004 (в теме О Терминах) Kay Ziatz пишет:
"Я думаю, что всякий, бывавший на астральном плане, может засвидетельствовать его принципиально иную, четырёхмерную природу."

Может ли Kay Ziatz (или другие участники Форума) привести более конкретные детали (ситуации), на основе которых был сделан этот вывод о четырёхмерности?

Из моего опыта (астрального?): там (по желанию) можно летать (но не все "действующие там лица" обладают такой способностью - некоторые из "участников" просили меня научить их летать...). Можно проникать сквозь (кажущиеся твёрдыми) предметы - вылететь через застеклённый проём, например (ни со "стеклом", ни со "мной" ничего при этом не происходит).

K_D, Вы считаете. что построение моделей (хоть как-то отражающих такие феномены) - пустое занятие?

[Swark]

Сообщение от Бородин

Из моего опыта (астрального?): там (по желанию) можно летать (но не все "действующие там лица" обладают такой способностью - некоторые из "участников" просили меня научить их летать...). Можно проникать сквозь (кажущиеся твёрдыми) предметы - вылететь через застеклённый проём, например (ни со "стеклом", ни со "мной" ничего при этом не происходит).

K_D, Вы считаете. что построение моделей (хоть как-то отражающих такие феномены) - пустое занятие?

Процесс естественного развития, который мы сейчас рассматриваем, одновременно разъясняет и дискредитирует привычку обсуждений свойств двух, трех и четырех или более пространственных измерений; но мимоходом следует указать на истинное значение разумной, но неполной интуиции, подсказавшей спиритуалистам и теософам и нескольким большим ученым – употребление для этого понятия современного выражения «четвертого измерения пространства». Во первых, легкомысленная нелепость предположения, что Пространство, само по себе, может быть измерено в любом направлении, не имеет смысла. Обычная фраза может быть лишь сокращением более полной формулы – «четвертое измерение материи в Пространстве». Но даже, будучи так расширена, эта фраза, все же, неудачна, ибо, хотя и совершенно правильно, что продвижение эволюции должно явить нам новые свойства материи, но и те, с которыми мы уже ознакомлены, в действительности более многочисленны, чем три измерения. Свойства или что будет, пожалуй, более соответствующим термином, признаки материи, должны всегда иметь прямое отношение к чувствам человека. Материя имеет протяженность, цвет, движение (молекулярное движение), вкус и запах, свойства, которые соответствуют ощущениям, существующим у человека; и следующий признак, который будет развит в ней, назовем его пока «Проницаемостью» – будет соответствовать следующему чувству человека, которое мы можем назвать «Нормальным Ясновидением». Так, когда некоторые смелые мыслители жаждали четвертого измерения для объяснения прохождения материи через материю или завязывания узлов на бесконечной веревке, им недоставало знания шестого свойства материи. Три измерения в действительности принадлежат лишь одному свойству или признаку материи – протяженности. Простой, здравый смысл справедливо восстает против идеи, что при любом состоянии вещей может быть более, нежели три подобных измерений, как длина, ширина и толщина. Эти термины и сам термин «измерение» принадлежат к одному плану мышления, к одной стадии эволюции, к одному свойству материи. Пока Космос будет располагать установленными футами для приложения к материи, до тех пор она будет измеряться лишь тремя способами и не более; подобно тому, как и с того времени, когда идея измерения впервые внедрилась в человеческое понимание, стало возможно прилагать измерение лишь в трех направлениях – не более. ("Тайная Доктрина" (том 1))

[Бородин]

Swark, спасибо за это (важное) напоминание (Ваше сообщение 741).

[Triv]

Dear friend (Paul McCartney)

Dear friend, what’s the time?
Is this really the borderline?
Does it really mean so much to you?
Are you afraid, or is it true?

Этот вопрос уже задавался лет так 40-к назад, но ответа так и не последовало...

К этой теме еще вернусь в "Судьбах цивилизаций"...

[pavel]

«То, что есть и в то же время нет» означает само Великое Дыхание, о котором мы можем лишь говорить как об Абсолютном Бытии, но не можем представить в нашем воображении как какую-либо форму Существования, которую мы могли бы отличить от Hе-Бытия. Три периода – Настоящее, Прошедшее и Будущее – являются в Эзотерической Философии сложным временем; ибо все три являют составное число только по отношению к феноменальному плану, но в области ноуменов они не имеют абстрактного значения. «...» В конце концов, все наши понятия о продолжительности и времени произошли из наших ощущений, согласно законам ассоциации. Будучи безвыходно связанными относительностью человеческого знания, понятия эти тем не менее не могут иметь иного существования, кроме как в переживаниях индивидуального эго, и они исчезают, когда его эволюционное продвижение рассеивает майю феноменального существования. Что есть время, например, как не панорамическая последовательность состояний нашего сознания!» (Е. П. Блаватская. Тайная Доктрина, т. I).

Получается, что понятие времени и все его измерения – есть лишь одна из особенностей нашего восприятия окружающего мира. Т.е., на данном этапе развития, мы не можем понимать мир исключив его измерения во времени.
Лишь, весьма немногие, смогли сознанием проникнуть в планы бытия где время не определяется органами чувств, т.е. его не существует для местных обитателей этого плана.

[K_D]

перефразируя известное "украденое до нас" в "построеное до нас" - древняя арийская мысль построила единые философские системы ,отличающиеся лишь аспектами ,или углами зрения.изучая философии веданты ,северного буддизма, санкъхьи и их синтеза- Тайной Доктрины ,быстрее ,на мой взгляд ,придешь к пониманию концепции Времени ,которая и является ключевой ,или самой оккультной.при этом можно избегнуть опасности построения ,чего либо ,на основе астральных опытов, или сухих ,читай мертвых ,математических систем, разработанных с помощью земного рассудка ,или механистического интеллекта

[Владимир Шишлянников]

Сообщение от pavel

«То, что есть и в то же время нет» означает само Великое Дыхание, о котором мы можем лишь говорить как об Абсолютном Бытии, но не можем представить в нашем воображении как какую-либо форму Существования, которую мы могли бы отличить от Hе-Бытия. Три периода – Настоящее, Прошедшее и Будущее – являются в Эзотерической Философии сложным временем; ибо все три являют составное число только по отношению к феноменальному плану, но в области ноуменов они не имеют абстрактного значения. «...» В конце концов, все наши понятия о продолжительности и времени произошли из наших ощущений, согласно законам ассоциации. Будучи безвыходно связанными относительностью человеческого знания, понятия эти тем не менее не могут иметь иного существования, кроме как в переживаниях индивидуального эго, и они исчезают, когда его эволюционное продвижение рассеивает майю феноменального существования. Что есть время, например, как не панорамическая последовательность состояний нашего сознания!» (Е. П. Блаватская. Тайная Доктрина, т. I).
Получается, что понятие времени и все его измерения – есть лишь одна из особенностей нашего восприятия окружающего мира. Т.е., на данном этапе развития, мы не можем понимать мир исключив его измерения во времени.
Лишь, весьма немногие, смогли сознанием проникнуть в планы бытия где время не определяется органами чувств, т.е. его не существует для местных обитателей этого плана.

Как держать мысли чистыми, когда такие длинные пояснения?

[Amarilis]

Сообщение от Бородин

3) 19.07.2004 (в теме О Терминах) Kay Ziatz пишет:
"Я думаю, что всякий, бывавший на астральном плане, может засвидетельствовать его принципиально иную, четырёхмерную природу."

Может ли Kay Ziatz (или другие участники Форума) привести более конкретные детали (ситуации), на основе которых был сделан этот вывод о четырёхмерности?

Правильнее предположить, что многомерность - это не объективная реальность, а форма восприятия объективной реальности. Мир всюду многомерен, но его восприятие ограничивается возможностями наших органов чувств и способностью осознания получаемой информации. Для нас существует предел осознаваемой мерности, через который мы переступить не можем.

[Бородин]

Amarilis употребил термин объективная реальность.

Ниже приводятся выдержки из книги Тулку (1992 года). В конце – место, где он употребил термин «реальность». К сожалению, опытный переводчик с английского (я на него надеялся) переводить эту книгу не берётся:
«книга не по моему уму, и в смысле соображений, и в смысле непрозачности ее словаря. Насчет перевода спросить могу только одного приятеля, бывшего физика, но в отличие от меня он переводил раз или два эзотерическую литературу.»


Сс.148-150: “nucleartime” – непонятно... Например,

150: ... nuclear time offers the ongoing prospect of a return to full seeing. … A special kind of ‘biofeedback’ is called for: a self-projecting of what has been perceived, without identification. We have that capacity available if we choose to activate it. Instead of conducting forward into order, we can improvise.
150: «ядерное» время всегда даёт возможность возврата к ясновидению ... На ум приходит некая ‘биоподпитка’: само-проекции воспринятого, но без идентификации. Если мы действительно хотим активировать такую способность, то она проявится.

To cultivate our improvisational skills, we can ‘replace’ dimensionality with a way of seeing based on light.
В процессе использования наших способностей к импровизации, следует ‘заменить’ использование размерности (Бородин: в смысле числа измерений, при ясновидении понятие размерности не является необходимым). Основанный на свойствах света способ видения это позволяет.


152 (Conducting Inwardly section): As the opening into what is flawless, such (AL: our) imperfections are the precious source of knowledge. We can find and honor within them the dynamic through which knowledge improves and expands. …
152 (секция Внутренняя Оркестровка): (наши) несовершенства (Бородин: он их перечислил немало – по жизни) являются ценным источником знаний, так как благодаря им можно попасть в область совершенства.

153: In the dynamic of this improvised conducting, there are no dimensions of distance. Past’s perfectedness interacts effortlessly with the unstructured idea of the future and the conditions of the present. Knowledge expands without having to move into some new domain. The more we ‘advance’, the more knowledge develops with ease.
153: Динамика такой импровизационной оркестровки обходится без понятия расстояния. Безупречность прошлого гладко взаимодействует с неструктурированным обликом будущего и обстоятельствами настоящего. Происходит расширение знания без необходимости попадания куда-либо ещё. Чем больше мы ‘прогрессируем’, тем больше узнаём, причём без усилий.


155: Inthiscontext, whereaccuratesayingfallsaway, the ‘logos’ oftheconductedorderbecomesdeeplyinteresting (Бородин: ‘логос’ использован впервые? – далее в книге Tulku будет использовать это слово чаще, этот термин мне не очень-то привычен...). … More fundamental than words and naming, it points but is pointless. We have no way to encompass it, yet we cannot let it go unacknowledged. Open to its presenting, we may wish to call it reality. If we can harmonize its presenting with the dance of an inward and improvised conducting, we may find in it the source of life or the knowledge of being.
(КонецГлавы.15 «Penetrating Time»)
155: В таком контексте, когда невозможно аккуратное словесное описание, ‘логос’ оркестрируемого порядка становится очень интересным. ... Он указует (points), но нет указуемого объекта (pointless). У нас нет возможность его охватить (осознать?), но невозможно не признать его наличие. ‘Видя’ такое действо, мы можем захотеть назвать его реальностью. Если мы сможем гармонично совместить это действо (логоса) с танцем внутренней и импровизационной оркестровки, то найдём в нём движитель жизни или знание бытия.

[Бородин]

В моём предыдущем сообщении (номер 747) некоторые английские слова почему-то "приклеились" друг к другу...

[Лена К.]

Если представить нас точкой в пространстве, то мы попадаем на силовую линию какого-то центра, в зоне влияния которого находимся (а скорее всего, на силовые линии многих центров). Поток энергии выходит из одного полюса этого центра и, видоизмененный, возвращается через другой. Когда этот поток проходит через нас, мы ощущаем смену событий как движение времени. По одну сторону от нас поток движется из будущего в прошлое, по другую — из прошлого в будущее. Но мы ощущаем поток только в той точке, в которой находимся, условно называя ее настоящим. Поток уносит энергии, некоторое время бывшие нашими, но приносит с собой частички новой мудрости, если мы способны выловить их из потока и удержать. Пройдя по кругу, поток снова пройдет через нас, почти такой же, но растворивший в себе то, через что прошел по пути. Мы можем направить свои мысли в будущее или прошлое. Мы можем видоизменить будущее своими мечтами. Мы можем видоизменить прошлое, размышляя над отрицательным опытом своей жизни и приходя к искреннему раскаянию. Тогда это прошлое когда-нибудь вернется к нам уже видоизмененным будущим, более положительным, чем если бы такого раскаяния не было.
Такая модель имеет следующую мораль. Надо научиться быть настолько чутким, чтобы не пропустить жемчужины знаний в потоке времени — возможно, некоторые предназначены именно для нас. Надо не загрязнять проходящий через нас поток, чтобы не повредить никому, в том числе и себе.

[K_D]

Время это Движение в Пространстве, которое вследствие своего движения превращается в Субстанцию ( Пирогов)