Обновление галереи картин Н.К. Рериха

[Gallery]

Отвечаю только потому, что в данном случае это требует очень мало времени, которое тратить на бессмысленные споры совершенно не хочется. Ну, нельзя из-за страсти "переспоривать" упрямо делать явные подтасовки. Раз Вы заглянули в письмо от 4.6.1951, то явно прочитали его начало: "Родная моя Зиночка, получила Ваши два майских письма...". Письма шли 3-4 недели. Очевидно, что произошла типичная описка: в начале месяца по привычке указывают прошлый месяц, в начале года - прошлый год. В Нью-Йоркском архиве сейчас письмо датируют "[Mon, Jun 4, 1951]".

Это была мелкая, легко исправимая ошибка ЕИР. А вот заявление МЦР о незавершенности письма лишь на основании факта отсутствия последней точки и подписи и на непонимании фразы - домысел, что относится к более серьезным ошибкам. И повлекло серьезные последствия, поскольку дошло до обвинения ЕИР в обмане (А Вы читали "...если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем..." (От Матфея 12:31-32)?). Последняя фраза "Жанна [Д'Арк] – мое воплощение, и Парацельс и Томас Воган – одно эго" вполне закончена грамматически. Цитирую вопросы ЗГФ более полно: "Недавно прочла в одной из так наз. оккультных книг о том, что Е.П. Б[лаватская] была Жанной д'Арк... хотелось бы проверить этот факт. Также Кирилл Скотт в одной из своих книг говорит, что Е.П.Б. была в одном из воплощений Парацельсом - так ли это?" (23.3.1951). Вопросы были заданы в конце письма, и ответ тоже был концом письма.