Демократия и бесклассовое общество

[Dar]

Сообщение от ninniku

Dar, хотя мы немного отвлеклись от темы, но интересно и переход к теме возможен.

Мне кажется это все одна тема, только в некоторых местах копание поглубже.

Я употребил слово контрверза, но имел ввиду диалектическую парность - как антитезу. Конечно, не зная законов диалектики и не развивая даилектическое мышление, трудно не уйти в абсолютизацию какой - либо идеи или, например, положения АЙ.
Речь не идет о том, чтобы ты искал формальную противоположность какой либо идее АЙ, которую ты пытаешься систематично представить.
Речь о том, чтобы увидеть идею Живой, т.е. поляризованной в материи в том числе.

Если речь о поляризации, то надо углубляться в Начала.
Если диалектика, то как я понимаю это всего лишь формальное противоречие, потому что не видно того что объединяет.

Давай так, вот я сказал о процессе "погружения" Идеи в материю и заметил, что она нередко трансформируется в свою противоположность. Ты возразил, что этого не происходит, а происходит искажение в понимании.
Фиксируем.
Это говорит о твоем непонимании сути овеществления идеи. В понимании оно и состоит. Как понято - суть не важно, важно, что процесс пошел.

"Овеществление идеи" это и есть процесс соединения духа и материи.

А вот на счет того что она становится противоположной..

Идея может быть истинной или ложной..
Если идея истинна, то ее изменение в противоположную сторону превращает ее в ложь.
Но это уже не та, первоначальная идея. Это другая идея.
И все эти изменения происходят только в сознании.

Идея не меняется, могут появится новые идеи, на основе старой.
Или как искаженное толкование основной идеи.
И все изменения происходят только в сознании.
Но истина остается той же.

К примеру такая идея.. "от каждого по способностям, каждому по труду"
На сегодняшний день выглядит как "не по способностям и не по труду"..
Полная противоположность. Ну разве это изменило первоначальную идею?

Другой пример.
Когда-то, давным-давно впервые появилась идея "А может Земля круглая?"
Сразу же появилось противодействие "Земля плоская" и доказательства вплоть до сожжения на костре.
И что? Земля перестала быть круглой?

Это значит, что Идея становится живой, обретает материальных носителей, т.е. сознания, а значит ОНА СТАНОВИТСЯ ДИАЛЕКТИЧНОЙ. Т.е полярной.

надо углубляться в полярность, но пока тупо возражу.. идея всегда живая и всегда на материальном носителе.

Теперь про Жертву. Не похоже на обмен энергиями.

это тоже самое как сказать что существуют причины без последствий.
Жертва это отдача, даяние.
Именно обмен. Все есть обмен энергий. Жизнь и есть постоянный обмен энергий. Жертва один из видов.
Я бы сравнил с реактивным движением. Отдача толкает вперед.
Жертва не значит что отдачу ты получишь с того же места. Отдача может быть в виде движения вперед. И в этом движении вперед получаешь новую энергию. Более высокого качества. Обновление энергий.
Мне кажется к понятию жертвы ты подходишь слишком формально.

Ибо чаще всего жертва отрицается. Но это путь сильной и чистой Идеи, связанной с Общим благом. Последнее ключевое. Жертва ради такой идеи похожа на вспашку и засев целого поля. Другого пока нет ибо почва скудна. И время морозно. Но Жертвователь касается многих и знает на какой глубине заложить зерна озимой Культуры.

Да. И зерна эти могут быть в виде знаний. Которые до поры до времени могут лежать внутри неосознанными.

Смотри сам, мы говорили о демократии и бесклассовом обществе.

ты не задумывался что "классовая борьба" просто меняет форму, переходя в другие виды?.. И по мере обострения борьбы исчезнут все понятия богатых-бедных, права на собственность и т.д. и станет борьбой между злом и добром, светом и тьмой и т.д.?

Ты мгновенно все экстраполировал на уровень идей АЙ.
В итоге, на мой взгляд, получилась абстрактная модель.

Я так не думаю..
вот хотя бы..
4.347. ..Называем Агни Йогу наиболее приложимой к жизни, ибо жизнь основана на обмене энергий.

Именно в АЙ и нужно искать ответы. Точнее подсказки, направления..
А дальше сам соображаешь.
А другие книги дают готовые ответы других авторов, их понимания, их шаблоны и т.д.

2.ч.3.VI.6. ..Появление мировых событий положит книгу на рабочий стол. За этим столом можно встретиться. Ноша непомерная делается иногда пером крыла.

7.356. По строению слов эволюционная спираль расширяется и инволюционная суживается. То же самое можно наблюдать не только на личном, но и на идеях. Очень поучительно разбирать, как лучи рождаются и совершают свой круг. Часто они как бы совершенно исчезают, но если они эволюционны, то они снова выявляются в расширенном виде. Но можно изучать спираль корня идеи для мышления эволюционного. Задача постепенной вмещаемости может дать прогрессию к высшему пониманию. Можно взять хотя бы идею религии и рассмотреть спирально. Именно не сравнительно, но эволюционно, спирально. Так можно видеть один корень. Так же можно изучить, насколько эволюционно расширялись идеи религий. И так прогноз будущего не умалится. Следует собрать положительные знаки.

а это по поводу идеальности, абстрактности..

4.122. Безвыходность положения представляется тем, кто полагает опереться на людей вместо мощи мысли. Огорчения от состояния людей текут, как волны реки. Но образы Истины, которые называете идеями, властвуют над кармой мира. Можно поражаться, как образы Истины борются в пространстве.


А Истина (напоминаю)
13.188. ..Истина одна, но каждый век и даже каждое десятилетие своеобразно прикасаются к ней

12.484. .. Нужно приветствовать поиски новых приближений к истине. Если твердо убеждение, что истина одна, не может быть опасений, что найдется какая-то другая истина ...

Я все пытался увидеть в твоей модели диалектику, но она слишком идеальна, чтобы быть полярной. А в реальности многополярной

Может ты просто не туда смотрел?
Вот смотри.. начну издалека..
Для существования электрического тока должен быть замкнутый контур
и разность потенциалов.
"Замкнутый контур" это общение с Высшим (обмен энергий).
Обрыв этого соединения прекращает "ток" и начинается хаос.

Для разности потенциалов должны быть хотя бы сами эти "потенциалы"..
Если они выявляются, то и появится "разность", что и дает напряжение.
Повышение культуры именно проявляет, обнажает эти потенциалы.
Граница между добром и злом становится более контрастной, явной, заметной. Это и создает напряженность.
Грубый пример. Одни сидят в грязи и незнают что такое чисто. Другие сидят в чистое и не знают что такое грязь. Разрыв.
Если они увидят и то и это, появится разность, напряжение.. и бег с одного места в другое.
Поэтому всех тыкать носом в грязь "как мы плохо живем" или только в "небо".. это неправильно. Нужно видеть и то и это. Тогда и будет движение.
"Диалектика" которую ты хотел увидеть именно в этом и есть (имхо)
Все меняется через изменение сознания. Но меняя сознание изменяется восприятие, точнее понимание добра и зла.
(а меняет сознание именно понимание Культуры)

Т.е. мы с тобой должны взять картины недавнего прошлого бесклассового общества в СССР, в любом другом периоде истории и увидеть отражение Чистой идеи совершенного общества будущего.

Исходя из понятия "Общего блага" (которое я давал выше)
надо искать именно по этим признакам. Обращение к Надземному.
Т.е. в каких случаях происходило повышение духовности. Какие это были события.

[ninniku]

Dar, отвечу позже.
Пока есть просьба. Сделай подборку по следующим словам:
Кооперация
Собственность
Хозяйство
Распределение...
Я не могу. ВЧ сделал небольшую подборку о мобственности в теме о Труде, хотел я сюда перенести, чтобы обсудить.
Но посмотри вопрос шире. Ключ к анализу подборки - уклад экономики или хозяйства. Должен появиться образ экономики будущего.
Посмотрим, что получится.

[ninniku]

Dar, ты перечитай свой пост. В сущности ты в основном изложил мои мысли и проиллюстрировал их цитатами.
Все верно, Идея едина и неизменяема. Но образы ее боются в пространстве. Почему?
Причина в овеществлении Идеи. Гегель вывел это противостояние между Идеей, понятием и суждением.
В этом и состоит суть "противоположности" при погружении в материю. Любой носитель Идеи узурпирует ее понимание и вступает в противоречие с другой ее гранью, а противоположность Идеи при погружении в материю проявляется в процессе ее дифференциации. Понимаешь?
Она ЕДИНА в чистом виде, но погружение в материю приводит к образованию ее противоположности. Ты же не будешь отрицать, что Единство и Разделенность (дифференциация) являются противоположностями?
Более того, множественная дифференциация Единой Идеи приводит с неизбежностью к поляризации отдельных элементов, другими словами понимание одной Идеи становится полярным у разных людей. И образы Идеи начинают битву.
Понимание того, что Идея едина лишь усложняет эту борьбу. Потому что восхождение сознания на уровень Идеи требует огненной сущности, огненного состояния сознания. Это доступно немногим и они не борются междусобой, но будут бороться за чистоту Идеи с миллионами носителей ее осколков, т.е частичного понимания или еще хуже - суждения!
Более того, аксиома Единственности Идеи усиливает борьбу на уровне суждений, поскольку каждому носителю суждений кажется, что именно его суждение Единственное отражение Единого.
Это то, что АЙ называет малой и большой правдой. Аднос приводил цитату. Обрати внимание на точность терминов. Сказано о малой правде, а не о малой истине.

О сознании я никогда не спорил. Его примат известен, но на Земле Бытие будет его определять. Этот догмат марксизма ты игнорируешь, а зря. Он - дифференциация Истины об Идеях. А значит имеет массу своих носителей и с неизбежностью является малой правдой.
Диалектика. Надо пончть.
Дальше. Понимание Единства начал, не отменяет, а подчеркивает понимание их противоборства в материи. Ты опять противопоставил борьбу противоположностей их единству.
Дар, ты плохо учил в вузе научный коммунизм.
Закон диалектики - это закон единства и борьбы противоположностей. Собственно, борьба и есть реализация Единства. Форма сотрудничества в материи. В плотной. В более тонких состояниях, Начала являют синтез, единство, сотрудничество, но не борьбу.
Мы можем это знать, можем осознавать, но полярность отменить не можем. ТАМ единство, здесь - борьба.
Но... если ты понимаешь борьбу как войну, это не философский подход. Борьба, битва, это лишь напряжение и выявление Потенциала Идеи. Процесс ее рождения, становленя, очишения, трансформации и возвращения к Истокам.
Проще пояснить на примере Идеи Дара.
Дар - это Идея. Не более того. Она овеществляется в материальном теле человека. Том теле, которое носит твой дух. Одолевая иннерцию материальной природы тела, Идея Дара стремится к самореализации во всей своей полноте. Но ни ты, и никто, кроме Отца Небесного твоего не знает в ЧЕМ СОСТОИТ ИДЕЯ ДАРА. Потому что не думаю, что эта идея принадлежит Дару и им рождена. Наоборот, Дар рожден Идеей Дара.
Теперь понятно?
Добавлю... сознание Дара есть лишь инструмент самоосознания Идеи Дара самой себя и соответсвенно инструмент дифференциации. Т.е. развитие сознания Дара порождает много Даров в разных воплощениях. Т.е. твое сознание - причина роста и причина погружения в материю. Потому что Дар есть не более чем продукт дифференциации более высокой и всеобщей Идеи - Идеи Человека
Так что дорогой Дар, утверждая примат сознания, ты утверждаешь противоборство Начал. Ты их разделяешь...

[ninniku]

Если отказ от собственности - обязательная ступень эволюции и решается через образование, то может мне кто-нибудь объяснить, как будет решаться проблема материального творчества и неизбежной конкуренции за обладание его результатами?
Например, моя жена хочеть иметь свой домик. Скромный, небольшой, но комфортный. Она очень прохладно относится к любой собственности, к вещам, квартирам, машинам, деньгам и т.д. Ничего этого ей не надо. Но домик - это потребность, вполне осознанная.
Но вот беда... она не хочет ПРОСТО ДОМИК. Потому что она хочет его не абы где, а только там, где хочет. Место для нее имеет значение.
И вот незадача... это место нравится многим и они тоже хотят там домик. Тоже скромный. А место очень маленькое и там домики больше не строят. Есть только те, что уже построили.
Возникает конкуренция... я не думаю, что это будет как-то изжито. Разве что человечество сократится в разы, кратно, точнее. И как решить вопрос конкуренции, если отказаться от собственности.

[gog]

Сообщение от ninniku

Если отказ от собственности - обязательная ступень эволюции и решается через образование, то может мне кто-нибудь объяснить, как будет решаться проблема материального творчества и неизбежной конкуренции за обладание его результатами?
Например, моя жена хочеть иметь свой домик. Скромный, небольшой, но комфортный. Она очень прохладно относится к любой собственности, к вещам, квартирам, машинам, деньгам и т.д. Ничего этого ей не надо. Но домик - это потребность, вполне осознанная.
Но вот беда... она не хочет ПРОСТО ДОМИК. Потому что она хочет его не абы где, а только там, где хочет. Место для нее имеет значение.
И вот незадача... это место нравится многим и они тоже хотят там домик. Тоже скромный. А место очень маленькое и там домики больше не строят. Есть только те, что уже построили.
Возникает конкуренция... я не думаю, что это будет как-то изжито. Разве что человечество сократится в разы, кратно, точнее. И как решить вопрос конкуренции, если отказаться от собственности.

К тому времени не станет состояние конкуренции. Чтобы конкретно ответить на ваш вопрос необходимо разобраться что такое конкуренция и ее источник.

[ninniku]

Сообщение от gog

К тому времени не станет состояние конкуренции. Чтобы конкретно ответить на ваш вопрос необходимо разобраться что такое конкуренция и ее источник.

Да это банально... есть один дом и сто семей, которым он нужен..
А если говорить о творчестве, то будет только одна картина, одна ваза, один ручной ковер.
Вот если строить серийные дома, то нет проблем. Все одинаковое. Но если дома строить разные, то сразу возникает причина для конкуренции. Всегда найдется несколько субъектов, которые захотят получить что-то уникальное. А если говорить о потребностях, то люди не будут жить на Камчатке, все рванут к Черному морю.

[gog]

Сообщение от ninniku

Да это банально... есть один дом и сто семей, которым он нужен..
А если говорить о творчестве, то будет только одна картина, одна ваза, один ручной ковер.

Если мы говорим о будущем строе,то я убежден,что актуальное в теме достижимо только при качественном измененном сознании . Обсуждение в теме ведется без учёта этого состояния и обсуждается с нынешних уровней сознаний . Потому при обсуждении некоторых деталей получается тупик.
Если подходить выше изложенному вами,то думаю что поставленный вами вопрос не возникнет и неоткуда этому вопросу будет возникнуть. Самим обществом к тому времени не будут поощерятся личностные притязания к чему либо,или к кому либо.

[gog]

Сообщение от gog

Если мы говорим о будущем строе,то я убежден,что актуальное в теме достижимо только при качественном измененном сознании . Обсуждение в теме ведется без учёта этого состояния и обсуждается с нынешних уровней сознаний . Потому при обсуждении некоторых деталей получается тупик.
Если подходить выше изложенному вами,то думаю что поставленный вами вопрос не возникнет и неоткуда этому вопросу будет возникнуть. Самим обществом к тому времени не будут поощерятся личностные притязания к чему либо,или к кому либо.

Что ваша жена,что любой другой член этого идеального общества должен изначально понимать что:''если я желаю эту уникальную вещ заиметь'то и остальные его хотят не меньше меня. А если я заимею,то остальных я обделю и обижу''. Думаю такая психология личности и общества есть один из условий при становлении идиального общества

[ninniku]

Сообщение от gog

Если мы говорим о будущем строе,то я убежден,что актуальное в теме достижимо только при качественном измененном сознании . Обсуждение в теме ведется без учёта этого состояния и обсуждается с нынешних уровней сознаний . Потому при обсуждении некоторых деталей получается тупик.
Если подходить выше изложенному вами,то думаю что поставленный вами вопрос не возникнет и неоткуда этому вопросу будет возникнуть. Самим обществом к тому времени не будут поощерятся личностные притязания к чему либо,или к кому либо.

Вот это я называю агни-йоговским ужастиком.
Они, т.е. вы, исходят из некоего качественного изменения сознания, которое позволит улучшить бытие. Но это незнание и АЙ и законов развития духа в материи, т.е. диалектики.
Предлагаю эволюционировать вместе со мной в теме.
В начале я тоже не видел иных путей. Но меня смущает этот разрыв - прежде качественное изменение сознания. Получается разрыв. Мы где-то должны взять и сформировать слой воспитателей, потом подготовить молодежь, потом они начнут менять мир. А мы все выброшены. И наши дети тоже. Ибо их не сформировали такие учителя. Вот и напрашивается вывод о скачке.
Катастрофа, две трети человечества долой, а в остальной Учителя формируют очаги общинности на основе законов Вселенной.
Но думаю, будет иначе. Думаю, будет новый виток социализма в России. Будет изменение условий бытия и востребованность новых знаний и изменения сознания.
Я вижу исполнение второго закона диалектики - перехода количества в качество и третьего - отрицание отрицания. СССР не проиграл, не погиб, он в инкубации и ждет нового воплощения. Совсем не в том виде.
Подвиг народов СССР как раз и решал задачу изменения сознания через изменения бытия на общиных принципах.
Тормоза старого мира вроде догматизма будут изжиты, они уже изжиты. Проявятся новые принципы отношения к труду и к власти.
Но это все придет здесь на земле, постепенно. И общество будущего и качественный рост сознания придут эволюционно, пошагово, через плотную материю.

[MATRIX]

Сообщение от ninniku

Да это банально... есть один дом и сто семей, которым он нужен.. А если говорить о творчестве, то будет только одна картина, одна ваза, один ручной ковер. Вот если строить серийные дома, то нет проблем. Все одинаковое. Но если дома строить разные, то сразу возникает причина для конкуренции. Всегда найдется несколько субъектов, которые захотят получить что-то уникальное. А если говорить о потребностях, то люди не будут жить на Камчатке, все рванут к Черному морю.

При строительстве уникального дома, к будущим жильцам подойдет архитектор, и спросит какой дом из имеющихся стройматериалов они хотят построить и как его спланировать.
Насчет картин, тут уж надо привыкать, что кому-то может подарить даже великий мастер по знакомству шедевр. Я вот считаю что великие мастера будут работать на благо общества и для общественных учреждений, а более мелкие для отдельных лиц. Хотя я еще сам не знаю правильно или нет.

[Арьяна]

Сообщение от ninniku

Да это банально... есть один дом и сто семей, которым он нужен..
А если говорить о творчестве, то будет только одна картина, одна ваза, один ручной ковер.
Вот если строить серийные дома, то нет проблем. Все одинаковое. Но если дома строить разные, то сразу возникает причина для конкуренции. Всегда найдется несколько субъектов, которые захотят получить что-то уникальное. А если говорить о потребностях, то люди не будут жить на Камчатке, все рванут к Черному морю.

Если говорить о творчестве,о потребностях и здравом рассудке,то не худо было бы почитать из Агни-Йоги: Зов, Февраль 26, 1923 г. - Каждый в себе, каждый по-своему, но все о духе, как донести чашу.
Помните, друзья, как мы меняем места и время жизни.
Если работаете для человечества, надо менять места, ибо плотно дыхание людей.[/u]
..... , Агни Йога, 606 - Некоторые нервные заболевания излечиваются переменою жительства. Можно смотреть на это условие как на прихоть, но можно найти и другие причины. Воздух так же минерален и магнетичен, как и вода. Мы применяем воды различного состава, почему же воздух не будет иметь воздействие на различные центры?
Много говорят о пране, но чистая прана недоступна на Земле, разве на высотах, где мало кто дерзает оставаться. В низших слоях прана будет минерализована и получает воздействие противоположных магнитных волн. Конечно, изменение местожительства может натолкнуть на благоприятные сочетания праны и повлиять целебно на состояние нервов. К сожалению, пока воздух в общежитии разделяется лишь на чистый и нечистый. Конечно, каждая перемена воздуха имеет значение, ибо она влияет на различные группы нервов.

[Dron.ru]

Сообщение от ninniku

Разве что человечество сократится в разы, кратно, точнее.

Играл в сетевую игру моделирующую мир с жителями, экономикой, производством, частной собственностью и т.п. Нужно было выживать в условиях наличия естественных портебностей, добывать природные ресурсы, выстраивать производство, торговать с другими игроками и т.п. Мир был в виде галактики, с множеством планет и своими законами на каждой. Обратил внимание, что одни и те же игроки вели себя по-разному на разных планетах и общество сильно отличалось в зависимости от местных факторов:

1. На перенаселённых планетах игроки замыкались в себе, отгораживаясь от внешнего мира всеми возможными способами. Описывать общественные отношения в данном случае не буду т.к. они очень похожи на те, что у нас сейчас. Уровень разбоя зашкаливал.

2. На малонаселённых планетах формировались группы, игроки становились значительно более общительными и гостеприимными. Иногда встречался разбой, но всегда это были пришлые, которые долго не задерживались.

3. На планетах с эффективной защитой со стороны закона прямой разбой заменяли другие формы преступлений.

4. Но были планеты практически непригодные для жизни. Там не было законов, запретов, права собственности и т.п. Крайне враждебная окружающая среда. Игрока сбрасывали с орбиты в случайном месте с парашютом, ни помощи, ни пути назад не было. Приходили на эти планеты самые отчаянные игроки для добычи уникальных ресурсов которые можно было отправлять домой.

И только на таких планетах я наблюдал зарождение полноценных общин, где была личная и общественная собственность, каждый трудился на своё и общее благо и между этими противоположными целями не возникало конфликтов.

Общину формировали незнакомые ранее друг с другом игроки, но при этом не возникало воровства или предательства. Никто не придумывал правил или устава, всё формировалось само и сразу, как будто устройство общинной жизни имеется у каждого в генетической памяти и пробуждается при определённых внешних условиях.

Если скрытое поселение общины находили разбойники или воры когда хозяева отсутствовали, то с вероятностью около 50% они ничего не разрушали и не брали. При нахождении одиночных жилищ, разграбление происходило с вероятностью 100%. Т.е. примерно половине искателей лёгкой наживы что-то мешало совершить присвоение общественной собственности общины и личных сбережений общинников. Это что-то похожее на уважение или почетание идеи общинности.

Вывод: Нужно не обучение, а припоминание, что возможно при значительном сокращении численности людей, усложнении одиночного выживания и некоторого периода беззакония (отсутствия защиты со стороны закона). Но даже в таких условиях значительный % людей не примет новых форм и будет противостояние до тех пор, пока одна из сторон не покинет планету.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Например, моя жена хочеть иметь свой домик.

так может нужно смотреть на самое начало? Там где зарождается "хочет".
Хотеть можно всякого и по разному. Но в одних случаях, это человека подавляет, в других возвышает.
Два разных человека могут хоть "домик". Но хотеть будут по разному.

Если представить это в виде стрелки. На одном конце человек, на другом домик, то куда нужно обращать внимание? Где зарождается проблема?

Скажем так.. причина причины..
Ведь есть же причина, почему именно домик, почему именно там, почему именно такой и т.д.

[ninniku]

Dar, ты поживи в краю, где 9 месяцев зима, сразу начнешь хотеть одинаково со всеми
Есть хочу, а есть потребность. У человека, долгие годы лишеного элементарных доступных другим условий, из хочу рождается неодолимая потребность.
Человек, недоедающий, сформирует потребность в изобилии пищи, человек бездомный - в доме, безработный - работе.
Хочу злесь не причем.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Dar, ты поживи в краю, где 9 месяцев зима, сразу начнешь хотеть одинаково со всеми.

Конечно захочу. И сейчас хочу.
Уютное, комфортное место со всеми удобствами и что-бы меня никто не трогал, не досаждал различными проблемами, а я в это время мог бы делать все что хочу.

Где-то в инете видел "демотиватор" с футболистом Зиданом и его фразой.
За точность не ручаюсь, но смысл был такой..
"я детстве очень хотел кеды. У меня не было кед и я плакал. Но однажды я увидел человека у которого не было ног."

Все в голове. В сознании.
И я еще не до конца понимаю(осознаю) фразу "3.241. Владею, потому что отказался."

[Michael]

Сообщение от ninniku

Есть хочу, а есть потребность. У человека, долгие годы лишеного элементарных доступных другим условий, из хочу рождается неодолимая потребность.

Считается, что лишения и страдания помогают отрыву от земного.

Человек, недоедающий, сформирует потребность в изобилии пищи, человек бездомный - в доме, безработный - работе.
Хочу злесь не причем.

в любом случае, сознание людей должно научиться контролировать все наши "хочу". Они не исчезнут, та же зависть - одно из самых длительно изживаемых свойств.

Желание многих пожить в красивом месте можно реализовывать размещая в таких местах общественные сооружения для временного проживания типа турбаз и т.д. Недаром санатории стараются строить в красивых местах. Таких мест в России много.

Ну а в вашей ситуации, если не заострять внимание на конкретном месте, то вполне м.б. желание супруги реализуется, пусть и в другом месте и несколько не в том виде. В Учении часто говорится, что люди просят помощи и представляют ее в конкретном виде, но Помощь может прийти совсем в другом виде и ее надо усмотреть.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Если отказ от собственности - обязательная ступень эволюции и решается через образование, то может мне кто-нибудь объяснить, как будет решаться проблема материального творчества и неизбежной конкуренции за обладание его результатами?
Например, моя жена хочеть иметь свой домик. Скромный, небольшой, но комфортный. Она очень прохладно относится к любой собственности, к вещам, квартирам, машинам, деньгам и т.д. Ничего этого ей не надо. Но домик - это потребность, вполне осознанная.
Но вот беда... она не хочет ПРОСТО ДОМИК. Потому что она хочет его не абы где, а только там, где хочет. Место для нее имеет значение.
И вот незадача... это место нравится многим и они тоже хотят там домик. Тоже скромный. А место очень маленькое и там домики больше не строят.

Решается двумя путями. Первый. Собираются все желающие вместе, слушают друг друга и каждый для себя решает - кому нужнее этот домик ему или соседу. По совести.
Вариант второй - по социальной значимости человека. Домик нужен для отдыха после работы врачу, который каждый день делает по десять операций и субъекту, который ничего хорошего пока другим не сделал. Домик достается врачу.

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Решается двумя путями. Первый. Собираются все желающие вместе, слушают друг друга и каждый для себя решает - кому нужнее этот домик ему или соседу. По совести. Вариант второй - по социальной значимости человека. Домик нужен для отдыха после работы врачу, который каждый день делает по десять операций и субъекту, который ничего хорошего пока другим не сделал. Домик достается врачу.

Последней вариант мне особенно нравится,- расплата свершится над тем кто еще ничего не успел зделать,хотя и тут есть нюанс - обязательно надо предоставить домик(с решетками на окнах) тем,кто такую бадягу учинил в стране. В первом же варианте почему-то отсутствуют сами махатмы собственной персоной.

[MATRIX]

Сообщение от Владимир Чернявский

Решается двумя путями. Первый. Собираются все желающие вместе, слушают друг друга и каждый для себя решает - кому нужнее этот домик ему или соседу. По совести. Вариант второй - по социальной значимости человека. Домик нужен для отдыха после работы врачу, который каждый день делает по десять операций и субъекту, который ничего хорошего пока другим не сделал. Домик достается врачу.

Есть и третий путь - жребий.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MATRIX

Есть и третий путь - жребий.

Такой путь не связан с социальной справедливостью.