Книга "Теогенезис"

[Иваэмон]

Солярус, зачем изворачиваться и кивать на комментарии? Еще раз: речь идет о Станцах, которые публиковались под названием "Теогенезис".

Предлагаемый читателю том «Теогенезис» содержит дополнительные Станцы, обещанные сообществу изучающих Мудрость Религии. Переданные теми же Учителями, которым госпожа Блаватская посвятила свою жизнь и труд, они образуют третью часть той же священной Книги Дзиан, из которой были взяты первоначальные Станцы, и освещают эволюционный путь человека, ведомого, направляемого и оберегаемого Божественными Силами, Создавшими его.
Теогенезис был передан при посредстве Храма Человечества. Впервые мир познакомился с ним на страницах «The Temple Artisan» — официального печатного органа этой организации — в начале века (1906—1918 гг.).

Вначале вы требовали подтверждения авторства и Высокого источника, затем зацепились за год издания, якобы несовременным жизни Ф.ла Дью, а теперь выкручиваетесь какими-то комментариями, которые писали "не только Махатмы". Не стыдно?
Впрочем, вы можете продолжать в том же духе и потребовать подтверждения происхождения Станц. Не удивлюсь, если так и будет.

Сообщение от Алсидэя

Или Вы хотите сказать, что есть продолжение ТД?

Это не я хочу сказать - это факт, оно есть, и даже переведено на русский. Солярус об этом не знал, и изо всех сил не хочет теперь в этом признаваться. Вы вот тоже не в курсе, а зря. Такие вещи надо не только знать, но и изучать.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Это не я хочу сказать - это факт, оно есть, и даже переведено на русский. Солярус об этом не знал, и изо всех сил не хочет теперь в этом признаваться. Вы вот тоже не в курсе, а зря. Такие вещи надо не только знать, но и изучать.
_________________

Передяргиваете краплёнными картами Иваэмон ! Почему не знал ? Ходил, как к родне в гости в эзотерический книжный магазинчик в городе Ижевске, и как издали в 1994 году теософский "Теогенезис" сразу и купил и приобщился к "мудрости" американских Дауэров и Алис.
Бесплатно я бы ещё глянул бы на новый перевод "Теогенезиса", но переводить ограниченные средства на сомнительные источники информации действительно не стану. Подожу, когда просветлённый Иваэмон, нас бедных, просветит светом "земли $бетованной".

[R10100]

Сообщение от Иваэмон

Это не я хочу сказать - это факт, оно есть, и даже переведено на русский. Солярус об этом не знал, и изо всех сил не хочет теперь в этом признаваться. Вы вот тоже не в курсе, а зря. Такие вещи надо не только знать, но и изучать.

Я вам с самого начала сказал про третью часть Станц, продлжение "Тайной Доктрины", которая передавалась под названием "Теогенезис" начиная с 1906 года и заканчивая 1918 годом в журнале "Темпль Артизан" под непосредственным руководством Ф.ла Дью. Больше никакого "Теогенезиса" в природе не существует.

Но в начале книги не сказано, что книга под непосредственным руководством Ф.ла Дью. Вот слова от издательства в этой книге: "...В настоящем виде "Теогенезис" был составлен Четвертым Главным Хранителем Храма Человечества Гарольдом Форгостайном уже много лет спустя смерти Франчиа Ла Дью и вышел отдельной книгой в 1981 году в США"

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

затем зацепились за год издания, якобы несовременным жизни Ф.ла Дью, а теперь выкручиваетесь какими-то комментариями, которые писали "не только Махатмы". Не стыдно?

Сообщение от Солярус

разрозненные фрагменты были собраны в единое целое и опубликованы в 1981 году в США в виде одной книги с тем же самым названием –

Опубликованы в 1981 году "Теогенезис", а ушла в Тонкий Мир Ф. л. Дью в 1922 году, сами писали ! Кто дописывал КОММЕНТАРИИ столько времени ???

[Иваэмон]

Солярус, "Теогенезис" публиковался в 1906-1918 году.

Сообщение от Алсидэя

Но в начале книги не сказано, что книга под непосредственным руководством Ф.ла Дью.

Еше раз:

Предлагаемый читателю том «Теогенезис» содержит дополнительные Станцы, обещанные сообществу изучающих Мудрость Религии. Переданные теми же Учителями, которым госпожа Блаватская посвятила свою жизнь и труд, они образуют третью часть той же священной Книги Дзиан, из которой были взяты первоначальные Станцы, и освещают эволюционный путь человека, ведомого, направляемого и оберегаемого Божественными Силами, Создавшими его. Теогенезис был передан при посредстве Храма Человечества. Впервые мир познакомился с ним на страницах «The Temple Artisan» — официального печатного органа этой организации — в начале века (1906—1918 гг.).

http://www.delphis.ru/journal/article/teogenezis
Вам надо доказывать, что организацией "Храм Человечества" и публикациями в журнале руководила Ф.ла Дью? Или ее имя стоит на книгах "Учения Храма"?

[R10100]

Сообщение от Иваэмон

Солярус, "Теогенезис" публиковался в 1906-1918 году.

Еше раз:

http://www.delphis.ru/journal/article/teogenezis
Вам надо доказывать, что орнанизацией Храм Человечества и публикациями в журнале руководила Ф.ла Дью? Или ее имя стоит на книгах "Учения Храма"?

Это Вы процитировали "Предисловие Главного Хранителя" со стр. 10.
А я говорю про "От издательства " в этой же книге со страниц 5 по 9 от Н.А.Тоотс, которого нет по вашей ссылке http://www.delphis.ru/journal/article/teogenezis . Но есть в книжном варианте.То есть , здесь есть дополнения, которых нет в 1906-1918 гг.от У. Дауэр(1866-1937) и П. Дауэр 1968
И здесь конкретно на стр.7 :

"..В настоящем виде "Теогенезис" был составлен Четвертым Главным Хранителем Храма Человечества Гарольдом Форгостайном уже много лет спустя смерти Франчиа Ла Дью и вышел отдельной книгой в 1981 году в США.
Способ комментирования Станц в "Теогенезисе" отличается от комментирования Станц в "ТД" ЕПБ. Подавляющее большинство первых - непосредственно от Учителей Белого Братства (Владык Мории, Кух Хуми и Иллариона), другие написаны Главными Хранителями Храма Человечества - Франчиа Ла Дью, Уильямом Дауэром (1866-1937) и Пёрл Дауэр 1968. В качестве комментариев приводятся фрагменты и Уроки "Учения Храма", а также отрывки из Посланий Учителей, собранных в книге "С Горной Вершины" (1914), и позже вошедшие в самостоятельное издание "Послания Храму" (1983)..."

Одним словом - были внесены изменения в первоначальное издание. Возможно, именно это вносит некоторые вопросы.

[Иваэмон]

Сообщение от Алсидэя

.То есть , здесь есть дополнения, которых нет в 1906-1918 гг.от У. Дауэр(1866-1937) и П. Дауэр 1968

Абстрагируйтесь от конкретного издания. Речь идет не о дополнениях (комментариях), а о самих Станцах, которые публиковались под названием "Теогенезис". Это и есть продолжение ТД, о чем говорилось в "Темпль Артизан" еще тогда, когда никаких комментариев не было написано.

Сообщение от Алсидэя

Одним словом - были внесены изменения в первоначальное издание.

Сами Станцы, естественно, не менялись.
Теперь о комментариях - если сказано, что

Подавляющее большинство...- непосредственно от Учителей Белого Братства (Владык Мории, Кух Хуми и Иллариона)... В качестве комментариев приводятся фрагменты и Уроки "Учения Храма", а также отрывки из Посланий Учителей, собранных в книге "С Горной Вершины" (1914), и позже вошедшие в самостоятельное издание "Послания Храму" (1983)

- есть ли повод к тому, чтобы так уничижительно к ним относиться и отвергать с порога? Это что, недостойные внимания источники? Честно говоря, я вообще не понимаю, о чем мы здесь говорим.
Вообще то, что рериховцы так мало знают третью часть "Станц Дзиан", как и то, что вообще труды "Храма Человечества" недостаточно читаются в их среде - это очень серьезное упущение всего движения. Те же Ледбитер и Безант известны значительно лучше, а правильно ли это?

[R10100]

Сообщение от Иваэмон

Теперь о комментариях - если сказано, что

- есть ли повод к тому, чтобы так уничижительно к ним относиться и отвергать с порога? Это что, недостойные внимания источники? Честно говоря, я вообще не понимаю, о чем мы здесь говорим.
Вообще то, что рериховцы так мало знают третью часть "Станц Дзиан", как и то, что вообще труды "Храма Человечества" недостаточно читаются в их среде - это очень серьезное упущение всего движения. Те же Ледбитер и Безант известны значительно лучше, а правильно ли это?

Не стоит сыпать упреками в уничижении и во всех смертных грехах. Будьте чуть посдержанней. Учение Храма люблю и читаю, но к "Теогенезису" есть вопросы.
А Ледбитера и Безант больше уважают теософы. Вы ведь это должны знать. Рериховцы не читают Ледбитера. А у Безант первые книги вполне заслуживают внимания.
--------
Всем всего доброго!

[Иваэмон]

Сообщение от Алсидэя

к "Теогенезису" есть вопросы.

А, ну да. Раз у ВАС есть вопросы... тогда на помойку его.)))
А к Агни Йоге у вас нет вопросов? А к ТД? Все понятно?

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Цитата:
Подавляющее большинство...- непосредственно от Учителей Белого Братства (Владык Мории, Кух Хуми и Иллариона)... В качестве комментариев приводятся фрагменты и Уроки "Учения Храма", а также отрывки из Посланий Учителей, собранных в книге "С Горной Вершины" (1914), и позже вошедшие в самостоятельное издание "Послания Храму" (1983)
- есть ли повод к тому, чтобы так уничижительно к ним относиться и отвергать с порога? Это что, недостойные внимания источники? Честно говоря, я вообще не понимаю, о чем мы здесь говорим.
Вообще то, что рериховцы так мало знают третью часть "Станц Дзиан", как и то, что вообще труды "Храма Человечества" недостаточно читаются в их среде - это очень серьезное упущение всего движения. Те же Ледбитер и Безант известны значительно лучше, а правильно ли это?
__________________

Иваэмон, наши российские рериховцы, потому мало или вообще не читают труды теософских деятелей из "Храма Человечества" , просто потому, что доверяют духовному авторитету Е.И.Рерих, которая ясно и четко говорила, что "подавляющее большинство" КОММЕНТАРИЕВ в "Теогенезисе" написаны предвзятыми теософами - протестантами Дауэрами с их многочисленными ошибками, неточностями и личными соображения, не прошедшие высшей цензуры от посвященной ученицы - Франчиа Ла Дью и Самого Великого Владыки М.!!! То есть, в большом массиве комментариев на новые выданные Станцы Дзиан, кроме первоначальных, ранних жемчужин истин от Ф.Ла.Дью насыпаны и позднейшие кучи поддельных буc от Дауэров (Dower) ! Вот, в чём главная проблема !

[Иваэмон]

Солярус, я вам в сотый раз говорю, что речь шла о самих Станцах, а не о комментариях. Вы русский язык понимаете? Или читаете посты выборочно? Станцы тоже не прошли "цензуру"?

Теперь по поводу комментариев.

Сообщение от Солярус

Е.И.Рерих, которая ясно и четко говорила, что "подавляющее большинство" КОММЕНТАРИЕВ в "Теогенезисе" написаны предвзятыми теософами - протестантами

Если ссылаетесь на Е.И., не худо бы и цитату привести. Что-то я не помню, чтобы она нечто подобное говорила о комментариях к "Теогенезису". То что

Подавляющее большинство [комментариев] - непосредственно от Учителей Белого Братства (Владык Мории, Кух Хуми и Иллариона)

было процитировано Алсидеей из книги. Попробуйте опровергнуть эту цитату.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Подавляющее большинство...- непосредственно от Учителей Белого Братства (Владык Мории, Кух Хуми и Иллариона)... В качестве комментариев приводятся фрагменты и Уроки "Учения Храма", а также отрывки из Посланий Учителей, собранных в книге "С Горной Вершины" (1914), и позже вошедшие в самостоятельное издание "Послания Храму" (1983)
- есть ли повод к тому, чтобы так уничижительно к ним относиться и отвергать с порога? Это что, недостойные внимания источники? Честно говоря, я вообще не понимаю, о чем мы здесь говорим.
Вообще то, что рериховцы так мало знают третью часть "Станц Дзиан", как и то, что вообще труды "Храма Человечества" недостаточно читаются в их среде - это очень серьезное упущение всего движения. Те же Ледбитер и Безант известны значительно лучше, а правильно ли это?
__________________

С большим разбором надо читать этих американских теософов - непосвященных руководителей храмовиков Дауэров, ведь главные темные ложи сосредоточены в США, думаете они упустили свой шанс влезть в Калифорнийский центр теософов и влиять, в нужную им сторону, на храмовиков, когда в 30 - годы их властолюбивые и тщеславные "Главные Хранители" родственники Дауэры не признали в Е.И.Рерих и Н.К.Рериха, как единственного Иерархического звена в Америке и мире. Более того, Дауэры позволили пренебрежительно и оскорбительно отнестись к двум безуспешным попыткам Урусвати установить c ними в 1933 - 1934 году взаимодружеское сотрудничество с американским Калифорнийским центром Temple Artisan - "Храмом Человечества" в Халсионе, в штате Калифорнии.


и

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

С большим разбором надо читать этих американских теософов - непосвященных руководителей храмовиков Дауэров, ведь главные темные ложи сосредоточены в США, , думаете они упустили свой шанс влезть в Калифорнийский центр теософов и влиять, в нужную им сторону, на храмовиков

Я вижу, вы заняли позицию агрессивного очернения сотрудников Ф. ла Дью, которых поставил на их места рядом с Главной Хранительницей сам Владыка Илларион. Очень благородно, нечего сказать. Но напомню, я задал вам вопрос в предыдущем посте, надеюсь увидеть ответ...

[aurora]

Сообщение от Солярус

С большим разбором надо читать этих американских теософов - непосвященных руководителей храмовиков Дауэров, ведь главные темные ложи сосредоточены в США, думаете они упустили свой шанс влезть в Калифорнийский центр теософов и влиять, в нужную им сторону, на храмовиков, когда в 30 - годы их властолюбивые и тщеславные "Главные Хранители" родственники Дауэры не признали в Е.И.Рерих и Н.К.Рериха, как единственного Иерархического звена в Америке и мире. Более того, Дауэры позволили пренебрежительно и оскорбительно отнестись к двум безуспешным попыткам Урусвати установить c ними в 1933 - 1934 году взаимодружеское сотрудничество с американским Калифорнийским центром Temple Artisan - "Храмом Человечества" в Халсионе, в штате Калифорнии.

Проблема, мне кажется в другом несколько. И она намного масштабней, чем Вы здесь обозначили. Почти никто не хочет "видеть" "подделку", из того, что дано, если не прочитает раньше, что это - "подделка", со слов Е.Рерих, или других источников. Таково наблюдение.
Это - не так ужасно, как кажется на первый взгляд, поскольку, никто не рождается адептом. Им становятся.

Опыт приходит путём проб и ошибок, или как любят говорить в рериховских кругах, - распознавание приходит. Так вот оно - будет не доступно, если на каждой книге будем искать печать: "проверено - мин нет".
Необходимо задействовать свой аналитический аппарат, на первых порах, пока другой аппарат дремлет, и не бояться ничего. Бесстрашие один из признаков ученика - мечтать не запретишь..
Никакие "тёмные" не могут воздействовать на человека через текст, если такой "тёмный" - не сам человек, берущий в руки книгу. ))
Только через опыт можно определить, что у Вас в руках - свет, или очередной "булыжник с Юпитера" .

[Редна Ли]

Сообщение от Солярус

Более того, Дауэры позволили пренебрежительно и оскорбительно отнестись к двум безуспешным попыткам Урусвати установить c ними в 1933 - 1934 году взаимодружеское сотрудничество с американским Калифорнийским центром Temple Artisan - "Храмом Человечества" в Халсионе, в штате Калифорнии.

Интересно, а зачем вообще надо было дважды пытаться устанавливать взаимодружеское сотрудничество с темными? Или они стали темными только после того, как отказались от взаимодружеского сотрудничества?

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Дауэры позволили пренебрежительно и оскорбительно отнестись к двум безуспешным попыткам Урусвати установить c ними в 1933 - 1934 году взаимодружеское сотрудничество с американским Калифорнийским центром Temple Artisan - "Храмом Человечества" в Халсионе, в штате Калифорнии.

По этому поводу имеется несколько другая информация.

Проблема сотрудничества духовных лидеров — особая, и это, я бы сказала, весьма деликатная тема. Неслучайно многие из них, даже близкие идеологически, часто отказываются от такого сотрудничества. Я уже не говорю о прямо противоположной тенденции — порой нетерпимому отношению друг к другу. История теософского и рериховского движений имеет подобные печальные примеры.

«По разным соображениям, понятным лишь для бывших на Востоке, — пишет Н.К.Рерих в «Листах дневника» в 1923—1924 годах,— пришлось отказаться от личной встречи с А. Гхошем. Помните ли, видели ли замечательное предсказание Гхоша о ближайших судьбах человечества в Азии? Эти замечательные письма Поля Ришара и прозрения Ауробиндо Гхоша? На современном фоне близоруких политиков его работа полна знания для будущего». Как видим, с одной стороны, в этих последних строках дана очень высокая оценка деятельности Ауробиндо Гхоша, но, с другой стороны, и есть некое «табу», «понятное лишь для бывших на Востоке».

У. Дауэр так отвечал своим корреспондентам на вопрос о сотрудничестве с духовными организациями: «Храм всегда занимал позицию дружескую по отношению ко всем церквам и культам, но без объединения». И в другом письме: «Попытка <...> собрать все теософские и мистические организации воедино хороша с идеальной точки зрения, но, по-моему, этого не получится. <...> Это усилие ни к чему не приведёт, и даже если кто-то и соберётся, то будет борьба за лидерство, потому что чувство разделения в человеческой природе в настоящее время слишком велико. По-моему, наилучшим отношением для всех духовных организаций, желающих помогать человечеству, является отношение дружелюбия друг к другу, обмен литературой, предоставление трибуны для выступления членов других организаций и, таким образом, поощрение духа здорового партнёрства и доброты без всяких оговорок».

Вот именно на таких принципах и базировалось сотрудничество Рерихов с Храмом Человечества, являя нам пример того, как должно подобное сотрудничество строить. Был и обмен литературой, было представление страниц изданий для публикаций и т.д., но объединения организационного не произошло.

Событийно-хронологический материал, которым мы располагаем на сегодняшний день, относительно небольшой, но и он говорит очень о многом. В Храме Человечества есть архив, но систематической работы, как нам показалось, с ним не ведётся. Далеко не весь разобран и архив Нью-Йоркского музея Н.Рериха. То, что есть в Международном Центре Рерихов — «под семью замками». И всё же того, что найдено нами сегодня — вполне достаточно, чтобы сделать однозначный вывод: сотрудничество Рерихов и Храма Человечества, как мы сказали, было тесным.

Мы не знаем, как и когда произошло знакомство Рерихов с Храмом и их основателями и было ли оно личным или только эпистолярным. Нам известно из материалов, опубликованных в журнале Храма «The Temple Artisan», что в 1924 году по поручению Н.К.Рериха президент Музея Н.Рериха в Нью-Йорке Л. Хорш передал в дар Храму Человечества картину Николая Константиновича «Древний Храм у Новгорода» из серии этюдов, написанных Николаем Константиновичем во время посещения древних городов в 1903—1904 годах. Мы полагаем, что там изображена церковь Николы на Липне, которая была построена в 1392 году.

Тогда, в 1924 году, 5 июня Л. Хоршем было направлено в Халсион следующее письмо:
«Уважаемый г-н Дауэр!
От имени Николая Рериха и от совета директоров Музея Рериха мне выпала честь уведомить Вас о нашем решении передать в дар Храму одну из картин профессора Рериха.
Здесь, в Нью-Йорке, мы, кому посчастливилось работать в атмосфере расцвета творческих сил этого великого мастера и не передаваемого словами благотворного воздействия на нас его превосходных творений, испытываем искреннюю радость поделиться этой красотой с другими. Музей Рериха и был основан для той цели, чтобы люди могли иметь постоянный доступ к тому, чему учат нас произведения искусства. И с этой целью одну из этих вдохновенных картин мы хотели бы приподнести Храму.
Картина «Древний Храм у Новгорода» была снята со стен Музея, и в этом проявилось наше искреннее уважение к Храму. Мы надеемся, что она будет украшать стены того Храма Новой Эпохи, для воздвижения которого Вы и Ваши сотрудники отдаёте так много сил».

Картина Н.К.Рериха «Древний Храм у Новгорода» и поныне украшает офис Храма. Рядом с ней висит портрет её автора. Когда мы, сотрудники журнала «Дельфис», приглашённые на 100-летие Храма, были в Халсионе, то, конечно видели и любовались ею. В библиотеке имени У. Джаджа, где собрана уникальная коллекция эзотерической литературы, находится постоянная экспозиция репродукций картин Н.К.Рериха. Да и во многих домах храмовников мы видели такие же репродукции.

Из писем У. Дауэра, которые имеются в Храме Человечества, а теперь и в редакции «Дельфиса», нам известно, что в 1929 году Н.К.Рерих писал в Храм:« Дорогие друзья! Много лет с глубоким интересом изучаю Ваши публикации. Нет необходимости повторять, зачем нужны в наши дни эти возвышенные Учения, когда человечество предпринимает крутой подьём по лестнице эволюции. Я знаю, как часто борьба за мирные, конструктивные идеалы чревата трудностями. Но в этих полезных трудностях создается одна из высоких энерий которая объеденяет нас с Высшим. Я сожалею, что не могy быть с Вами на вашей годовой конвенции. Но примите это послание с моими пламенными и искренними пожеланиями Вашегo единения и развития организации, а также мирной победы всех конструктивных и болагих идей».

В журналах «The Temple Artisan» с 1930 по 1937 год публиковались выдержки из Агни Йоги, а также статьи Н.К.Рериха. Например, в 1933 году были помещены его статьи «Астрология», «Твердыня Пламенная», в 1936 году — «Небесные дары», «Святые Охранители», в 1937 году —« Помощь» и другие.

Из воспоминаний ближайшей сподвижницы Рерихов по Нью-Йоркскому музею З.Г.Фосдик известно, что в эти годы в Храм передавались книги Учения Живой Этики. Есть некоторые сообщения и в письмах Дауэра, которые, можно с уверенностью предположить, относятся к Н.К.Рериху. Точно этого сказать нельзя, так как все имена и названия организаций в опубликованных письмах изъяты. Например, вот такие строки: «Вероятно вам будет интересно узнать, — пишет Дауэр своему корреспонденту в 1936 году, — что госпожа <...> из <...> музея часто бывает на собраниях Квадрата Гермеса (так называлась группа храмовников в Нью-Йорке. — Рад), а господа <...> (нет сомнения, что речь идёт о Рерихах. — Peд.) — великие друзья Храма. Регулярно я получаю письма от профессора <...> (Н.К.Рериха — вполне закономерно предположить. — Ред.) из Британской Индии. Вы заметите, что почти в каждом выпуске «The Temple Artisan» мы печатаем одну из его великолепных статей». Как видим, то, что удалось найти, свидетельствует: с 1924 по 1939 год — связь с Рерихами у Храма Человечества была регулярной. Как пишет З.Г.Фосдик, в 1930 году жена Главного Хранителя Джейн Дауэр обратилась к Рерихам с просьбой принять Храм под крыло создаваемой ими в ту пору широкомасштабной Международной организации — Гималайского Института научных исследований «Урусвати».

«Н.К.Рерих читал при мне вслух свои письма и одно — из "The Temple Artisan" от миссис Дауэр передал мне, чтобы ответить, — пишет в дневнике в 1930 году З.Г.Фосдик, — ибо они, испытывая трудности, хотят объединиться с нами под именем "Урусвати", а это рискованно». Опять, как и в случае с А. Гхошем, Н.К.Рерих не делает опрометчивых шагов, а проявляет мудрую восточную осмотрительность. Объединения не произошло, но это не означает, что не было духовного единства.

Н.Тоотс, 2000 г
http://www.agni-yoga.net/BASE/hram/index.html

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Цитата:
Сообщение от Алсидэя
.То есть , здесь есть дополнения, которых нет в 1906-1918 гг.от У. Дауэр(1866-1937) и П. Дауэр 1968
Абстрагируйтесь от конкретного издания. Речь идет не о дополнениях (комментариях), а о самих Станцах, которые публиковались под названием "Теогенезис". Это и есть продолжение ТД, о чем говорилось в "Темпль Артизан" еще тогда, когда никаких комментариев не было написано.
Цитата:

Вот и печатают пусть нынешние храмовики репринтные статьи из журнала "Темпль Артизан" за период земной жизни самой основательницы "Храма Человечества" Франчиа Ла Дью и её оставшиеся, после её смерти, немногие материалы написанных её собственноручным почерком, а не пропагандируют, в рериховских обществах и сайтах России , сугубо позднейших и сомнительных, псевдокомментариев, из кухни творческих изысков её теософских "последователей - Хранителей": разных там всяких Дауэров и прочей не авторитетной теософской Компании.