Цитата:
Сообщение от Иваэмон Я об этом уже писал. Больше ничего и не требуется. Соответственно, ваши заявления, не нашлось никого, кто мог бы продолжить ТД в сотрудничестве с Учителями - неправда. И только самость мешает вам признать это. __________________ |
Иваэмон, видимо мы смотрим на один текст с разных полюсов понимания: я читаю этот официальное признание американских храмовиков так - "КОММЕНТАРИИ Станцев вошедшие в "Теогенезис" были сделаны... Ульямом Дауэром и Перли Дауэром. В качестве КОММЕНТАРИЕВ привлеклись".... Вот об этом я вам толкую - КОММЕНТАРИИ к "Теогенезису" сборные, имеет много авторов. Которые по словам Самого Вл.Владыки не были принятыми и посвященными учениками, а значит не могут иметь для нас большую ценность, в лучшем случае это их личные взгляды и религиозные предвзятости. Cколько в современном изданном "Теогенезисе" строчек КОММЕНТАРИЕВ написанных рукой самой Франчиа Ла Дью ? Которая, только ОДНА ЗНАЛА ИСТИНУ от Махатм и Их чел в Америке, из всей толпы храмовиков, позднейших самоназванных "американских учеников".
Единственная моя ошибка, что понадеялся на свою память, и не зашел на официальный сайт храмовиков сразу в начале нашей бесплодной дискурссии, где они сами себя откровенно разоблачили - их позднейшие КОММЕНТАРИИ не авторитетны для любого честного и искреннего искателя Эзотерической Истины. Покажите мне комментарии к Станцам записанных лично рукой Франчиа Ла Дью ( её авторские листы из архива ) , всё остальное теософская отсебятина и выдумки коллектива теософских товарищей из штата Калифорнии. Думаю тема эта закрыта. Мы не переубедим друг друга. Но за моей критической позицией, стоят в боевой готовности многочисленные выдержки из трудов Е.И.Рерих, а вот чем вы докажите, что Дауэры и Компания из США были посвященными челами наших Учителей ??? Будете слепо доверять и дальше саморекламе храмовиков, ну американцы умеют пустить пыль в глаза доверчивым покупателям их сомнительного самодельного творчества "литературно - теософского кружка" разных там Дауэров и Алис Бейли.