Кто такой Мыслитель?

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Исторические увидеть не так уж трудно. Гораздо труднее увидеть в своем современнике. И гораздо важнее...

С моей точки зрения идея вредная. Я бы сказал - бредовая и невыполнимая.
Но каждому свое и носителей такой идеи мы тут и в жизни встречали немало. Их надо искать возле маленького льва.
Процесс познания Обликов исторических развивает интуицию и личный магнетизм. Кроме того, по мере осознания приходит и понимание задач Братства ибо нередко такие Облики связаны единой задачей в разных воплощениях. Например, Платон и Конфуций.
А современников вредно связывать с Братством. И нет необходимости объяснять почему. Слишком много об этом писали уже.

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Кроме того, по мере осознания приходит и понимание задач Братства ибо нередко такие Облики связаны единой задачей в разных воплощениях. Например, Платон и Конфуций.

В том то и проблема, что ориентируясь на Платона и Конфуция невозможно знать в каком направлении они работают сейчас. Например недавно проходила информация, при чем из двух источников, что Рерихи получили Камень от Жана Кокто. А если это так, то вектора сильно корректируются и открывается новые направления, например ругаемый тут сюрреализм. Но это пример не самый значительный, на самом деле все как я думаю гораздо сложнее и страннее...

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

В том то и проблема, что ориентируясь на Платона и Конфуция невозможно знать в каком направлении они работают сейчас. Например недавно проходила информация, при чем из двух источников, что Рерихи получили Камень от Жана Кокто. А если это так, то вектора сильно корректируются и открывается новые направления, например ругаемый тут сюрреализм. Но это пример не самый значительный, на самом деле все как я думаю гораздо сложнее и страннее...

Почему они? Он.
Во вторых, основное направление земного труда четко просматривается - построение Совершенного Государства, воспитание Совершенного Правителя и Государственного мужа, т.е. человека сосредоточенного на общем благе.
Ну а на Юпитере чем занимается этот Дух, неведомо. Вероятно работает на установлением Связи миров.

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Почему они? Он

Я имел в виду Братьев вообще...

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Ну а на Юпитере чем занимается этот Дух, неведомо.

Ты всерьез веришь в эти рассказы про Юпитер?

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Ты всерьез веришь в эти рассказы про Юпитер?

А ты веришь тому что написано в АЙ? Если нет, то о чем мы тогда вообще говорим.
Что до меня, то сомнений не имею. Однажды даже пытался. Даже писал ему письмо на Юпитер. И ответ получил. Только кому я его покажу? Ведь это мое личное. Любой скажет, ты это сам придумал. И возможно он будет прав. Просто я бы не придумал, я знаю. Так красиво не смог бы. Ведь много лет пробовал.
Но вопрос так и останется, мое это было или пришло от Него.

[ninniku]

Я очень люблю Платона и его книги по нескольким причинам. Он не мой герой, но именно он открыл для меня Облик Мыслителя и потому я не мог не проникнутся благодарностью, которая со временем оформилась в более глубокое чувство.
Потом, именно книги Платона показали мне школу мышления и у меня что-то начало получаться. Потом было Письмо. Это была не моя идея. Это Федосов написал с Граней. Я прочитал и поразился простотой идеи и стал писать свое. В ответ получил ключ мышления. Потом второй. Но второй я утратил, потому что отвлекся. Надо теперь долго искать на форуме Граней эпохи. Но даже если найду формулу (я ее там записал в одном посте), то сам ключ возможно не вспомню.
А первый ключ с тех пор всегда со мной. Его формула проста: суждение-понятие-идея.
Но мало кто может им овладеть. Видимо тайна овладения требует еще чего то, например любви к Платону. А может быть к Мыслителю.

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

А ты веришь тому что написано в АЙ?

Разве про Юпитер написано в АЙ? Мне кажется, это сведения из дневников или из писем Е.И.Р. Впрочем, могу ошибаться. Но в любом случае, подобные "сведения" более похожи на мифологический символизм, а не на научные факты. В АЙ такого символизма очень много, на мой взгляд. Понимать все это влоб, по моемому неправильно...

Сообщение от ninniku

Даже писал ему письмо на Юпитер. И ответ получил.

Письмо писать то ты мог и на Юпитер, а вот получил ответ скорее всего из своего подсознания. Подсознание может выдавать такие перлы, что просто диву порой даешься, сознание не способно на такое. Нужно просто быть более внимательным к своему подсознанию и его возможностям. Тем более, что подсознание коллективно и выдает информацию из общих, а не только личных закромов...

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Разве про Юпитер написано в АЙ? Мне кажется, это сведения из дневников или из писем Е.И.Р. Впрочем, могу ошибаться. Но в любом случае, подобные "сведения" более похожи на мифологический символизм, а не на научные факты. В АЙ такого символизма очень много, на мой взгляд. Понимать все это влоб, по моемому неправильно...

Письмо писать то ты мог и на Юпитер, а вот получил ответ скорее всего из своего подсознания. Подсознание может выдавать такие перлы, что просто диву порой даешься, сознание не способно на такое. Нужно просто быть более внимательным к своему подсознанию и его возможностям. Тем более, что подсознание коллективно и выдает информацию из общих, а не только личных закромов...

Что написано в АЙ, а дневники и письма туда входят, тому верю влоб. Я некритично к ним отношусь. Но некоторые мои выводы противоречат тому, что там написано
В частности в дневниках Владыка сказал, что не воплощался в Афинах в тот период вместе с Христом, Еленой Ивановной, Николаем Константиновичем, Махатмой КХ, Платоном. Они там все собрались в одно время в одном месте, а Владыка как бы нет. Вот в этом я сомневаюсь
Тем более что Облик Мыслителя, который жил там в это же время меня в этом разубеждает.
А что касается подсознания... я же говорил, что большинство так все объяснит. А я объясняю иначе потому что есть основания. НЕ БЫЛО КЛЮЧА пока не появилось письмо. Пока не попытался пообщаться. Много мыслей было, но не было ключа.

[beam]

Если исходить из того, что не доказана невозможность существования разума вне углеродно-кислородных форм жизни, то информация об обитаемости Юпитера может быть достоверной.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Если исходить из того, что не доказана невозможность существования разума вне углеродно-кислородных форм жизни, то информация об обитаемости Юпитера может быть достоверной.

Обитаемость Юпитера и Венеры имеет ту же степень достоверности, какую имеет существование Тонкого и Огненного миров.

[Редна Ли]

Сообщение от beam

Если исходить из того, что не доказана невозможность существования разума вне углеродно-кислородных форм жизни, то информация об обитаемости Юпитера может быть достоверной.

Информация о наличии у меня в кармане миллиона долларов не противоречит законам физики и вполне может быть достоверной. Но для доказательства истинности она нуждается в тщательной проверке

[beam]

Существование ТМ может быть подтверждено объективно.
Обитаемость Юпитера пока что - чистая субъективность.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Существование ТМ может быть подтверждено объективно.
Обитаемость Юпитера пока что - чистая субъективность.

Тут даже не Тонкий мир главное. Но это неважно.
И то, и то имеет схожие доверительные вероятности: обнаружение надземных миров Земли сразу же повлечет за собой открытие надземной Вселенной.

[ninniku]

Редна Ли, уточню, вижу что мы о разном.
Я имел ввиду общее направление труда одной Индивидуальности в разных воплощениях, а не труд
всего Братства в целом.
Т.е. я анализирую биографии и нахожу некоторые совпадающие детали, потом общую доминанту воплощений и т.д. Часто так бывает, что труд земной
в одном воплощении не окончен, а задачи поставлены такие, что многих жизней не хватит. И тогда становится понятно, надо искать в истории другую похожую по труду личность. Можно так проанализировать некоторые личности и найти другое воплощение Роджера Бэкона. Не в Англии так в другой европейской стране. ИМХО обязательно в европейской, потому что поле труда его было определенным - европейская научная традиция. В методологии он развил, как я понял, наработки греческих натурфилософов, а в методике традицию Аристотеля.
ИМХО так должно быть, что одна индивидуальность может выступить в одном случае как основоположник чего-то, а в другом воплощении он же станет реформатором. Но общее направление и поле труда остается тем же.
Тут получается так, что одна жизнь личности - это как один день в жизни Индивидуальности. И если в один день человек начал что-то созидать, то на другой день он продолжит и так до результата. Это и карма и обычная логика и законы творчества. Хотя, наверное, бывают и отказы.