Цитата:
Сообщение от леся д. ...С кем из Буддистов Вам практически проще находить общий язык при общении, какая это Школа? |
Круг моих интересов лежит за пределами буддизма, особенно его современных форм, хотя я уважительно отношусь к буддизму. О любой религии можно говорить как о доктрине, как о церковно-религиозной форме и, наконец, как о духе в ней, который над буквой и ритуалом.
Доктрина буддизма, которая изложена в «Основах буддизма» Е.И.Рерих, во второстепенных деталях отличается, насколько можно судить, от современных школ буддизма, но в ядре изложенного Еленой Ивановной, выражена, надо думать, та самая изначальная суть.
За давностью лет учение Будды, как и любая древняя религия и Учение, претерпело множество трансформаций и говорить о его прошлом содержании сложно. Явление Нагарджуны (впоследствии это направление стали называть «Махаяна») привнесло новую волну в религиозность буддизма, ту же самую, какую на рубеже новой эры принёс Христос – это очеловечивание, в смысле животворности, знания и религии. «Не человек для субботы, а суббота для человека».
Волна Нагарджуны, ставшая Махаяной, при всех её неизбежных «церковно-религиозных» последующих отклонениях, тем не менее, привнесла главное: это возвращение буддизму, сдвинувшемуся в сторону схоластики, изначального духа жизненности, принятие Иерархии (здесь узнаются те же наши Учителя, так же как и среди библейско-христианских Архангелов). Именно это мне и ближе, но не ритуал, конечно, в Махаяне. Если же говорить о современных Тхераваде, Махаяне и Ваджраяне, их многочисленных школ, то они мне мало знакомы.