Что такое синтетическое мышление?

[aurora]

Сообщение от beam

Почему Вам не нравится такая формулировка? Вы не пишете, кто автор, но определение вполне исчерпывающее, если рассматривать разнообразные области знания и различные способы познания как "ранее разрозненные вещи".
В этом случае ментальным синтезом и будет способность с какой-то эффективной целью объединить эти "ранее разрозненные вещи" в одном синтетическом (объединяющем) инструменте - человеческом или не очень человеческом теле, группе тел и т.д.

Причём здесь "нравится или не нравится"? Эта формулировка не отвечает тому явлению, чем является синтез, и продукт этого процесса - новый элемент, полученный в результате реакции синтеза, произошла ли она в синтезаторе, или в уме человека.
Это - не "набор элементов", которые надо "объединить", как их не распределяй, и не группируй. Это - новое понимание, если речь идёт об идеях, ранее существовавших, как Вы говорите, в виде "разрозненных вещей". Или новое химическое вещество полученное, например, в результате фотосинтеза, существовавшее ранее в виде, не менее "разрозненных вещей" - углекислого газа, воды и квантов света. Неужели не понятно? Поясню:

под фотосинтезом понимается фотоавтотрофная функция — совокупность процессов поглощения, превращения и использования энергии квантов света в различных эндэргонических реакциях, в том числе превращения углекислого газа в органические вещества…

Вы упускаете ключевой момент понятия синтеза, говоря о простом объединении, и прочем.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Эта формулировка не отвечает тому явлению, чем является синтез, и продукт этого процесса - новый элемент, полученный в результате реакции синтеза, произошла ли она в синтезаторе, или в уме человека.

Кстати, очень существенная разница.
Если вы посмотрите ту же самую википедию, то понятие "химический синтез" стоит отдельно от понятия "синтез" как имеющее другое значение. Это разные понятия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтез_(значения) . Химики назвали процесс получения нового вещества старым термином, который имел другое значение, похоже, просто потому, что не нашли другого, более точного. Не зазывать же им было это "порождением (или творением) нового вещества". Отсюда и путаница. Возникновение совершенно нового вещества или качества, сопровождающегося исчезновением предыдущих - не синтез в классическом, гуманитарном значении этого слова.

[Иваэмон]

Кстати, та же самая путаница, основанная при примешивании химического понимания слова "синтез", возникает и при чтении подписи к "Тайной Доктрине" - Синтез науки, философии и религии. Оставляя за скобками то, что ТД - скорее, не синтез, а корень науки, философии и религии, нужно сказать, что наличие ТД как синтетического продукта ни в коей мере не отменяет ни науку, ни философию, ни религию. Научное, религиозное и философское понимание мира органично входят в теософское, не исчезая при этом и, если и формируют новое отношение к миру, то и сами наполняются новым смыслом и расширяют сферу своего применения.

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Оставляя за скобками то, что ТД - скорее, не синтез, а корень науки, философии и религии, нужно сказать, что наличие ТД как синтетического продукта ни в коей мере не отменяет ни науку, ни философию, ни религию.

И здесь так же - мне думается что в данном случае синтез не подходит как указание на тот самый корень... Но весьма подойдёт, если рассмотреть синтез как путь способ раскрытия некоторой истины.

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, очень существенная разница.
Если вы посмотрите ту же самую википедию, то понятие "химический синтез" стоит отдельно от понятия "синтез" как имеющее другое значение. Это разные понятия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтез_(значения) . Химики назвали процесс получения нового вещества старым термином, который имел другое значение, похоже, просто потому, что не нашли другого, более точного. Не зазывать же им было это "порождением (или творением) нового вещества". Отсюда и путаница. Возникновение совершенно нового вещества или качества, сопровождающегося исчезновением предыдущих - не синтез в классическом, гуманитарном значении этого слова.

Наверное можно просто взглянуть иначе. Это слово не подходит - если мы применяем его к созданию иных базовых веществ - проще атомов. Тогда да - синтез возможен лишь где нибудь на звёздах, в лабораториях или в ходе больших отрезков времени. Но почему не рассмотреть как формирование всего лишь иных формул взаимосвязей веществ?

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

Это слово не подходит - если мы применяем его к созданию иных базовых веществ - проще атомов.

Не совсем понятно - "проще атомов".
В принципе, его можно применить и к химии, если понимать, что новое качество полученного вещества обусловлено именно комбинацией старых, что новая молекула составлена из старых атомов, что они никуда не делись и могут снова быть вычленены из полученной совокупности - вода может быть снова разложена на кислород и водород.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, очень существенная разница.
.

Да, несомненно. Разница в "толщине" стенок тигля.
Что объединяет эти два явления - тигль нуждается в "подогреве", и, что не менее существенно - готовый продукт на выходе, отличающийся по многим своим характеристикам от предшественника.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Химики назвали процесс получения нового вещества старым термином, который имел другое значение, похоже, просто потому, что не нашли другого, более точного.

Да, нет - им и искать не пришлось. Пришло по наследству от алхимии. Но, как всякий символ, не подкреплённый действительным знанием, теряет не только свой смысл, но и силу…