Запечетление ТМ.

[protos]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Оборудование, технические подробности.

Если исходить из задачи поиска и фиксирования объектов подобных приведённым, то, на мой взгляд, выбрал бы из фотокамер Никон Д-3100 (как бюджетный вариант), если что-то серьёзное, то: Никон Д 800Е, Сигма СД-1, Фуджи S5Pro (которая для астросъёмок). Исхожу из приоритета съёмки с высокими ИСО от 3200 и выше. СД-1, имеет существенное ограничение по ИСО: у неё рабочая 800, но у неё сумашедшее разрешение и очень адекватный цвет. Из объективов - фикс. фокус 35, 50, 85мм, желательно светосильные с минимальной диафрагмой от 1.2 - 1.4. Из мониторов последние модели матриц NEC или бюджетный вариант LG. Какой компьютер - особой роли не играет, но, желательно собранный под обработку фото, поскольку файлы у проф техники много "весят".
Сам имею Сигму СД15 (максимально применимая ИСО - 400 и матрица очень требовательна к условиям съёмки в темноте (сильно шумит)), объективы Сигма 50/1.4, Сигма 85/1,4, Индустар 61, Гелиос 44М-7и т.д. Считаю, что современные высококачественные объективы очень хорошо снижают технический брак при съёмке в особенности от паразитных засветок и переотражений внутри связки объектив+камера. Кроме того, такие объективы оптимизированы для матриц. Многослойное просветление отношу к очень большим плюсам, поскольку оно даёт правильный цвет. Старые советские объективы на цифровых зеркалках не всегда дают то, что хотелось бы, и поэтому они применяются исключительно для узкоспециализированных задач, хотя по оптическому качеству многие из них дают хорошую фору "цифробюджету". Совсем старые "белые" объективы особых плюсов ( кроме оптического качества рисунка) чаще всего для подобной съёмки преимуществ не имеют. Что касается спектра пропускаемого и фиксируемого излучения, то здесь на 90% играет роль тип матрицы. Съёмка на плёнку в прошлом, потому надо учиться использовать то, что имеется, кроме того, "цифра" очень удобна для обработки и экономии времени. Хорошее цифровое фото уже довольно близко приблизилось по качеству к плёночному, потому его можно и нужно применять для исследований. Опять же, повторюсь, что основную роль в фиксации феноменов играет человек. Техника имеет важное , но второстепенное значение. Можно собрать очень хороший и относительно недорогой комплект на базе Никона Д 3100.Этого вполне достаточно для серьёзной работы.
Ещё один момент: как сказал автор снимков - если ТМ захочет себя показать, то и на мыльнице будут отличные фото. Вот с этим согласен на все 100%.
От себя добавлю, если появятся подобные снимки они будут выложены.

[beam]

Сообщение от protos

Что касается спектра пропускаемого и фиксируемого излучения, то здесь на 90% играет роль тип матрицы.

Если Вы так оцениваете значение спектра, то можете ли Вы сказать, в какой области спектра находится то, что мы пытаемся сфотографировать?

Сообщение от protos

Съёмка на плёнку в прошлом,

Почему такое отношение к пленочной фотографии?

Опять же, повторюсь, что основную роль в фиксации феноменов играет человек.

Т.е. если установить автомат, ведущий съемку - то ничего не получится?

[protos]

Сообщение от beam

Если Вы так оцениваете значение спектра, то можете ли Вы сказать, в какой области спектра находится то, что мы пытаемся сфотографировать?

Хороший вопрос. Спектр не ограничен ни в одну сторону. Исхожу из того, что реально доступно в техническом отношении. В основном рассчитываю на собственные силы и средства)), потому решил ограничиться видимым и близкими к нему областями ультрафиолета и инфракрасного спектра. Именно такую возможность дают доступные цифрозеркалки, если конкретно: Фуджи S5PRO. С небольшими "доработками" в области ИК может работать Сигма СД15, достаточно снять защитный фильтр. Но, пока меня эта возможность не сильно интересует. Что касается областей более коротких и длинных волн, то там совсем другие затраты и области изучения, у меня несколько иные задачи. На предоставленных фотографиях, сделанных в видимом участке спектра, можно заметить одну характерную деталь. Я на неё обратил внимание вот почему: Однажды мне "показали" очень красивое явление, видимое физическим глазом: как бы проплавленное прозрачное окно в толстом стекле толщиной где-то см 5, размером 10х15 см. там виднелась кладка красного кирпича ориентировочно в полуметре от "окна". В промежутке было чистое пространство (воздух?), и в этом пространстве шёл необычайно красивый "дождь" из огненно красных трасс. Явление продолжалось секунды 3-4. Потом, спустя две недели оно повторилось в том же месте, при тех же условиях, но "дождь" был слабее. Я к чему, на мое понимание, то, что есть на снимке с собачкой, показано примерно таким же способом. Если внимательно посмотреть, то можно заметить небольшую светлую область вокруг "ершика", через которую просвечивают детали ствола сосны. Вроде небольшой "капсулы", в которой стало возможно видимое проявление. Может это и не так. Кстати, это можно легко принять за работу фотошопа. На примерах других явлений для себя вывел примерную область подобных наблюдений, о чём уже сказал. Потому особо не заморачиваюсь спектральными характеристиками, и сосредоточился на видимом спектре.

Сообщение от beam

Почему такое отношение к пленочной фотографии?

Сам долго упирался против цифры. Свой первый снимок "Сменой 8" сделал в мае 1974г. Из цветной фотографии занимался только слайдами. К плёнке у меня нормальное рабочее отношение. Она настолько отработана технологически, что позволяет получать однозначно лучшие результаты, чем доступная "цифра". Но, сегодня и далее её просто не будет, а то, что будут выпускать малыми партиями для особых целей, вряд ли будет доступно. Пока, кроме "цифры", у нас вариантов нет.

Сообщение от protos

Т.е. если установить автомат, ведущий съемку - то ничего не получится?

Я этого не говорил)). В каких-то случаях получится, в каких-то нет. Попробую пояснить.
Как Вы отнесетесь к тому, что к вам домой вломится "папарацци" с фотоаппаратом, и, не спрашивая разрешения бесцеремонно поставит свой аппарат, желая снимать всё, что вы делаете у себя дома? Наверняка Вы дадите ему по шее, и направите импульсом в пятую точку в правильном направлении.
Желая снимать и изучать феномены ТМ, надо прежде всего помнить, что мы своим вниманием вторгаемся в среду, которую не знаем, и не понимаем. Понимая то, что мир вокруг живой, неплохо спросить его жителей, а можно ли, удобно ли ИМ, то что мы собираемся делать? Если мы следуем ЖЭ, то этика в отношении ТМ просто жизненно необходима. Как бы мы хотели, чтобы к нам относились?
Далее. В постах выше было упомянуто, что многие феномены не проявляются из-за не желания существ ТМ попадать под физический ( и тонкий тоже) взгляд человека. Очень справедливое замечание. Некоторые мудрые родители стараются никому из посторонних не показывать своих маленьких детей до 3-х лет, зная о могуществе оккультно самого мощного человеческого органа - глаза. Взгляд меняет химизм явления, изменяет энергии как явления, так и пространства. Кому охота попасть под взгляд завистника и тщеславного человеконенавистника? Есть ещё одно самое важное обстоятельство. Цель, с которой человек занимается подобной задачей. Подавляющее большинство открытий человечество использовало для уничтожения и самоуничтожения. Потому, даже очень хорошему человеку могут не открыть многие явления лишь потому, что результатами воспользуются те, кто работает на войну. Личные цели обладания такими знаниями, не направленные на Общее Благо, также будут восприниматься как однозначно враждебные. Потому, часто в местах проявления "силы" многие получают то, что соответствует их внутреннему побуждению. ТМ защищает себя от не прошенных гостей шарами-плазмоидами, повышенным фоном радиоизлучения, и многими другими воздействиями. У ТМ есть зоны энергообмена с другими областями пространства, в которых нахождение живых существ не предусмотрено: для них это гибельно. Потому туда тоже не допускают любопытных исследователей для их же пользы. У меня мало информации о том, изучались ли методами экстрасенсорики, гипноза, аппаратных исследований и т.п. те воздействия, которые оказывались в таких зонах на людей. Может случиться так, что там будут большие сюрпризы. Если люди делают аппараты для пролома в ТМ, не спрашивая разрешения туда войти, то ответ ТМ будет очень адекватным. Потому, СОТРУДНИЧЕСТВО с существами ТМ, УВАЖИТЕЛЬНОЕ и ЭТИЧНОЕ отношение к ТМ, на моё понимание, есть залог того, что однажды нам доверять изучать ТМ в том виде, в каком туда приглашают друзей. В моём понимании нет проблемы как и чем снимать, есть проблема внутреннего побуждения (цели) таких исследований. Свою задачу, как и что снимать, понял на Алтае. Там многое становится кристально понятным.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Владимир Ефимчук

Подумываю к весне приобрести Pentax K-30 - http://hi-tech.mail.ru/review/misc/p...30-review.html
Первые купившие этот фотоаппарат утверждают, что даже на ISO = 25 600 шумов практически нет. Сейчас тушка стоит около 30 000, к весне, возможно, цена упадёт тысяч до 25 (рублей).

Очень достойный аппарат. В этом ценовом сегменте есть хороший выбор. Сам в своё время колебался между Сигмой и Пентаксом. Сигма перевесила качеством картинки, задачи иметь высокие ИСО не было.

Сообщение от Владимир Ефимчук

Скорее всего - нет. Как пример:уже много лет отвечаю за систему видеонаблюдения в фирме, в которой работаю; ежедневно проверяю записи камер, установленных как внутри, так и снаружи (запись ведётся только при наличии движения). Ни разу не обнаружил ни одного артефакта.
На сайте российской ассоциации инструментальной транскоммуникации (проще - связи с обитателями ТМ посредством инструментов) http://www.rait.airclima.ru/ приводятся примеры аудио и видеообщения, но для этого всегда требуется присутствие человека. Так, магнитофон, включенный в лесу и оставленный, вряд ли запишет "человеческие" голоса, а вот с человеком - да, случаи были (подробности - на этом сайте).

Согласен, что в подавляющем большинстве случаев результат будет отрицательным. Однако, есть возможность "случайной" фиксации явления в случае выполнения задачи совместного с существами ТМ опыта. Решающим здесь станет установление контакта с ТМ. Об этом в предыдущем посте. Пока такое условие ещё более редкое, чем "случайный случай"

P.S. Что до технологии съёмки: штатив, терпение и соответствующий настрой. Да, ещё надо научиться чувствовать, ощущать то, что происходит вокруг.

Добавлено через 2 часа 13 минут
Чтобы не быть голословным, попытаюсь показать то, о чём говорил с точки зрения проявлений красоты в явлениях стихий. Практически всё отснято на интуиции и на желании, чтобы это увидели многие.
1. Здесь меня привлекла игра света на поверхности воды, да и камни на дне ручья выглядели красиво. Решил, что продолговатый жёлтый камень будет композиционным центром. То, что на этом камне проявятся антропоморфные черты, я увидел только дома, когда обрабатывал фотографии. Камешек получился двуликим. Но какая здесь игра света! Настоящая арабская вязь! Вот вам три стихии: свет, вода, камни. К-РА-С-ОТ-А!



2. Здесь намеренно фотографировал маленький водопадик, поскольку надеялся, что что-нибудь "проявится". Можно, конечно, списать на игру воображения, но, читающий ЖЭ, знает роль воображения)). Сначала общий план, потом часть кадра.



Интересно, кто что увидит).

3. Тоже неожиданный результат. Намерения зафиксировать что-то необычное не было. Первое фото - в прямом смысле подарок. Стихии света, воды, земли, воздуха создали необычайно красивую картину. Мы просто тихо сидели и внимали КРАСОТЕ:



Минут через 10 мы пошли дальше. Нас обогнала группа альпинистов. Сделал "дежурное" фото. Обратите внимание на верхний левый угол фотографий.



Выражение явное не радостное. Стихии там очень точно реагируют на тех, кто появляется. Как только подходит негативная группа, тотчас собираются облака и начинается дождь. В случае доброжелательно настроенных людей облака рассеиваются и светит солнце. Про альпинистов, чтобы не было иллюзий. Когда мы поднимались к подножию ледника, то проходили мимо часовни. Там внутри можно помолиться за идущих наверх. Гибнет альпинистов много, вот и построили эту часовню. Внутри список - более 30 имен погибших. Печальное место. Далее по пути есть памятники погибшим.

Добавлено через 2 часа 15 минут
P.S.Есть и другие примеры, постараюсь "подать" в отдельной теме.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от protos

Исхожу из приоритета съёмки с высокими ИСО от 3200 и выше.

Подумываю к весне приобрести Pentax K-30 - http://hi-tech.mail.ru/review/misc/p...30-review.html
Первые купившие этот фотоаппарат утверждают, что даже на ISO = 25 600 шумов практически нет. Сейчас тушка стоит около 30 000, к весне, возможно, цена упадёт тысяч до 25 (рублей).

Сообщение от beam

Т.е. если установить автомат, ведущий съемку - то ничего не получится?

Скорее всего - нет. Как пример:уже много лет отвечаю за систему видеонаблюдения в фирме, в которой работаю; ежедневно проверяю записи камер, установленных как внутри, так и снаружи (запись ведётся только при наличии движения). Ни разу не обнаружил ни одного артефакта.
На сайте российской ассоциации инструментальной транскоммуникации (проще - связи с обитателями ТМ посредством инструментов) http://www.rait.airclima.ru/ приводятся примеры аудио и видеообщения, но для этого всегда требуется присутствие человека. Так, магнитофон, включенный в лесу и оставленный, вряд ли запишет "человеческие" голоса, а вот с человеком - да, случаи были (подробности - на этом сайте).

[diant]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Подумываю к весне приобрести Pentax K-30 - http://hi-tech.mail.ru/review/misc/p...30-review.html Первые купившие этот фотоаппарат утверждают, что даже на ISO = 25 600 шумов практически нет.

Владимир, не очень обольщайтесь на этот счет. Конечно там работает сильный шумодав и чудес эта камера вам не покажет. Глубина ямы на матрице Сони, которая там использована, всего 40 Ke-. Конечно это очень неплохая матрица, с низким уровнем шума считывания (около 3e-), но ведь в цифровой фотографии, как известно, подъем ISO есть не что иное как обрезание ямы пиксела. Если на ISO100 у вас работает вся яма, то на ISO200 уже половина (20 Ke-) и т.д. А шум считывания остается. Плюс фотонный шум будет расти очень быстро. Отсюда часто бывают разочарования при попытке снимать слабые сигналы даже на дорогих цифрозеркалках.

Кроме того, если вы планирует с этим аппаратом заглядывать в ТМ, то наверное будете делать это не при самом ярком свете. В условиях низкой освещенности будут расти выдержки и тут хочешь не хочешь проявится другое негативное свойство любой цифровой камеры - темновые шумы, которых в принципе лишена пленочная фотография.

Я вас ни в коем случае не отговариваю, просто делюсь опытом.
Конечно все это имеет смысл учитывать, если держаться гипотезы о том, что для проникновения в ТМ нужны очень чувствительные (в обычном смысле) приемники света.
Во всех случаях - удачи вам в покупке!

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от diant

Владимир, не очень обольщайтесь на этот счет.

Так я и не обольщаюсь. Просто у меня сейчас Samsung GX-20 (аналог Pentax K-20), так в нём максимально рабочее ISO = 800. Всё равно собираюсь менять тушку (в наших жарких краях летом снимать невозможно: глючит или процессор, или матрица), независимо от того, буду ли экспериментировать с ночными съёмками, или нет.
О том, что Pentax K-30 шумит чуть ли не на порядок меньше, чем К20, узнал из отзывов:
http://www.penta-club.ru/forum/topic...6%D0%B5%D0%B2/
и из примеров снимков, сделанных этой камерой:
http://www.penta-club.ru/forum/topic...5%D1%80%D1%83/

[diant]

Сообщение от Владимир Ефимчук

глючит или процессор, или матрица

Понятно. Если так, надо менять камеру, без вопросов.

Иваэмон.
Еще раз вернусь к теме ученых, которым суждено открытие. Все-таки тема не простая, мы так с плеча иногда рубим, как часто бывает (это и меня касается). Но почему говорю "не простая". Ведь как я понимаю, главным, решающим фактором, определяющим кто и когда приносит человечеству новое открытие, являются глубокие мотивы в его душе, которые часто не связаны с его внешним атеизмом или наоборот устремленностью к потустороннему. Едва ли мы можем загляднуть в душу того или иного ученого, чтобы так судить.

И наверное часто бывает так, что чистота внутренних побуждений делает человека способным выведать у природы ту или иную ее тайну. А поскольку эти внутренние побуждения обычно остаются сокрытими от посторонних глаз, внешне может казаться, что открытие сделал "случайный" ученый.

Не знаю, внятно ли я выраз свою мысль. Попробую привести пример. Недавно знакомился с биографией Ганемана, основателя гомеопатии. Казалось бы по образованию классический ученый 18 века; да, был недоволен существовавшей тогда медициной, но и в область потустороннего никак не стремился. Даже свое открытие он сделал во время обычного перевода чужой книги, просто размышляя над ней и проверяя на себе ее выводы. Однако в Учении об открытой им гомеопатии сказано "дана человечеству". Что могло сделать этого ученого достойным принести такой дар?
Чтобы понять это, я стал читать его биографию и увидел некоторые интересные детали. Прежде всего вне всяких сомнений этот человек обладал очень сильной психической энергией! А этот сразу ставит ученого гораздо ближе к ТМ, чем все ее внешние воззрения. И второе, случайно в книге Чичагова "медицинские беседы" прочитал такой фрагмент: "От своих учеников Ганеман требовал не только умственного развития и прилежания, но и строгой нравственности..."

К чему я это пишу. Хочу сказать, что человек может быть "не знающим термина "Тонкий мир" и не читавшими Агни Йогу", как вы написали, но внутри быть гораздо ближе к ним, чем знающий и читавший. Согласны?

[Иваэмон]

Сообщение от diant

К чему я это пишу. Хочу сказать, что человек может быть "не знающим термина "Тонкий мир" и не читавшими Агни Йогу", как вы написали, но внутри быть гораздо ближе к ним, чем знающий и читавший. Согласны?

Возможно, и так.

Сообщение от beam

Очень сожалею, что наука эта будет - не российская.

В принципе, не играет роли, чья. Наука не имеет гражданства. Ее открытия становятся достоянием всего человечества.

[beam]

Сообщение от protos

Потому особо не заморачиваюсь спектральными характеристиками, и сосредоточился на видимом спектре.

Ну и напрасно. Извините, но мы все здесь писали, что надо понимать, что мы пытаемся сфотографировать. Если бы все было так просто и объекты находились в видимой области, то единственной задачей фотографа была бы правильная экспозиция.
Если спектр здесь маловажен, то почему в 90% все фотографий на любые пленки или разной цифрой эти объекты имеют белый или светлый дымчато-серый цвет? Бывают и уникальные исключения.

Сообщение от protos

Если мы следуем ЖЭ, то этика в отношении ТМ просто жизненно необходима. Как бы мы хотели, чтобы к нам относились?

Да, это несомненно - в отношении тех явлений, в которых принимают участие разумные обитатели ТМ.
Но эти сферы если и доступны, то как Вы совершенно точно пишете - исключительно по обоюдному согласию, и физические условия, необходимые для этого - трудно достижимы. А то, что в большинстве случаев фотографируется - это проявления "неполнопринципных" (не знаю правильного слова, надеюсь поймете) существ, в большинстве - нечеловеческих форм эволюции.

Сообщение от Иваэмон

явления и энергии Тонкого мира будут открыты, доказаны и измерены учеными

Давно уже все, что доступно, открыто, доказано, измерено учеными, засекречено и спрятано подальше неучеными, а те, кто чего-то об этом и знали, все забыли по приказу.

Сообщение от Иваэмон

Начало открытиям в этой области будет положено очень скоро. Но это будет прерогативой серьезной, большой науки, а не любителей с фотиками. Фотки - это сугубо для собственного развлечения.

Согласен. Очень сожалею, что наука эта будет - не российская.

Сообщение от aurora

собрались последователи АЙ. и кому как не им стоит подумать, сущностей какого порядка они привлекают своим преждевременным вниманием. Концентрируя на них своё сознание.

И какого порядка сущности? И у кого этот календарь, по которому мы тут преждевременно собрались? А давайте обо всем этом вообще - только шепотом и накрывшись подушкой. Шучу, aurora, надеюсь, Вы все понимаете.

Сообщение от diant

Я бы скорее пошел и помог им, чем смог.

Угу. Для этого они должны соответствовать Вашим представлениям о том, какие они должны быть, иначе им Вас не дождаться, да?

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от beam

Давно уже все, что доступно, открыто, доказано, измерено учеными, засекречено и спрятано подальше неучеными, а те, кто чего-то об этом и знали, все забыли по приказу.

Возможно, истинные мотивы этих деяний не осознаются делающими. Ибо: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно... И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни" (Быт.3:1-24).
Кстати, обратите внимание: "как один из Нас".

[Редна Ли]

На счет фотографирования ТМ и того, занимаются ли этим ученые, есть вот такой любопытный материал:

http://hot-chili-fox.livejournal.com/5548.html
http://www.x-libri.ru/elib/smi01094/00000002.htm
http://www.liveinternet.ru/users/3431020/post137503937/

Если верить этой информации, то можно сделать простые выводы - результаты подобных экспериментов в первую очередь зависят не от качества применяемой аппаратуры, а от силы образов, генерируемых присутсвующими при эксперименте людьми. Галлюцинации как раз и являются такими сильными образами, которые актуальны как для самого больного, так и для фотопленки. То есть сами по себе "тонкоматериальные объекты" просто не существуют. Их кто-то должен генерировать при эксперименте...

[protos]

Сообщение от beam

Ну и напрасно. Извините, но мы все здесь писали, что надо понимать, что мы пытаемся сфотографировать. Если бы все было так просто и объекты находились в видимой области, то единственной задачей фотографа была бы правильная экспозиция.
Если спектр здесь маловажен, то почему в 90% все фотографий на любые пленки или разной цифрой эти объекты имеют белый или светлый дымчато-серый цвет? Бывают и уникальные исключения.

Продемонстрированный пример (не мой) как раз показывает, что не всё так просто, и мы видим лишь единичное достоверно зафиксированное явление, сделанные самым простым и доступным способом (цветное!). Однако, факт есть факт. Такие явления возможно фиксировать, а значит изучать.Насколько я понял, в Вашем понимании, бОльшую ценность имеют наблюдения в областях, которые недоступны человеческому зрению и, (самое интересное) имеющее по своей сути ( по уровню развития и состояния сознания) более близкое к человеческому:

Сообщение от beam

......... А то, что в большинстве случаев фотографируется - это проявления "неполнопринципных" (не знаю правильного слова, надеюсь поймете) существ, в большинстве - нечеловеческих форм эволюции.

. Про не человеческие формы я понял. Знаете, думаю, что с такими формами будет легче найти общий язык, нежели с некоторыми людьми. Это тоже одна из причин такого направления интереса. Кроме того, многие из них ( не человеков) обладают такими качествами, которые большинством людей утеряны. Почему бы не поучиться у них? Например у цветов - умению созвучать ритму дня и ночи, времени года и ещё многому, что перечислять не хочется. Интересно, а что Вам в этих областях видится наиболее важным для изучения?

Сообщение от Редна Ли

На счет фотографирования ТМ ............

Если верить этой информации, то можно сделать простые выводы - результаты подобных экспериментов в первую очередь зависят не от качества применяемой аппаратуры, а от силы образов, генерируемых присутсвующими при эксперименте людьми. Галлюцинации как раз и являются такими сильными образами, которые актуальны как для самого больного, так и для фотопленки. То есть сами по себе "тонкоматериальные объекты" просто не существуют. Их кто-то должен генерировать при эксперименте...

А вот это - очень верное замечание.

Община, 26 Если материя всюду, то даже свет оставляет свою протоплазму. На все световые явления нельзя смотреть, как на случайности. Некоторые глаза улавливают сеть света. По благородству энергии света все эти образования очень красивы. Диссонанс звука гораздо чаще. Протоплазма света не есть что-то отвлеченное, ее осадки украшают царство растительное. Ритм волн и песков, и кора планеты значительно нормируются узлами света. Учите любить образования света. Не столько образы, запечатленные на холсте, сколько подсмотренные вибрации света имеют значение. Качество взгляда совершенно не оценено — оно подобно лучу для фотографической фильмы. Надо вспомнить, что духовным взглядом мы устанавливаем облик стихийных духов. Так же точно физический взгляд задерживает в пространстве сеть света. Значение этой кооперации нужно знать. Каждое движение человека связано с сущностью стихий.
Генерация образов может осуществляться и дистанционно, т.е. в некоторых случаях непосредственное присутствие таких "генераторов" может быть не обязательным, всё зависит от поставленной цели и умения дистанционно работать.