Запечетление ТМ.

[diant]

Сообщение от beam

Если исходить из того, что у Вас средние финансовые возможности, то наилучшие результаты можно получить с пленочной техникой. К сожалению, большинство фирм прекратило выпуск пленок высокой чувствительности, но еще можно найти Фуджи и Милфорд от 600 ед и выше. Если их уже нет, то и 400 едениц подойдет.

Интересное наблюдение. Если изучить в исторической ретроспективе, когда и какими средствами получались чаще всего фотографические изображения существ Тонкого Мира, то волей неволей приходишь к выводу, что такие снимки получались в известный период истории, когда чувствительность фотоматериалов составляла 0,1 ед. ГОСТа и менее. А соответствующий фотографический процесс назывался мокроколлодионным процессом.

Сообщение от beam

Лучшие результаты иногда получаются со старыми объективами и старыми моделями.

У кого получаются, если не секрет?

[beam]

Да какие секреты?! У того, кто фотографирует, у того и получается.
Или не получается.
О материалах с такой низкой светочувствительностью и древних процессах ничего сказать не могу, не интересовался, в моем понимании - маловероятно, что они эффективны настолько же, как и современные материалы, т.к. светочувствительность, а точнее - спектральная чувствительность материала значит не меньше, чем свойства оптической системы фотоаппарата.
Когда-то делал подборку по Учению - все, что связано с фотографированием, снимками: излучений, ТМ, и т.д. Вывод получился такой: нужен системный подход, как и во всем: от графика работ до понимания того, что фотографируешь и что для этого надо. К сожалению - с системностью, как всегда проблемы.

[diant]

Сообщение от beam

У того, кто фотографирует, у того и получается.

А вы можете привести примеры? Лучше конечно вашего производства.

Сообщение от beam

О материалах с такой низкой светочувствительностью и древних процессах ничего сказать не могу, не интересовался, в моем понимании - маловероятно, что они эффективны настолько же, как и современные материалы

Я когда-то тоже так думал. Но потом узнал, что было много фотографов 19 века, работавших с мокрым коллодием, у которых очень часто, иногда каждый день, получались на снимках проявления Тонкого Мира без особой заинтересованности со стороны самих фотографов. И наоборот, как известно в наше время есть немало людей, горящих искренним желанием видеть на своих снимках Тонкий Мир. Им доступны самые светочувствительные и, как вы говорите, спектрально чувствительные фотоматериалы. Но проявления Тонкого Мира не идут к ним на пленку не только каждый день, а часто вообще никогда.

Не будет ли правильнее считать, что обычная светочувствительность фотоматериала и чувствительность к свету Тонкого Мира - суть разные вещи?

[beam]

Сообщение от diant

А вы можете привести примеры? Лучше конечно вашего производства.

Могу. А зачем? А вдруг Вы "оттуда" - мы не знакомы, а пуганая ворона воробья боится (поговорка, о себе), постарайтесь понять и не обидеться.
Посмотрите снимок недорогой цифрокамерой, случайный, на последней страницы темы "Астральные субстанции правят нашим сознанием", в этом разделе (не умею вставлять теги ссылок). Ну и что это такое и что это доказывает? Ничего, хотя увидеть можно разное.

Сообщение от diant

И наоборот, как известно в наше время есть немало людей, горящих искренним желанием видеть на своих снимках Тонкий Мир. Им доступны самые светочувствительные и, как вы говорите, спектрально чувствительные фотоматериалы. Но проявления Тонкого Мира не идут к ним на пленку не только каждый день, а часто вообще никогда.

Если это аналоговая техника, то не надо смотреть на объект съемки, или надо закрывать видоискатель стеклом от хороших солнцезащитных очков. Существа ТМ чувствительны к взгляду (некоторых глаз), избегают.
К искреннему желанию хорошо бы еще и понимание - что фотографируется и какими свойствами оно (объект фотографирования) обладает, тогда и знание о необходимых условиях появится, в процессе. К сожалению, я не профессиональный физик, у меня лишь общие представления об этих явлениях.

Сообщение от diant

Не будет ли правильнее считать, что обычная светочувствительность фотоматериала и чувствительность к свету Тонкого Мира - суть разные вещи?

Да, это распространенная т.зр., мне доводилось читать размышления об этом некоторых участников форума. Согласится полностью не могу, т.к. пока что ни от кого из участников не слышал ничего вразумительного о природе явлений ТМ - что это такое, если рассматривать с позиций ЭМ спектра - с позиций известных физических явлений.

[diant]

beam, ваш снимок в указанной теме посмотрел. Он там единственный и страница у этой ветки тоже единственная - думаю не ошибся. К сожалению у снимка нет exif-заголовка. Но это не важно. По такому снимку очень трудно предположить его тонкое происхождение, поскольку физических причин получить его было вполне достаточно.

Я не оттуда, но поскольку мы не знакомы, эти слова конечно для вас ничего не будут весить. Тут я бессилен быть убедительным. Не обижаюсь, конечно, не переживайте за это.

Что касается ваших примеров и вопроса "а зачем?", скажу точно - мне интересны такие снимки, особенно ввиду их крайней редкости, если не сказать исключительности.

Условие "не смотреть на объект съемки" мне известно, равно как и много других полезных указаний в книгах Учения. Но вот интересная мысль: те фотографы 19 века, которые делали подобные снимки вполне регулярно, ничего не знали об этом условии. И все равно тонкие существа пролезали к ним в кадр. Сложно этот тонкий мир устроен...

[beam]

Сообщение от diant

те фотографы 19 века, которые делали подобные снимки вполне регулярно, ничего не знали об этом условии. И все равно тонкие существа пролезали к ним в кадр.

У меня нет склонностей к мистике - законченный материалист, и нахожу этому феномену простое объяснение: в России первые кислотно просветленные стекла начали производиться 35-36г. прошло века, пленочное просветление промышленно начало применяться в 40-х годах. Можно предположить, что оптика фотографов 19 века была так же "несовершенна" в современном понимании - не имела просветления, + другие свойства стекла - пропускаемый и поглощаемый спектральный диапазон того стекла, стекла 19 века. Т.е. этот тот случай, когда тех. прогресс нанес ущерб возможностям. Это весьма узкая и специальная область науки, и изменения в технологиях существенно меняют результаты.

Сообщение от diant

мне интересны такие снимки

Если этот вопрос Вас не смутит: в чем причина Вашего интереса?

[diant]

Если вы предполагаете, что тех. прогресс отрицательно повлиял на предмет нашего интереса и старые стекла были в этом смысле лучше, вы можете очень легко проверить эту гипотезу. Для этого достаточно купить на рынке или в сети древний непросветленный объектив. Можете для гарантии взять образец из старых объективов 19 века, типа рапид-апланатов, ибо, помимо отсутствия просветления, в те годы стекло еще и осветляли иначе, чем сейчас (а именно оксидом марганца - такой объектив легко узнать по зеленой флуоресценции в УФ свете). После этого можете произвести чистый эксперимент - поснимать этой линзой, с учетом всех тех знаний о прикасании к Тонкому Миру, которые у вас есть.

Почему я советую вам это сделать - получится сразу большой шаг вперед. Гипотеза либо подтвердится, либо будет отброшена и откроются новые горизонты. Ведь лучше идти, чем стоять.

Мой интерес определяется той значимостью феномена "фотографирования ТМ", которая высказана в известных вам Книгах.

[aurora]

Сообщение от diant

И наоборот, как известно в наше время есть немало людей, горящих искренним желанием видеть на своих снимках Тонкий Мир. Им доступны самые светочувствительные и

Хорошо когда видение процессов, происходящих в ТМ, идёт вслед за пониманием и знанием, что есть ТМ.
Вот такая последовательность достижений допустима: понимание, знание, вИдение. Обратный порядок говорит о неблагополучии в развитии проводников сознания. Книжные знания здесь ни причём.

Не фиксируйте сознание на нём - мой совет. Посмотреть изнутри того или иного тонкого явления - можно, но, не на то, что "показывают" - посмотреть..
Первое, - предполагает знание законов ТМ, и должно предшествовать второму. Но, как правило, "показы" в этом случае исчезают.

ТМ существует, - в этом мало кто сомневается, и такое знание соответствует нынешнему развитию человека. Вы не сможете ему навязать ничего, что превосходит уровень его воображения.
Рекомендации фотографировать, то, на что Вы ссылаетесь, относились отнюдь не к Вам, а к людям, имеющим определённый огненный опыт, и знакомым по всей видимости, с законами ТМ на практике. Умеющими быть над этими явлениями, - управлять ими, а не наоборот.

[Иваэмон]

Наука всегда продвигалась ощупью. Осмысление всегда приходило после открытия нового, доселе неизвестного. Электричество было открыто людьми, не имеющими о нем до этого никакого представления.
Предположу, что явления и энергии Тонкого мира будут открыты, доказаны и измерены учеными, не знающими термина "Тонкий мир" и не читавшими Агни Йогу.

[protos]

Сообщение от Иваэмон

Наука всегда продвигалась ощупью. Осмысление всегда приходило после открытия нового, доселе неизвестного. Электричество было открыто людьми, не имеющими о нем до этого никакого представления.
Предположу, что явления и энергии Тонкого мира будут открыты, доказаны и измерены учеными, не знающими термина "Тонкий мир" и не читавшими Агни Йогу.

Судя по тем новостям, что можно извлечь из всех доступных источников, таких учёных, которые даже не слышали об этом нет. Не признающих ТМ - таких хоть пруд пруди. Невежество в науке не менее сильно, чем в среде обывателей. Полагаете, что невежам будет дана честь открытия? А как они об этом узнают?

[Иваэмон]

Сообщение от protos

таких учёных, которые даже не слышали об этом нет.

Я не о "не слышавших" писал. Просьба внимательно прочитать пост.

Сообщение от aurora

Предположу, что подобное произойдёт не скоро Предположительно когда небо опустится на землю и не раньше.

У меня ощущение, что гораздо быстрее. Начало открытиям в этой области будет положено очень скоро. Но это будет прерогативой серьезной, большой науки, а не любителей с фотиками. Фотки - это сугубо для собственного развлечения.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Предположу, что явления и энергии Тонкого мира будут открыты, доказаны и измерены учеными, не знающими термина "Тонкий мир" и не читавшими Агни Йогу.

Предположу, что подобное произойдёт не скоро Предположительно когда небо опустится на землю и не раньше.
Здесь собрались последователи АЙ. и кому как не им стоит подумать, сущностей какого порядка они привлекают своим преждевременным вниманием. Концентрируя на них своё сознание.

Всевозможные феномены нло, и им подобные, множатся как грибы, как только энтузиасты начинают их искать через свои "видеокамеры". - неочищенное сознание, и создают им "дорожку" для проявления.

[diant]

Сообщение от Иваэмон

Предположу, что явления и энергии Тонкого мира будут открыты, доказаны и измерены учеными, не знающими термина "Тонкий мир" и не читавшими Агни Йогу.

Мне думается, это вряд ли. Как минимум такие ученые будут о чем-то догадываться. Это чисто мое мнение и в этом я скорее соглашусь с Авророй.

Аврора, многие ваши мысли я разделяю. Однако по поводу этих людей, к которым как вы пишете, обращены слова Учения. Беда в том, что сто лет прошло, как сказаны эти слова, а знающие ТМ люди так и не открыли миру умения фотографировать ТМ. Я не берусь сейчас судить в чем причина - но положение пока таково.

Скажу честно, если бы даже нашлись сейчас такие люди, которые и ТМ знают, и начнут учиться его фотографировать, я бы все равно не опустил рук. Я бы скорее пошел и помог им, чем смог. Чего сидеть сложа руки-то? Ведь каждый, овладевший чем-то, когда то к этому устремился.

Вы пишете - практически все знают о ТМ. Может быть вы действительно живете в таком окружении, но увы не могу разделить ваш оптимизм (как бы этого не хотелось!). К сожалению даже среди тех, кто о нем знает, не все правильно себе его представляют. Суеверие ныне доминирует над знанием. А хорошо бы, чтобы наоборот.

[aurora]

Сообщение от diant

Мне думается, это вряд ли. Как минимум такие ученые будут о чем-то догадываться. Это чисто мое мнение и в этом я скорее соглашусь с Авророй.

.....

Это не только Ваше мнение, diant. Многие открытия в науке стали возможны благодаря предвидению, прозрению - точнее сказать, в то или иное явление природы. Пример с таблицей Менделеева- уже стал привычным в этом ряду доказательств. Планета "открытая на кончике пера" - достижение ещё одного учёного - Адамса. О подобных фактах известно
,

многие ваши мысли я разделяю. Однако по поводу этих людей, к которым как вы пишете, обращены слова Учения. Беда в том, что сто лет прошло, как сказаны эти слова, а знающие ТМ люди так и не открыли миру умения фотографировать ТМ. Я не берусь сейчас судить в чем причина - но положение пока таково.

Всё дело в том, каково это знание. Если оно конкретно, и заключается в знании законов ТМ, то оно выходит за пределы обычных знаний. Это знание посвящённых, и оно не разглашается. Знать - уметь повелевать явлением, - в этом секрет. Это - во -первых.
И - во-вторых, что значит открыть в этом случае способы фотографирования? Не профанировать ли эти знания? Ведь в этом случае эксперимент отдаётся в руки профану. И он же ставится под возможный удар проявлений ТМ, как не могущий ими управлять.
Представлять, как устроен ТМ, это не означает - знать. Вот в чём дело.