Понятие "высшие измерения"

[Неон]

А как разделяются эти миры? У них есть резкие границы или переходы плавные? Если между ними пропасть, то как они взаимодействуют друг с другом? Если же переходы плавные то наука давно должна была бы открыть этот переход, следуя за белым кроликом утончения.

[gog]

Сообщение от Павка

А как разделяются эти миры? У них есть резкие границы или переходы плавные? Если между ними пропасть, то как они взаимодействуют друг с другом? Если же переходы плавные то наука давно должна была бы открыть этот переход, следуя за белым кроликом утончения.

Миры как разделяются? Думаю энергетически. На разных энергетических уровнях. При всём желании невозможно переходить.

[Неон]

Сообщение от gog

Миры как разделяются? Думаю энергетически. На разных энергетических уровнях. При всём желании невозможно переходить.

И при этом энергия нашего плотного мира и тонкого взаимодействуют, и даже находясь на разных уровнях, между этими видами энергии не может быть большой разницы, а значит хотя бы ближайшую тонкую энергию можно обнаружить. Вопрос параллельно затрагивает и тонкие тела, каждое из которых соответствуют тому плану тонкости, что и само тело. Традиционно в Теософии их семь, но должно быть гораздо больше ведь что-то таки заставляет тонкую бесплотную душу удерживаться в теле. Это возможно только в случае если разница в плотности тел будет не настолько большой. Пока что в моем понимании этого такая же пропасть как между физическим и астральным планами.

[gog]

Сообщение от Павка

..................а значит хотя бы ближайшую тонкую энергию можно обнаружить.....................

Сколько угодно таких фактов. Всякие приведения,фантомы и т.д. А вот душу к примеру вряд ли можно увидеть-слишком много энергетических перепадов к нам.

[Неон]

Сообщение от gog

Сколько угодно таких фактов. Всякие приведения,фантомы и т.д. А вот душу к примеру вряд ли можно увидеть-слишком много энергетических перепадов к нам.

К сожалению, мои контакты с призраками происходят только при помощи магического экрана телевизора, хотя может и к счастью.

Сообщение от Etsi

Наука пока не преодолела трехмерности, потому не способна открыть ничего в следующем, например, четырехмерном мире...

Это, пожалуй, самое лучшее объяснение, но все равно пока только соломинка, на которой держится вера.

Сообщение от Алекс3

На пути саморазвития и познания, самое главное научиться отличать правду от лжи и ее количества. Если в предложенной информации правды меньше 50%, то такая информация обычно вредна. Если больше 50% правды, то такая информация стоит чтобы ее рассматривали с целью познания.

Правды и на 1% не знает никто и мы подобны рыбакам, которые лишь примерно представляют, что может клюнуть в тот или иной момент. Я лично против того, чтобы относиться к какой-либо книге как к истине на более чем 50%. Во-первых, сама процентность истины абсурдна, поскольку истина бесконечна, а во-вторых, это может закончиться новыми догматами и новой религией и тогда мы уже будем не рыбаками, а рыбами.

[Алекс3]

Сообщение от Павка

Правды и на 1% не знает никто и мы подобны рыбакам, которые лишь примерно представляют, что может клюнуть в тот или иной момент. Я лично против того, чтобы относиться к какой-либо книге как к истине на более чем 50%. Во-первых, сама процентность истины абсурдна, поскольку истина бесконечна, а во-вторых, это может закончиться новыми догматами и новой религией и тогда мы уже будем не рыбаками, а рыбами.

Вы наверное очень плохой рыбак. Хороший рыбак знает что и где водится, какая рыба на что лучше клюет и в какое время.
Так, если истина бесконечна, то ни одна книга не вместит в себя истину. Поэтому я и говорил только о правде. Ну а если вам не нравится мерить в процентах, мерьте в килограммах.

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Вы наверное очень плохой рыбак. Хороший рыбак знает что и где водится, какая рыба на что лучше клюет и в какое время.
Так, если истина бесконечна, то ни одна книга не вместит в себя истину. Поэтому я и говорил только о правде. Ну а если вам не нравится мерить в процентах, мерьте в килограммах.

Просто те "водоемы" о которых идет речь действительно не изучены и даже лучший рыбак ничего не знает об их содержимом. "Правда" не самый лучший термин, когда в названии темы фигурируют высшие измерения. Больше подходит предположения, основанные на мировоззрении.

[Etsi]

Сообщение от Павка

А как разделяются эти миры? У них есть резкие границы или переходы плавные? Если между ними пропасть, то как они взаимодействуют друг с другом? Миры не разделяются, если к тому нет преград у воспринимающего субъекта.

Более высокие (многомерные миры) включают все миры меньших мерностей.
Сознание, способное воспринимать и действовать на более высоких мирах, естественно воспринимает и все миры низших мерностей - для него нет границ между этими мирами.

Если же переходы плавные то наука давно должна была бы открыть этот переход, следуя за белым кроликом утончения.

Наука пока не преодолела трехмерности, потому не способна открыть ничего в следующем, например, четырехмерном мире...

[леся д.]

Сообщение от Etsi

Более высокие (многомерные миры) включают все миры меньших мерностей.
Сознание, способное воспринимать и действовать на более высоких мирах, естественно воспринимает и все миры низших мерностей - для него нет границ между этими мирами.

У меня другое мнение. Во всяком случае, по собственным впечатлениям. Надо бы цитату найти об этом. О чётких границах. Пока ничего кроме Писем Махатм в качестве первоисточника предложить не могу, но ПОНИМАНИЕ этих текстов у каждого человека разное. О Принципе различения [Миров] было упоминание в теме о Сообщениях не будучи медиумом.

[Etsi]

Сообщение от леся д.

У меня другое мнение. Во всяком случае, по собственным впечатлениям. Надо бы цитату найти об этом. О чётких границах. Пока ничего кроме Писем Махатм в качестве первоисточника предложить не могу, но ПОНИМАНИЕ этих текстов у каждого человека разное. О Принципе различения [Миров] было упоминание в теме о Сообщениях не будучи медиумом.

Вы меня плохо поняли.
Четкие, даже непреодолимые препятствия, есть, но они - в самом человеке (оттуда же и Стажи Порога), если он не "дорос" до восприятия, жизни и действия в более высоком мире.

Но для тех, кто уже "дорос" , например, для жизни и действия в 7-мерном мире - все миры низших мерностей доступны.

[леся д.]

Сообщение от Etsi

Вы меня плохо поняли.
Четкие, даже непреодолимые препятствия, есть, но они - в самом человеке (оттуда же и Стажи Порога), если он не "дорос" до восприятия, жизни и действия в более высоком мире.

Но для тех, кто уже "дорос" , например, для жизни и действия в 7-мерном мире - все миры низших мерностей доступны.

Да, Вы правы.
Это я не поняла: подумала, что речь о переходе сознанием из Мира в Мир. А та Истина, о которой Вы говорите, есть в *Тайной Доктрине* и в Святых Писаниях, всё верно.

[Said]

Сообщение от Павка

А как разделяются эти миры? У них есть резкие границы или переходы плавные? Если между ними пропасть, то как они взаимодействуют друг с другом? Если же переходы плавные то наука давно должна была бы открыть этот переход, следуя за белым кроликом утончения.

в ютубе "тайная доктрина" часть 1я и 2я, Новое знание, очень позновательно, молодцы ребята.

[Алекс3]

Сообщение от Said

в ютубе "тайная доктрина" часть 1я и 2я, Новое знание, очень позновательно, молодцы ребята.

На пути саморазвития и познания, самое главное научиться отличать правду от лжи и ее количества. Если в предложенной информации правды меньше 50%, то такая информация обычно вредна. Если больше 50% правды, то такая информация стоит чтобы ее рассматривали с целью познания.

В предложенном вами фильме так все намешано, что незнающий только запутается, а знающий не получит ничего нового.

[Said]

Сообщение от Алекс3

На пути саморазвития и познания, самое главное научиться отличать правду от лжи и ее количества. Если в предложенной информации правды меньше 50%, то такая информация обычно вредна. Если больше 50% правды, то такая информация стоит чтобы ее рассматривали с целью познания.

В предложенном вами фильме так все намешано, что незнающий только запутается, а знающий не получит ничего нового.

для того и нужны знания, чтобы отсеивать ложное. про процентность сами придумали?
смотрел давно, наверно сменили ролики, было хорошо показано принципах многомерности и проникновения друг в друга.
(да нет все тоже)

[Алекс3]

Сообщение от Said

для того и нужны знания, чтобы отсеивать ложное. про процентность сами придумали?
смотрел давно, наверно сменили ролики, было хорошо показано принципах многомерности и проникновения друг в друга.
(да нет все тоже)

Да проценты это на глаз прикинул. Еще в начале своей работы над летиратурой, вывел для себя такое правило. Заглядываю в конец книги и если там есть список использованной литературы, то ее не читаю. Предпочитаю первоисточники. Пусть автор что-то пережил и дал неправильное толкование, но все-таки его личный опыт очень ценен. А таких что пересказывают чужие знания очень много, а толку от них мало.
Мне нравится такая притча.

В силу особенности Суфийской литературы учителя Пути часто выдавали разрешения на толкование своих книг достойным людям.
Конечно, не все удовлетворяли требованиям и находилось много Суфиев, сделавших для себя карьеру, толкуя книги суфийских мастеров.

Рассказывают, как некий дервиш рассуждал о смысле одной из поэм Джами, когда какой-то человек, пробившись в первый ряд, стал качать головой всё чаще и чаще, высказывая явное неодобрение словам учёного.
Все стали смотреть на чужака, и, наконец, дервиш пронизал его подозрительным взглядом и спросил:
— Похоже, вы не согласны со мной?
— Да.
— И, — продолжал дервиш, — у вас есть разрешение великого мастера Джами на толкование его работ?
— Нет.
— Тогда кто ты такой и по какому праву ты ведёшь себя так, ставя под сомнение слова такого значимого человека, как я?! — закричал дервиш.
— Я Джами, — сказал незнакомец и скрылся в толпе.

[Бородин]

Alexandr5 (из сообщения 143):

Предложение. Давайте, ради простоты и ясности, произведем "перезагрузку" высказываний, и по поводу математики, и по остальным поводам.

Бородин (сейчас): Раз "перезагрузка", то мне нужно время, чтобы вчитаться. Пока лишь вот об этом:


Alexandr5 (из сообщения 143):
Но логики могут быть разные.
Например логика Эвклида, или Лобачевского.

Бородин (сейчас): Можете ли Вы здесь "подстроиться" под математиков? Они скажут: логика-то в этих примерах одна и та же, а аксиоматики (т.е. системы постулатов) - разные. Или я Вас не смог здесь правильно понять?

[Бородин]

Сообщение от Бородин

Alexandr5 (из сообщения 143):

Предложение. Давайте, ради простоты и ясности, произведем "перезагрузку" высказываний, и по поводу математики, и по остальным поводам.

Бородин (сейчас): Раз "перезагрузка", то мне нужно время, чтобы вчитаться. Пока лишь вот об этом:


Alexandr5 (из сообщения 143):
Но логики могут быть разные.
Например логика Эвклида, или Лобачевского.

Бородин (сейчас): Можете ли Вы здесь "подстроиться" под математиков? Они скажут: логика-то в этих примерах одна и та же, а аксиоматики (т.е. системы постулатов) - разные. Или я Вас не смог здесь правильно понять?

Поясняю подробнее:

Обычная (евклидова) плоскость Е состоит из точек. Каждая прямая (тоже состоит из точек) есть определённое подмножество плоскости. Через (любую) точку М вне прямой P проходит ровно одна прямая Q, не имеющая общих точек с P.
Чтобы ввести плоскость Лобачевского L, рассмотрим обычные координаты x, y в E. Понятие точки остаётся прежним. Объявляем, что L состоит из всех точек (x,y), для которых y>0. Прямой в L называем любую полуокружность, центр которой лежит на оси x (т.е. сама полуокружность перпендикулярна оси x; последняя задаётся уравнением y=0). Кроме того, полупрямые (x=const, y>0) тоже объявляются “прямыми плоскости Лобачевского”. Через (любую) точку N вне прямой V проходит (бесконечно) много прямых W, не имеющих общих точек с V.
Мне комфортнее сказать, что при рассмотрении обеих моделей я использую одну и ту же логику (можно назвать её логикой теории множеств). И E, и L можно так задать аксиомами, что отличие будет лишь в одной из аксиом (знаменитый 5-й постулат).
Прошу участников Форума (хотя бы нескольких) высказаться (пусть даже просто в личном сообщении мне) – приемлема ли для них моя позиция? Т.е. не совсем такая терминология как у Alexandr5.
Спасибо

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Alexandr5 (из сообщения 143):

Предложение. Давайте, ради простоты и ясности, произведем "перезагрузку" высказываний, и по поводу математики, и по остальным поводам.

Бородин (сейчас): Раз "перезагрузка", то мне нужно время, чтобы вчитаться. Пока лишь вот об этом:


Alexandr5 (из сообщения 143):
Но логики могут быть разные.
Например логика Эвклида, или Лобачевского.

Бородин (сейчас): Можете ли Вы здесь "подстроиться" под математиков? Они скажут: логика-то в этих примерах одна и та же, а аксиоматики (т.е. системы постулатов) - разные. Или я Вас не смог здесь правильно понять?

Правильно поняли. Конечно логика едина и принципиальна, как свойство самого сознания, действительно различна аксиоматика.
Поэтому обращаю внимание на само явление аксиоматики, по моим выражениям - постулирования.

Поэтому требуется ввести новый принцип в мировоззрение, но не опирающийся на аксиоматику, на постулаты (например первый этап любого познавательного процесса - описание явления, свидетельствование, наблюдение), иначе никакого нового мировоззрения не получится.

Так в научной методологии эксперимент является фактором истинности.
Этот принцип справедлив, но в пределах экспериментальных возможностей человека.

Вопрос как может выглядеть научная методология, если объекты изучения представляют собой то, что находиться выше самого сознания человека? Таков дух, и любая духовныя среда.

Тогда появляются только две возможности.

Первая - ждать, пока ученый не достигнет состояния одухотворенности в эволюционном смысле. Этот метод не может быть предложен всем, в течении ризумного срока жизни, но только людям духовно устремленным.

Вторая - пользоваться свидетельствами духовных людей о том, что они воспринимают духовными возможностями, то есть собственно свидетельствами.

Тут (при втором варианте) возникают две проблемы.

1. Требуется отсеить свидетельства не духовных людей (фантазии экстрасенсов) от истинных свидетесльств истинно духовных людей, для чего предложено "просеивать" деятельность различных свидетелей на культурность, (дабы не подставить свое сознание под влияние низших психистов и одержателей, которые обязательно проявляют отсутствие культурности, например отсутствие чести) и

2. Требуется умение объединить личное сознание (в этом смысле - самосознание) с сознанием свидетеля, как бы наблюдать высшие сферы с позиций духовного свидетеля. Это-то и есть - сознание единения. Вполне достижимое состояние сознания для любого интеллигентного человека.
А понимание этого состояния сознания (сознание единения) базируется на постулате - сознание должно рассматриваться не как персональное состояние но как совместное знание.

В обратном порядке -
Вначале принимается, даже чисто теоретически, а в современной философии такая трактовка уже существует, сознание как совмесное знание.

Затем требуется осуществить поиск такой группы ученых, которые в своем составе имеют реальных духовных людей. (Для многих семья Рерихов по этой причине и играет эту роль)

Затем постепенное объединение сознаний (труд, требующий определенного времени и сил - посмотреть на реальность глазами Рерихов, как бы вместе с ними), и в этом процессе приобрести то, что в Учении названо расширением сознания (до сознания конкретного духовнго человека). То есть - перестроить сознание на энергетическое мировоззрение, чем и отличаются ученые принимающие положения Учения от тех, кто рассуждает с позиций старого мировоззрения на темы, предложенные Рерихами.

И, уже следующим этапом - восприятие духовной реальности совместно с Ними, то есть при условии их духовного согласия.

Тогда открывается возможность достаточно легко понимать положения духовного познания мира (и не только Учения).

Так например на вопрос - как открыть следующее пространство, находясь в предыдущем? - есть довольно простой и старый ответ (правда "простой" в духовной логике) - использовать принцип композиции. Который (для простоты понимания) звучит так - правильным расположением нескольких грубых предметов можно открыть тонкую сферу. Правильным расположением нескольких утонченных предметов открывается огненные пространства. И т.д.

Еще в Упанишадах рассматривался вопрос - как происходит переход в иные сферы (например после смерти) (см. КаТха Упанишада). Этот метод давно известен - расставлять предметы (или располагать предметные знаки) для открытия внутренних или высших пространств.
К примеру любой алтарь именно так и открывается.

Но только с позиций духовного восприятия мира можно обнаружить возможность привнесения методов композиции в науку. Согласитесь, это требует синтеза науки и искусства.

Вот Мы и приходим естественно и гармонично к утверждению Рерихами этого синтеза, то есть синтеза
- науки (философии, и ее раздела называемого живая этика),
- религии (жизни, введением понятия психическая энергия), и
- искусства (с его методами, в том числе и композицией, мастером которой считался Николай Константинович, который называется - красота).

Примером открытия для осознания такого рода пространств являются Его картины, да и сама структура текста Учения. Почему так огорчительна попытка некоторых якобы "последователей" распространять сборники выдержек из Учения, в которых нарушена композиционная структурность. То есть уничтожен духовный смысл, и оставлен только понятийный слой для рассудка.

По поводу математиков. Подстраиваюсь", по Вашей просьбе.

Математическая логика строится на том или ином порядке пронумерованного пространства.
Например десятичная математика базируется на постулате - каждае следующее число есть номер предыдущего +1.
А, к примеру, числа Фибонначи - базирутся на другом постулате - каждое следующее число есть сумма двух предыдущих.

Это значит, математика Фибоначи с легкостью описывающая развитие ряда природных явлений (классический пример размножения кроликов) оказывается не в состоянии описать целый ряд других явлений, так как не имеет требуемых чисел.

Или, к примеру счет древних греков начинался с двух (единицы не было).
А римский счет не имеет нуля.

Поэтому - для описания духовных процессов, требуется такая числовая последовательность, в пределах которой логика этой последовательности будет адекватна именно духовной реальности, а не какой либо иной.

Логика же, как явление сознания и есть собственно форма сознания (форма логики - формула).
Поэтому при смене типа сознания требуется принять в сознание часто непривычные логические положения.

Например - для описания системы планов (и подпланов) используется логический ряд простых чисел. Так можно приходить к выводу, что помимо нашей вселенной, число планов (Лучей) в которой - семь, могут существовать и иные, космос которых строится 1-им, 3-мя, 5-ью, (7-наш тип космоса), 11, 13, 17 и т.д. типами Лучей (то есть имеет не семь планов а иное количество).

В этом смысле фраза - "высшие измерения" носит вполне реальный смысл, так как к "высшим и именно измерениям - измеряемым признакам) отнесутся те вселенные, которые имею не семь принципов, а, скажем, одиннадцать.

Но такого рода вопросы (относящиеся к Космичности) по моему бессмысленно обсуждать в наше время.

Реально же я вполне согласен с некоторыми высказываниями в этой ветке, само понятие измерения - (возможность измерять) и понятие "высшие" в современном смысле - не имеют практического смысла.

Простанственно же временной континуум ( и его временная составляющая) не является собственно новым четвертым измерением пространства, так как является не пространством, а временем, о чем постоянно забывают.
Время не является дополнительным измерением пространства, но является часть. нового континуума, в котором даже пространство является только его частью.

Этот новый пространственно-временной континуум не новое пространство, а вообще не пространство, а пространство-время.
Это - пространство время есть новая реальность, и так понимаемая, может рассматриваться, как "искривленная", относительно сил. Само же пространство, входящее в состав нового континуума как было линейным, так и осталось.

Это означает - никакого четвертого измерения (чисто пространственного) нет, а термин "четвертое измерение" есть такой же термин, как, скажем, "странность" некоторых микрочастиц.

Поэтому - выше пространства - духо-материальная среда, внепространственно-вневременная-внесиловая среда. И по этой причине для ее освоения требуется иная методологическая научная база, в том числе иное мировоззрение.

[Said]

Сообщение от Алекс3

Да проценты это на глаз прикинул. Еще в начале своей работы над летиратурой, вывел для себя такое правило. Заглядываю в конец книги и если там есть список использованной литературы, то ее не читаю. Предпочитаю первоисточники. Пусть автор что-то пережил и дал неправильное толкование, но все-таки его личный опыт очень ценен. А таких что пересказывают чужие знания очень много, а толку от них мало.
Мне нравится такая притча.

просто мы с нашими знаниями не делаем , а ребята взяли и сделали.
Мне тоже близко высказывание Е.П. Блаватской ; "если есть копии, значит должен быть и оригинал"
потом по закону аналогии. чтобы получить бриллиант иногда приходится более сорока процентов от массы алмаза просто сточить, а уж чтоб найти этот алмаз сколько всего надо перелопатить. ( а закон аналогии еще никто не отменял) если знания даются без труда они не ценятся.

[Алекс3]

Сообщение от Said

просто мы с нашими знаниями не делаем , а ребята взяли и сделали.

Видно у ребят еще мало знаний и они не знают кармическую ответственность – за дачу ложных показаний.
Если б они только пересказали чужое мировоззрение, было бы проще. Но так как они этот фильм скроили из разных источников, то и несут всю полноту ответственности за ложную и ошибочную информацию которая там попадается.
Поэтому – кто больше знает, тот больше молчит.