Не стремиться к богатству - безнравственно

[леся д.]

Сообщение от Aa1D

Владимир, при желании можно всё оправдать благом окружающих. Если человек живёт в "чёрном" квартале, то продажа какой-нибудь запрещённой дури для него благо, ибо он не даёт им мучиться, снабжая их, пусть даже за деньги. Тут возможна любая изворотливость, ибо сама по себе фраза очень многогранна.

*Общее Благо есть то что выгодно всем.*
Та продажа, о которой упомянули, выгодна только финансово и только наркоторговцу.

[adonis]

Сообщение от леся д.

*Общее Благо есть то что выгодно всем.*

Выгодно всем не бывает. Выгодно может быть эволюционное развитие, а оно идёт только через препятствия. которые проходят не все. Весенние заморозки убивают большую часть растений, но те несколько выживших дадут новый устойчивый к заморозкам сорт.
Так что есть "общее благо"?

[Aa1D]

Сообщение от леся д.

Общее Благо есть то что выгодно всем

Кому всем? Вы можете охватить своим взглядом и чувством всю палитру потребностей индивидов? Более того, сторонники "золотого миллиарда", я уверен, тоже найдут оправдание собственным взглядам, опираясь именно на то, что так будет лучше человечеству.

[MATRIX]

На данный момент все хотят красиво жить. Но для этого нужно много денег. И все стремятся к богатству. Я осуждаю подобное стремление. Человек привык потреблять и его аппетиты растут и растут. Как правило достичь желанного богатства честным путем для большинства людей - невозможно. Отсюда, как говаривал Бальзак: "Каждое состояние скрывает за собой преступление с хорошо опущенными в воду концами". Кто может приведите более точную цитату.
По этому когда я вижу стремление к красивой жизни, то это безусловно приступное стремление. Поскольку дворец человек сам не построит. И что бы один процветал тысячи должны быть загнаны в нищету.

[adonis]

Сообщение от MATRIX

Поскольку дворец человек сам не построит. И что бы один процветал тысячи должны быть загнаны в нищету.

Всё правильно. Люксовые условия Запада идут за счёт ограбления других регионов, через те или иные институты. Ранее это были прямые колонии, теперь банковская кабала. Если человек владеет домом на постройку которого и на выпуск материалов для него потрачено условно 15 000 человеко-часов, а чел в своей жизни отработал только 5000, да при этом имел другие расходы, например на питание и одежду, то понятно, что в дом заложен украденный чужой труд. Труд может быть украден любым способом, монополия, сговор, сила, доведение до крайности, ложные ценности. Присвоение чужого труда называется - капитализмом.
Сегодня все хотят жить "как на западе", потреблять больше чем он сам даёт.

[MATRIX]

Сообщение от adonis

Всё правильно. Люксовые условия Запада идут за счёт ограбления других регионов, через те или иные институты. Ранее это были прямые колонии, теперь банковская кабала. Если человек владеет домом на постройку которого и на выпуск материалов для него потрачено условно 15 000 человеко-часов, а чел в своей жизни отработал только 5000, да при этом имел другие расходы, например на питание и одежду, то понятно, что в дом заложен украденный чужой труд. Труд может быть украден любым способом, монополия, сговор, сила, доведение до крайности, ложные ценности. Присвоение чужого труда называется - капитализмом.
Сегодня все хотят жить "как на западе", потреблять больше чем он сам даёт.

Я вот думаю, стремились бы к богатству, если бы они не давало люксовых условий? Как в Контер-страйке, где деньги нужны только для покупки оружия. Это просто пример.
Если воспринимать богатство как рычаг для осуществления дел, то ничего в этом нет предосудительного. Но если богатство - это способ достичь наслаждения - то это уже преступно. В своем творчестве я осуждаю стремление к богатству. Поскольку богатство помогает человеку стать еще дальше от человеческих ценностей. Богатство - подпитка эгоизма и самости. В особенности если оно поставлено только на служению прихотям обладателя.
Человек-час единица измерения очень смутная.
Как правило большинство богатеев не только реально трудятся в разу меньше, но их труд вреден для общества и человечества, по этому его нельзя измерить подобным образом.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от леся д.

*Общее Благо есть то что выгодно всем.*

Я думаю что для общего блага не уместно слово "выгодно". Общее благо включает в себя человечество, космос и будущее. Если действие вредит будущему человечества, принося ему пользу сейчас - это не есть благо. Благо - в первую очередь ориентировано на будущее и не наносит ущерба тому кто не порождает зла.

[Восток]

Сообщение от MATRIX

Я вот думаю, стремились бы к богатству, если бы они не давало люксовых условий?

возможно стремились бы к эффективности и красоте работы.
Я вообще пытаюсь представить общество, где совершенно нет стремлений к особенным условиям, к этой вещественной иллюзии-игре в превосходство, нет стремления к халяве и переизбытку....
Наверное в таком обществе - само слово-понятие богатство и достаток - будет восприниматься и расшифровываться иначе. Ты скажешь - Иванов - богат! Но поймут так, что Иванов - эффективен в действиях, создал множество произведений красоты, способен самостоятельно организовать некие необходимые обществу аспекты работы.... А как ещё - кто как думает?

[adonis]

Сообщение от Восток

Наверное в таком обществе - само слово-понятие богатство и достаток - будет восприниматься и расшифровываться иначе.

Богат - значит в человеке много Бога, Творца. Каждый, кто сможет реализовать себя, свой потенциал уже становится богатым. Реализовать творчество можно на любой ступени, даже дворника.
Деньги (в большом количестве) являются врагом творчества. Все замечательные песенники и композиторы 70-80х годов, сегодня не могут написать ничего, хотя имеют особняки и миллионы.
Творчество должно быть для души, для радости открытия, нахождения и не должно быть привязано к оплате.

[Восток]

Сообщение от adonis

Если человек владеет домом на постройку которого и на выпуск материалов для него потрачено условно 15 000 человеко-часов, а чел в своей жизни отработал только 5000, да при этом имел другие расходы, например на питание и одежду, то понятно, что в дом заложен украденный чужой труд.

Ту важен некоторый нюанс - А что если человек работал в несколько раз эффективней? Ну, вот например - изобрёл некий способ, технику, или механизм который помноженный на мировое использование - дал выигрыш в десять миллиардов человеко часов в год. В таком случае - если ему это не возместить, то получается то же самое воровство и присвоение чужого труда. - правильно?
Но с другой стороны - зачем ему столько)))
А если не учитывать эффективность - то можно снова вернуться к практике советской - в самых её худших проявлениях - когда оплачивается не труд(пранаяма, горение работой, эффективность...) а протирание штанов на рабочем месте.

[adonis]

Сообщение от Восток

Ту важен некоторый нюанс - А что если человек работал в несколько раз эффективней? Ну, вот например - изобрёл некий способ, технику, или механизм который помноженный на мировое использование - дал выигрыш в десять миллиардов человеко часов в год. В таком случае - если ему это не возместить, то получается то же самое воровство и присвоение чужого труда. - правильно?
Но с другой стороны - зачем ему столько)))
А если не учитывать эффективность - то можно снова вернуться к практике советской - в самых её худших проявлениях - когда оплачивается не труд(пранаяма, горение работой, эффективность...) а протирание штанов на рабочем месте.

Эффективность для производства, возможный выигрыш, не есть ещё само конкретное производство. Да, после внедрения рацухи другие будут работать более эффективно, но всё равно работать будут другие. Производить будут другие. В таком случае, который помноженный на мировое использование, должны жить лучше все в мире, а не один человек. Уравниловки быть не должно, но и большого отрыва тоже не может быть. Максимум в1.5- 2-3 раза, иначе это перейдёт в паразитизм и каждый должен знать долю своего пая в общем котле. Усовершенствование технологии есть прямая обязанность инженера, он за это зарплату получает, а не камни ворочает. Ему для этого создают условия. Это его радость нахождения и двойная радость от внедрения найденного. От этого должен увеличится общий котёл предприятия. Возможно все станут работать не восемь часов, в семь. Но все. Не награждать надо, это их обязанность изобретать, их для этого учили бесплатно, а выгонять тех, кто не даёт результата и протирает штаны
Увы, но сегодня труд как пранаяма, горение работой, эффективность, отсутствует как таковой по определению. До какой степени заинтересованности может "гореть" наёмный работник?
Советскую производственную систему погубил "вал" и "отрапортовать", а не отсутствие эффективных предложений за ту же зарплату.

[Восток]

Сообщение от adonis

Эффективность для производства, возможный выигрыш, не есть ещё само конкретное производство.

Я думаю - тут можно сравнить как работа тела,.. и работа сознания - творческое понимание процесса в аспекте этой работы - то есть внутри. Ведь в принципе - должно быть так - чтобы каждый рабочий стремился к эффективности.

Сообщение от adonis

Да, после внедрения рацухи другие будут работать более эффективно, но всё равно работать будут другие. Производить будут другие.

Всё же я думаю, что организационный и ментальный аспекты производства - более важны, и даже более скажем энергоёмки - в смысле затрат ПЭ.

Сообщение от adonis

Максимум в1.5- 2-3 раза, иначе это перейдёт в паразитизм и каждый должен знать долю своего пая в общем котле.

Тут много нюансов. Мне думается что вознаграждение фиксированно - хоть например в 3 раза - не настолько важно, я бы в случае высокоэффективных предложений - вместо вознаграждения - давал бы новые возможности. Например чем масштабнее, затребованней и необходимей - тем большую лабораторию выделял бы под команование изобретателю и большими материалами снабжал бы его изыскания..

[MATRIX]

Сообщение от adonis

Эффективность для производства, возможный выигрыш, не есть ещё само конкретное производство. Да, после внедрения рацухи другие будут работать более эффективно, но всё равно работать будут другие. Производить будут другие. В таком случае, который помноженный на мировое использование, должны жить лучше все в мире, а не один человек. Уравниловки быть не должно, но и большого отрыва тоже не может быть. Максимум в1.5- 2-3 раза, иначе это перейдёт в паразитизм и каждый должен знать долю своего пая в общем котле. Усовершенствование технологии есть прямая обязанность инженера, он за это зарплату получает, а не камни ворочает. Ему для этого создают условия. Это его радость нахождения и двойная радость от внедрения найденного. От этого должен увеличится общий котёл предприятия. Возможно все станут работать не восемь часов, в семь. Но все. Не награждать надо, это их обязанность изобретать, их для этого учили бесплатно, а выгонять тех, кто не даёт результата и протирает штаны

Я думаю что не в разнице зарплат дело.
Общество разрушают несколько стремлений:
1. Стремление к люксовой жизни.
2. Стремление не работать и много иметь. Труд в нашем обществе - это что-то позорное.
3. Стремление кутить, просаживать деньги различными путями на развлечения.
4. Стремление быть круче других, покупать круче чем у других машины.

Всё вышеперечисленное приводит к тому, что сколько бы человек не получал денег они могут быть спущены в один день, а его семья голодать. И он может воровать и никакие суммы его не удовлетворят.
По этому я считаю что слишком разные зарплаты это не критично. Да и ничего не дадут пока не будет нормального общества с иными целями. Нужно обеспечить базовую зарплату такую, что бы она позволяла человеку жить и развиваться.
Человек трудиться для себя и для человечества - пока нет этого осознания сколько зарплаты не делай труд не будет благостным. Ежели человек трудиться на благо других то и зарплата ему ни к чему, абы было где и на что жить.
Можно представить модель общества где приоритетным направлением траты денег было бы приобретением инструментов для труда.
Насчет расслоения общества. В конце концов Иерархия подразумевает разные уровне. В обществе будет простой рабочий и будет человек, который будет распоряжаться средствами коллективного труда миллионов людей. И от этого распоряжения будет зависеть их будущее. Если они будут использованы не рационально, сколько труда пропадет. По сему я считаю что нужно начинать с другой идеологии. А манипуляции с зарплатами будут мало давать если ее не будет.

[Dron.ru]

Не стремиться к богатству - безнравственно

Думаю по этому критерию все здесь присутствующие очень нравственные люди!
А кто-нибудь из форумчан хоть раз в жизни подходил к начальнику с просьбой о понижении зарплаты?

Например, вы прожили 6 месяцев в каждом из которых имели профицит текущего счета в пару тысяч рублей. Т.е. ваши возможности превышали потребности и разумно было бы не увеличивать потребности, а сократить личный доход - тогда фирма и страна станут более конкурентноспособными, а вы сохраните низкий уровень потребностей, что сделает вас более жизнеспособными в преддверии глобальных потрясений.

Когда все стимулируют потребление, вы бы могли уже сейчас на личном опыте опробовать новую модель жизни к которой других в будущем принудят обстоятельства.

[Иваэмон]

Сообщение от Dron.ru

тогда фирма и страна станут более конкурентноспособными

Точнее, чиновники обогатятся дополнительно на несколько тысяч заработанных мной рублей.

[Dron.ru]

Сообщение от Иваэмон

Точнее, чиновники обогатятся дополнительно на несколько тысяч заработанных мной рублей.

По сути ты перекладываешь на них свою проблему - им придется увеличить потребление чтобы потратить твои деньги. Это делает их менее жизнеспособными в новых условиях. Это как подкладывать соседу алкашу и дебоширу бутылку водки под дверь каждое утро - через какое-то время в его квартиру въедут новые жильцы.

[Восток]

Сообщение от Dron.ru

Это как подкладывать соседу алкашу и дебоширу бутылку водки под дверь каждое утро - через какое-то время в его квартиру въедут новые жильцы.

Либо могут уехать старые жильцы-соседи, в том случае конечно, если у него найдутся горячие последователи, взращенные им по причине чудесного появления водки каждое утро, -