Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[Кайвасату]

Сообщение от Iris

Но данное, как мы видим не бесспорное утверждение у Кайвасату (и у Иваэмона) несет дополнительную смысловую нагрузку. Завхоз - это МЦР (по умолчанию ЛВШ).

Но кто же тогда вождь? - "огласите весь список, пожалуйста!" (с)

В том-то и дело, что вождя нет. В этом и проблема. Потому люди и начинают искать лидера и вождя среди завхозов, которых никто на это не уполномочивал.

[Iris]

Сообщение от Кайвасату

Потому люди и начинают искать лидера и вождя среди завхозов,

Это ваше видение проблемы.
У других оно другое.
Никто из нас здесь не является мерой всех вещей, и мнение любого из нас - его личное мнение.
Но если вы его упорно транслируете - доказывайте не декларациями и мнениями, а реальными фактами. Проанализируйте деятельность МЦР в комплексе и докажите, что это просто деятельность по сохранению (хотя и это, с учетом, например, положения дел в Наггаре и Бангалоре - уже заслуга).

Сообщение от Кайвасату

которых никто на это не уполномочивал.

От того, что вам не нравятся некоторые факты - они не перестают быть.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Все проблемы решаются в себе.

Согласно синергетике (не специалист, извиняюсь) никакая проблема не решается на том уровне, на каком возникла. Только на более высоком.

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Как так получилось, что здесь, на форуме мы дошли до того, что показываем пальцем на отдельных людей, и приводим в пример иуд и хоршей?

Об этом повороте дискуссии уже писалось. За Иуду не скажу, но вот Хорш был Сыном В.В., а это ступень, которая непостредственно предшествует ступени принятого ученика. Так что сравнивать кого бы то ни было из нас с Хоршем - ну никак нельзя. Не тот у нас калибр. А то, что он стал предателем - это напоминание всем нам, особенно тем, кто начинает гордиться своими прежними заслугами тридцатилетней давности

[Rion]

Решил узнать проблему поближе...
Вполне было достаточно для меня познакомиться с "ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ ОТ ВИЗИТА В МЦР" http://lomonosov.org/movement/fourmovement10401724.html. Чувствуется самая настоящая враждебность к МЦР в этих "впечатлениях", завуалированная показной доброжелательностью. Остается очень тягостное ощущение после прочтения, как будто вляпался в нечто дурно пахнущее. У кого-то, может, возникнут более положительные впечатления, но я привык доверять своему чутью, которое меня никогда не подводило еще.
Те же самые неприятные впечатления возникли после ознакомления с данной проблемой на сайте http://www.zovnet.ru/. Не могу отделаться от впечатления, что сайт назван очень верно --- там нет Зова.
Согласен с Dron.ru, Пузиков --- не носитель культуры.

На фоне всего этого мне стало более понятно, почему МЦР требует убрать Знак с сайта Пузикова и его официальных документов. Потому как использование Знака в данном случае является элементарным кощунством и его дискредитацией.

Защитники пузиковской возни могут и дальше его защищать и искать некий высокий смысл в его деяниях. Для меня же стало все абсолютно ясно. В некотором роде мне это напомнило лунёвскую контру, такая возникла ассоциация.

[Iris]

Сообщение от Rion

Вполне было достаточно для меня познакомиться с "ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ ОТ ВИЗИТА В МЦР"

Это что!
Вы прогуляйтесь на форум "Солнечный ветер"
Там участники данной ветки не такое еще пишут. И читают. В пределах одной ветки, даже одной странцы можно прочесть проклятия МЦР за то, что скрывают Наследие от народа, не дают любоваться картинами - и проклятья МЦР за то, что эксплуатируют картины и в хвост и в гриву на передвижных выставках. И никаких дискуссий - духовное единение. На ненависти.

[Rion]

Сообщение от Iris

Это что!
Вы прогуляйтесь на форум "Солнечный ветер"
Там участники данной ветки не такое еще пишут. И читают. В пределах одной ветки, даже одной странцы можно прочесть проклятия МЦР за то, что скрывают Наследие от народа, не дают любоваться картинами - и проклятья МЦР за то, что эксплуатируют картины и в хвост и в гриву на передвижных выставках. И никаких дискуссий - духовное единение. На ненависти.

Спасибо, не хочется. Мне хватило и этого. Предпочитаю чистоту и свежесть.

[Кайвасату]

Сообщение от Iris

Это ваше видение проблемы.
У других оно другое.
Никто из нас здесь не является мерой всех вещей, и мнение любого из нас - его личное мнение.

Это трюизм.

Но если вы его упорно транслируете - доказывайте не декларациями и мнениями, а реальными фактами. Проанализируйте деятельность МЦР в комплексе и докажите, что это просто деятельность по сохранению

Тут не надо ничего доказывать, тут всё на виду и так. Почитайте устав МЦР о сфере их деятельности и практики Агни йоги Вы там не найдете. Добавим к этому тот факт, что ЛВШ никогда не являлась ученицей Махатм или Рерихов, не являлась приемником, но получила определенное задание от сына Рерихов, опять же связанное в основном лишь с сохранностью имущества.

От того, что вам не нравятся некоторые факты - они не перестают быть.

Не смешите О каких фактах Вы говорите? Или может быть Вы потеряли нить разговора? Разговор в данном случае шел о функции вождя, а не завхоза. Вы возьметесь доказать, что ЛВШ является иерархическим звеном между Рерихами и всеми остальными? Даже если возьметесь, то у Вас в любом случае это не получится

[Iris]

Сообщение от Кайвасату

Почитайте устав МЦР о сфере их деятельности и практики Агни йоги Вы там не найдете.

Устав любой рериховской организации составляется в учетом закона, а не практики Агни Йоги (что бы вы не имели ввиду).

Сообщение от Кайвасату

ЛВШ никогда не являлась ученицей Махатм или Рерихов,

Это они вам сами сказали? Вы уже не первый раз в этой ветке выступаете от имени Махатм. Так держать

Сообщение от Кайвасату

О каких фактах Вы говорите?

Сообщение от Кайвасату

Вы возьметесь доказать, что ЛВШ является иерархическим звеном между Рерихами и всеми остальными?

Боже меня избавь что-либо доказывать - вам.
В то же время если вы захотите что-либо доказать мне - у вас не получится. Мы взрослые люди и определились со своими убеждениями.
Именно поэтому убеждена в неплодотворности данной дискуссии на форуме. Любой факт здесь каждый сумеет интерпретировать так, как подстказывают ему его убеждения.

[Серёга]

Сообщение от Iris

Именно поэтому убеждена в неплодотворности данной дискуссии на форуме.

А как, по-вашему, могут выглядеть плоды дискуссии? Они, плоды эти, вообще имеют где-то место быть?)

[Iris]

Сообщение от Серёга

А как, по-вашему, могут выглядеть плоды дискуссии?

Плоды этой - обсуждение ситуации с обменом письмами между МЦР и Пузиковым. Обсуждение это закончилось, новых фактов (пищи для обсуждения) нет. Один из фигурантов исчез, другой и не появлялся. Какие ж плоды от такой дискуссии?

Сообщение от Серёга

Они, плоды эти, вообще имеют где-то место быть?)

Да. В жизни. Каждый из нас в реальной жизни что-то (иногда значительное) делает. В соответствии с убеждениями.
Форум - трибуна, площадка для обсуждения, обмена информацией, как и вытекает из самого понятия "форум". В этом его польза. В этом же и его вред, если трибуну использовать для PR-акций и скандалов. Что сейчас и происходит.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Iris

Обсуждение это закончилось, новых фактов (пищи для обсуждения) нет. Один из фигурантов исчез, другой и не появлялся.

Андрей Пузиков сообщил о требовании МЦР. И опубликовал свой официальный ответ. Будут дальнейшие новости, думаю Андрей их здесь разместит.

А вот обсуждать - не обсуждать, это уже личный выбор участников. И главный выбор - как именно обсуждать, на каких тонах.
Есть факты, официальные бумаги. И есть личные мнения по их поводу - как самого Андрея Пузикова, так и остальных участников форума.

Если обсуждать уже нечего - так и не надо этого делать, ведь если нечего добавить по существу - можно промолчать. Никто не заставляет нас спорить и переходить на личности друг друга. Появятся реальные новости - пусть здесь их опубликуют.

[Серёга]

Сообщение от Iris

[
Плоды этой - обсуждение ситуации с обменом письмами между МЦР и Пузиковым. ...

Да. В жизни. Каждый из нас в реальной жизни что-то (иногда значительное) делает. В соответствии с убеждениями.
Форум - трибуна, площадка для обсуждения, обмена информацией, как и вытекает из самого понятия "форум"..

Т.е., я так понял, что "плоды" форумов вызревают за его стенами, но его обсуждения могут влиять на те убеждения, которые людьми руководят в их делах?
К примеру, плодом этого обсуждения могло случиться принятие в жизни одной из "спорящих" сторон позиции другой, т.е. смена её убеждения, или смена убеждений обеих сторон.
А так как непосредственные участники спора в нашей дискуссии не участвуют, то и плодов нам, увы, не видать.

[Кайвасату]

Сообщение от Iris

Устав любой рериховской организации составляется в учетом закона, а не практики Агни Йоги (что бы вы не имели ввиду).

Закон не ограничивает в данном случае организацию по указанию сферы своей деятельности в уставе более широко. Но что указано, то указано, из песни слов не выкинешь.

Это они вам сами сказали? Вы уже не первый раз в этой ветке выступаете от имени Махатм. Так держать

Это я так утверждаю за неимением доказательств обратного. Или может быть у Вас они имеются? В таком случае было бы интересно их лицезреть.
Ученичество других современников ЛВШ признавалось и раскрывалось в достоверных источниках, но про неё удивительным образом этого сказано не было.

Боже меня избавь что-либо доказывать - вам.

Интересно как неспособность оправдывает своё нежелание

В то же время если вы захотите что-либо доказать мне - у вас не получится. Мы взрослые люди и определились со своими убеждениями.
Именно поэтому убеждена в неплодотворности данной дискуссии на форуме. Любой факт здесь каждый сумеет интерпретировать так, как подстказывают ему его убеждения.

Я придерживаюсь иного мнения. Если обе стороны могут действовать в рамках одних законов в доказывании и построении умозаключений, то и к выводам можно прийти общим, пусть кого-то и не устраивающим. Давным давно известно такое средство разрешения споров - аристотелевская логика. Я строю свои убеждения в обсуждаемом вопросе на основании имеющихся фактов, а Вы - веры в ЛВШ. Продолжайте верить, я Вам не мешаю, только не надо заявлять что это позиция хоть чем-то обоснована, т.к. факты по крайней мере пока говорят об обратном.

[Iris]

Сообщение от Кайвасату

Давным давно известно такое средство разрешения споров - аристотелевская логика.

С вашей аристотелевой логикой уже знакома - из личной переписки. Бедный Аристотель.

[леся д.]

Кайвасату: *Вы возьмётесь доказать, что Л.В.Ш. является иерархическим звеном между Махатмами и всеми остальными?*
Чтобы получить ответ на этот вопрос человека, не обладающего достаточным уровнем развития чувствознания, необходимо уточнить следующее:
1. с кеми - с остальными?
2. с какой конкретной целью задаётся этот вопрос?
3. поскольку вопрос задан в этой теме, является ли этот вопрос целью открытия А.Пузиковым этой темы в этом форуме?
4. какова целесообразность оглашать это здесь и сейчас на весь интернет?
5. что Вы имели ввиду под словом Ученичества конкретно?
. . .
Прошу прощения за употребление вместо фамилии слова Махатмы. Думаю, в таких вопросах личная переписка целесообразнее, если действительно это не точно сформулированный вопрос, а не часть утверждения лично одному из участников форума.

[Кайвасату]

Сообщение от Iris

С вашей аристотелевой логикой уже знакома - из личной переписки. Бедный Аристотель.

Опять бессодержательное сообщение, дающее негативную оценку оппоненту без какого-либо её обоснования.
Есть такие люди, они посмотрят на что-нибудь, а потом с видом эксперта говорят "а лично мне не понравилось" и всё, не придерешься, не понравилось человеку

[Редна Ли]

Сообщение от Кайвасату

Ученичество других современников ЛВШ признавалось и раскрывалось в достоверных источниках, но про неё удивительным образом этого сказано не было.

Какие могут быть достоверные источники в этом смысле? А про Рерихов какие есть достоверные источники кроме их собственных слов?

[Кайвасату]

Сообщение от Редна Ли

Какие могут быть достоверные источники в этом смысле?

Думаю, что всех бы устроили подтверждающие слова кого-то из членов семьи Рерихов.

А про Рерихов какие есть достоверные источники кроме их собственных слов?

Ну юыли вообще-то перекресные сведения от ясновидящих - их современников. Но дело не том. Ведь в записях Рерихов есть сведения об отдельных учениках. И про ЛВШ есть упоминания, но не говорится, что она являлась ученицей.

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Разговор в данном случае шел о функции вождя, а не завхоза. Вы возьметесь доказать, что ЛВШ является иерархическим звеном между Рерихами и всеми остальными? Даже если возьметесь, то у Вас в любом случае это не получится

Ваше определительное "завхоз" звучит вызывающе-уничижительно. Вы обидеть нас пытаетесь?

Что касается мысли о вожде для Рериховского движения - мне она представляется надуманной. Возможно, она является результатом некоторой путаницы понятий "Вождя" и "Учителя" (духовного) на основе Вашего понимания группового совершенствования. На мой взгляд, духовный Учитель - индивидуален для каждого ученика. Если даже Он имеет нескольких учеников, и они учатся совместно. А вот Вождь - это явление массовое (для многих). Но для РД плсылать Вождя - как-то не рационально, на мой взгляд.
Мне ближе мысль об организации, координирующей деятельность РД. С функциями администратора, а не духовного Учителя.

[adonis]

Сообщение от АлексУ

Мне ближе мысль об организации, координирующей деятельность РД. С функциями администратора, а не духовного Учителя.

Абсолютно согласен. Остаётся рассмотреть варианты назначения или выбора администратора. Мне видится Совет (Совет РД. или Совет МЦР, или любой другой реальный Совет, название может быть любым). Любые Советы всегда выбираются снизу, а потом уже из себя выбирают представителя в более высший Совет или выбирают из себя президента, либо занимают эту должность по очереди. Варианты будем рассматривать?

[Редна Ли]

Сообщение от adonis

Абсолютно согласен. Остаётся рассмотреть варианты назначения или выбора администратора. Мне видится Совет (Совет РД. или Совет МЦР...

В традиции, о которой тут идет спор, приоритет отдается скорее родственно-генетическим, или если хотите, кармическим связям, чем демократическим решениям. Думаете Шапошникова имеет такую "родственную" фамилию случайно?