Существует ли перевоплощение души?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

..."Подсознательная педагогика" - это что-то новое. Хороший ход - мучить человека на "сознательном уровне", предполагая, что на "подсознательном" он что-то там усваивает.

Практически все духовные практики говорят о том, что страдания очищают душу, а во многих случаях - делают жизнь более осмысленной и осознанной. Только надо понимать, что никто никого не мучает, человек мучает себя сам. Смысл духовных учений - указать на причину человеческого страдания.

[Anry]

Сообщение от Владимир Чернявский

Практически все духовные практики говорят о том, что страдания очищают душу, а во многих случаях - делают жизнь более осмысленной и осознанной.

Вы правы. Христианство также говорит об этом. Но речь идет о страданиях осмысленных и осознанных. Здесь же человек, получается, страдает за "грехи", какого-то Васи или Пети, которым он якобы "был" в прошлой жизни и к которому он ныне не имеет никакого отношения...

[Said]

Сообщение от Anry

Вы правы. Христианство также говорит об этом. Но речь идет о страданиях осмысленных и осознанных. Здесь же человек, получается, страдает за "грехи", какого-то Васи или Пети, которым он якобы "был" в прошлой жизни и к которому он ныне не имеет никакого отношения...

Почему же не имеет? Он начинает свой путь с того места где закончил Петя или Вася и имеет все принципы, скханды и т.д. данной индивидуальности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

Вы правы. Христианство также говорит об этом. Но речь идет о страданиях осмысленных и осознанных. Здесь же человек, получается, страдает за "грехи", какого-то Васи или Пети, которым он якобы "был" в прошлой жизни и к которому он ныне не имеет никакого отношения...

Доктрина перевоплощения не рассматривает человека как отдельную личность. Она говорит об единой индивидуальности, которая затемняется смертной личностью из воплощения к воплощению.
Человек принимающий данную доктрину, принимает обстоятельства своего рождения как обстоятельства наилучших возможностей для совершенствования своей индивидуальности - с учетом пути, пройденного в прошлых воплощениях.
В этом случае и страдания преобразуются в путь, и ситуация жизни воспринимается как еще один урок вечной учебы.

[Anry]

Сообщение от Владимир Чернявский

Доктрина перевоплощения не рассматривает человека как отдельную личность. Она говорит об единой индивидуальности, которая затемняется смертной личностью из воплощения к воплощению.
Человек принимающий данную доктрину, принимает обстоятельства своего рождения как обстоятельства наилучших возможностей для совершенствования своей индивидуальности - с учетом пути, пройденного в прошлых воплощениях.
В этом случае и страдания преобразуются в путь, и ситуация жизни воспринимается как еще один урок вечной учебы.

Тогда для ясности давайте дадим четкие определения "личности" и "индивидуальности"? В чем их отличие и что является носителем сознания? После сбрасывания физической оболочки личность переходит в индивидуальность?

[Amarilis]

Сообщение от Anry

Тогда для ясности давайте дадим четкие определения "личности" и "индивидуальности"? В чем их отличие и что является носителем сознания? После сбрасывания физической оболочки личность переходит в индивидуальность?

ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И ЛИЧНОСТИ

Спрашивающий. Но в чём же разница между ними? Признаюсь, что до сих пор это для меня тёмный вопрос. Это та самая разница, которую вам никак не удаётся донести до наших умов.
Теософ. Я постараюсь это сделать, но увы, с некоторыми это сложнее, чем заставить их испытывать почтение к детским небылицам, в которые они верят, лишь потому, что сказки эти ортодоксальны, а ортодоксальность респектабельна. Чтобы хорошо понять эту идею, вам сначала следует изучить два набора "принципов": духовных, или принадлежащих к бессмертному Я; и материальных, составляющих вечно меняющиеся тела или ряд личностей этого Я. Давайте присвоим им постоянные названия, и скажем, что:
I. Атма, "Высшее Я", — это дух не мой и не ваш, но подобный солнечному свету, сияющему для всех. Это повсюду распространённое "божественное начало", неотделимое от единого и абсолютного Мета-духа, подобно тому, как луч неотделим от света.
II. Буддхи (духовная душа) — лишь проводник атмы. Ни по отдельности, ни вместе они не более полезны для тела человека, чем солнечный свет и его лучи для массы гранита, погребенного в земле, если божественная Дуада не будет усвоена неким сознанием, отразившись в нём. Ни атма, ни буддхи недосягаемы для кармы, поскольку атма — сама высший аспект кармы, в некотором смысле её рабочий агент, а буддхи на этом плане не обладает сознанием. Это сознание, или ум —
III. Манас, производное или продукт в отраженной форме ахамкары, "представлении о я", или самости. Таким образом, он, будучи неотделимо связан с первыми двумя, называется Духовным Я и тайджаси (сияющим). Это и есть настоящая индивидуальность, или божественный человек. Именно это Я, первоначально воплотившись в неразумную человеческую форму, одушевленную двойственной монадой, но не сознававшую её присутствия в себе (поскольку у неё не было сознания), сделало из этой человекоподобной формы настоящего человека. Это — то "эго", то "тело причинности" (каузальное), которое осеняет каждую личность, в которую карма заставляет его воплотиться; и именно оно отвечает за все грехи, совершенные посредством тела в каждом новом теле или личности — в мимолетных масках, скрывающих на протяжении долгой последовательности жизней истинную индивидуальность.
Спрашивающий. Но справедливо ли это? Почему это Я должно получать наказание, являющееся результатом тех деяний, о которых оно уже забыло?
Теософ. Оно их не забыло; напротив, оно знает и помнит все свои ошибки так же, как вы помните то, что делали вчера. Не вообразили ли вы, что Я забыло о них, лишь на основании того, что память, принадлежащая сложной совокупности физических соединений, которую мы называем "телом", не сохранила никаких воспоминаний о том, что сделал его предшественник, бывшая личность? Точно также назовите несправедливостью то, что новым ботинкам на ногах мальчишки, которого порют за воровство яблок, приходится терпеть наказание за то, о чём они ничего не знают.
Спрашивающий. Но разве не существует никаких способов сообщения между духовным и человеческим сознанием, или памятью?
Теософ. Конечно, таковые имеются; но ваши современные психологи их никогда не признавали. Чему можно приписать интуицию, "голос совести", предчувствия, смутные и неопределенные воспоминания и тому подобное, если не таким вот связям? Если бы большинства людей, хотя бы образованных, была тонкая духовная восприимчивость Колриджа, отдельные замечания которого показывают, сколько в нём было интуиции! Посмотрите, с каким уважением говорит он о вероятности того, что "все мысли сами по себе неуничтожимы": "Если бы нужно было сделать эту способность нашего разума (внезапные прояснения памяти) более полной, потребовалась бы лишь иная, подходящая организация: тело небесное вместо тела земного — для того, чтобы перед каждой душой человеческой предстал во всей полноте совокупный опыт её предшествующего существования (а точнее — существований)." И это тело небесное и есть наше манасическое Я. (ЕПБ)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

...После сбрасывания физической оболочки личность переходит в индивидуальность?

И да и нет. Если говорить упрощенно, то в индивидуальность "переходят" те наработки личности, которые имеют ценность для эволюции индивидуальности.

[gog]

Сообщение от Anry

Но речь идет о страданиях осмысленных и осознанных. Здесь же человек, получается, страдает за "грехи", какого-то Васи или Пети, которым он якобы "был" в прошлой жизни и к которому он ныне не имеет никакого отношения...

У меня есть подозрение,что вы меня в игнор поставили. Но всё же... Дело в том что той же Пете или Васе в прошлой жизни направлял к тем или иным поступкам одна и та же душа как и в позапрошлой жизни ,или в нынешней,но уже в иных телах. Так сознание шлифуется в алмаз или разрушается из жизни в жизнь.

[Anry]

Сообщение от gog

той же Пете или Васе в прошлой жизни направлял к тем или иным поступкам одна и та же душа как и в позапрошлой жизни ,или в нынешней,но уже в иных телах. Так сознание шлифуется в алмаз или разрушается из жизни в жизнь.

К поступкам направляет опыт, и этот опыт приобретается от момента рождения в физическом теле до момента самого поступка. То, что есть еще какой-то еще другой опыт, носителем которого является вечная "индивидуальность" - не более чем ничем не подтверждаемая теория, которую надо принять на веру, не так ли?

[gog]

Сообщение от Anry

То, что есть еще какой-то еще другой опыт, носителем которого является вечная "индивидуальность" - не более чем ничем не подтверждаемая теория, которую надо принять на веру, не так ли?

Нет, не так. Тут вера ни причём. По мне только через размышления. Почему нет одинаковых судеб,почему у каждого разные наклонности,характер,способности сразу после рождения,условия рождения и т д,или стартовые условия для дальнейшей жизнедеятельности разные? Объяснения нахожу только в том что свою будущую судьбу каждый определил для себя сам ещё в предыдущей жизни -не имеет значения,осознавал это или нет.Иначе Законы Природы можно назвать высшей степени несправедливыми.

[Anry]

Сообщение от gog

нет одинаковых судеб,почему у каждого разные наклонности,характер,способности сразу после рождения,условия рождения и т д,или стартовые условия для дальнейшей жизнедеятельности разные? Объяснения нахожу только в том что свою будущую судьбу каждый определил для себя сам ещё в предыдущей жизни -не имеет значения,осознавал это или нет.Иначе Законы Природы можно назвать высшей степени несправедливыми.

Да, это сильный аргумент. Но не задумывались ли вы, что это условия разные с точки зрения наблюдателя, мыслящего в материальной плоскости. Если глянуть с точки зрения духовных категорий, то так ли уж разны эти условия? К примеру, родиться в семье олигарха, на первый взгляд, удачнее, чем в семье сантехника. Но с точки зрения духовной эволюции, как вы выразились, "для шлифовки алмаза сознания" второй вариант может быть более предпочтительнее. Мы не можем, на нашем уровне, судить, что "справедливо", а что "несправедливо", ибо смотрим на это только с точки зрения короткого земного опыта...

[gog]

Сообщение от Anry

К примеру, родиться в семье олигарха, на первый взгляд, удачнее, чем в семье сантехника. Но с точки зрения духовной эволюции, как вы выразились, "для шлифовки алмаза сознания" второй вариант может быть более предпочтительнее. Мы не можем, на нашем уровне, судить, что "справедливо", а что "несправедливо", ибо смотрим на это только с точки зрения короткого земного опыта...

Ну так я и говорю,почему мол не обе в семье сантехника?для конкретной шлифовки

Мы не можем, на нашем уровне, судить, что "справедливо", а что "несправедливо", ибо смотрим на это только с точки зрения короткого земного опыта...

С этим согласен

[Selen]

Сообщение от gog

Почему нет одинаковых судеб,почему у каждого разные наклонности,характер,способности сразу после рождения,условия рождения и т д,или стартовые условия для дальнейшей жизнедеятельности разные?

ну вот например дуб дает тысячи жизнеспособных желудей но реально прорастают в дуб лишь единицы... это что карма?...........по-моему здесь работает другой механизм - ИЗБРАННОСТЬ... вот положил глаз Некто на сей желудь и вот результат - ДУБ ОЯВИЛСЯ..........а что остальные? - тоже при деле... в круговороте веществ - к удобрению чаша ведет их простая сия

[Юрий Болотов]

Сообщение от Selen

ну вот например дуб дает тысячи жизнеспособных желудей но реально прорастают в дуб лишь единицы... это что карма?...........по-моему здесь работает другой механизм - ИЗБРАННОСТЬ... вот положил глаз Некто на сей желудь и вот результат - ДУБ ОЯВИЛСЯ..........а что остальные? - тоже при деле... в круговороте веществ - к удобрению чаша ведет их простая сия

Согласно христианской мифологии падший ангел - Сатана также посчитал себя ИЗБРАННЫМ, а всех остальных - удобрением для него

[Anry]

Сообщение от Selen

нвот положил глаз Некто на сей желудь и вот результат - ДУБ ОЯВИЛСЯ..........а что остальные? - тоже при деле... в круговороте веществ - к удобрению чаша ведет их простая сия

Хороший пример, давайте разовьем эту мысль...

[Юрий Болотов]

Сообщение от Anry

Вы правы. Христианство также говорит об этом. Но речь идет о страданиях осмысленных и осознанных. Здесь же человек, получается, страдает за "грехи", какого-то Васи или Пети, которым он якобы "был" в прошлой жизни и к которому он ныне не имеет никакого отношения...

Забавно. А в христианстве и Вася и Петя страдают за некий мифический плод, которое согласно легенде съели мифические же Адам и Ева. А Вася с Петей-то тут при чем? Они уж точно его не ели.

И был ли мальчик, пардон само яблоко-то?

Хорошо хоть еще за съедение Колобка добрый Христос не проклял весь род человеческий. А как же - бабка с дедкой ведь не углядели за ним? А то можно было бы и новую религию основать.