Гуны

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Ну, вы знаете о чем пишите. Имхо-большая ошибка понимать пракрити как материю в смысле вещества. Делать так значит искать кошку в темной комнате когда ее там нет. О чем свидетельствует и гитопанишада. Пуруша - называется непричина и неследствие. Пракрити - соответственно и причина, и следствие. Иначе имеется логическая возможность третьего, что является внутренним противоречием. Собственно эти два аргумента из трех должны быть достаточным. С другой стороны никто не обязывает считать понятие материи эквивалентным понятию вещества.

Как правильно замечает наш великий Шанкарачарья в конце своего комментария к 23-й сутре вышеназванной пады: «Парабрахман — это карта (Пуруша), так как нет другой адхиштатхи, и Парабрахман — это Пракрити, так как нет другой упаданы». Эта фраза ясно показывает связь между «Единой Жизнью» и «Единым Элементом» философов-архатов. /С.Роу, "Пракрити и Пуруша"/

УПАДАНА (Санскр.) Материальная Причина; подобно тому, как лен есть основа льняных изделий. /Теософский Словарь/

Видимо мы вступаем в некое противоречие с тем, что сами утвержаем.
Вроде бы, "пракрити" это все-таки "материя". Однако:

В рамках настоящей дискуссии необходимо упомянуть, что Пракрити можно рассматривать с двух различных точек зрения: как майю, когда она воспринимается как упадхи Парабрахмана, или как авидью, воспринимая её как упадхи дживатмы (7-го принципа в человеке). Авидья есть неведение, или иллюзия, возникающая из-за майи. Термин майя, хотя иногда употребляется как синоним авидьи, строго говоря, применим лишь к Пракрити. Нет разницы между Пракрити, Майей и Шакти; и древние индусские философы вообще не проводили никакого различия между Материей и Силой. В подтверждение сказанного отсылаю ученого пустынника к «Шветашватара-упанишаде» и комментарию к ней Шанкарачарьи. /С.Роу, "Пракрити и Пуруша"/

[леся д.]

Да.
Карта - в переводе Деятель - Пуруша,
Кара - Деяние - Агни,
Карана - объект, подлежащий Действию - Пуруша.
То же, что было сказано ранее.
. . .
Шанкарачарья - продолжатель Адвайтической доктрины Ади Шанкара. Адвайтическая доктрина:
Всё в Одном, Единый во всём.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Шанкарачарья - продолжатель Адвайтической доктрины Ади Шанкара. Адвайтическая доктрина:
Всё в Одном, Единый во всём.

В упоминании Субба Роу это непосредственно сам основатель - Ади Шанкара, первый учитель (Шанкарачарья) адвайта-веданты.

[alexsid]

Сообщение от mika_il

Видимо мы вступаем в некое противоречие с тем, что сами утвержаем.

Нет противоречия. Пракрити это НЕ ТОЛЬКО вещество-материя но и силы и движения которые в ней присутствуют. Суть в объеме понятия.
Однако, нелишнее учесть различное толкование одних и тех же терминов в различных школах. Даже больше. В одной школе на разных ступенях определение может разниться.

Опять же. Внимательно прочитав комментарий. Очевидно что понятие Парабрахман включает и пракрити и карта. Ошибка в комментарии что карта = пуруша, как показано в скобках. Так как, мне кажется, это не совсем верно.

[alexsid]

Вот еще один аспект понимания гун, которые известны так же под название маха-гуны.
Гуны связываются с понятие материала из которого слагаются другие объекты. Так саттва связывается с 11 индрияни, тамас - 5 танматр и раджас - энергия для образования продуктов.

Таким образом имеется уже 3 аспекта:
1. Аспект сознания (приятное, неприятное, нейтральное)
2. Аспект движения (активное, пассивное, нейтрализующее)
3. Аспект материи (11 индрияни, 5 танматр, энергия)

NOTE: очень не рекомендую наделять Пурушу чем либо кроме способности познавать. Это есть ошибка системного характера и приведет к противоречиям.

[леся д.]

Сообщение от alexsid

Нет противоречия. Пракрити это НЕ ТОЛЬКО вещество-материя но и силы и движения которые в ней присутствуют. Суть в объеме понятия.
Однако, нелишнее учесть различное толкование одних и тех же терминов в различных школах. Даже больше. В одной школе на разных ступенях определение может разниться.

Опять же. Внимательно прочитав комментарий. Очевидно что понятие Парабрахман включает и пракрити и карта. Ошибка в комментарии что карта = пуруша, как показано в скобках. Так как, мне кажется, это не совсем верно.

Там нет ошибки.
ШанкараАчарья - представитель Адвайты.
Рамануджа - представитель Вишишта-Адвайты, относительного недуализма.
Мадхава - представитель Двайты (дуализма).
Это три Истинных полноправных духовных пути.
Каждый Путь хорош тому, кто им следует к Свету. Они равноправны и полноправны.

[alexsid]

Сообщение от леся д.

Там нет ошибки.
ШанкараАчарья - представитель Адвайты.
Рамануджа - представитель Вишишта-Адвайты, относительного недуализма.
Мадхава - представитель Двайты (дуализма).
Это три Истинных полноправных духовных пути.
Каждый Путь хорош тому, кто им следует к Свету. Они равноправны и полноправны.

Речь не о том что каждый сверчок хорош к своему месту, речь о том что пуруша не есть карта, т.к. пуруша не есть ни причина, ни следствие.

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Речь не о том что каждый сверчок хорош к своему месту, речь о том что пуруша не есть карта, т.к. пуруша не есть ни причина, ни следствие.

Но "посредник" несет функцию "причины", при этом сам не будучи этой "причиной". )

[alexsid]

Сообщение от mika_il

Но "посредник" несет функцию "причины", при этом сам не будучи этой "причиной". )

Не понял о чем вы. Пока звучит как "Посредник который несет функции председателя при этом не будучи этим председателем", - это называется зиц-председатель.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от mika_il

Материя видоизменяется, поэтому пракрити есть "причина и следствие". Сила неизменна и имеет лишь изменяющееся следствие в материи. Поэтому пуруша, конечно же, не "следствие". Но разве он не "вечная причина"?

Тут все зависит от того что понимается под словом материя, что под словом сила и что под словом пуруша.
Например санкхья-карика утверждает что пракрити - это причина, но не следствие, а пуруша это и не причина и не следствие. Причем там рассказывается как именно приходят к идее пуруши и к идее пракрити.
А вот в упанишадах говорится что изначально был Пуруша, который сказал - я есть Брахман, - и разделился на двое.
Или если вы станете медитировать идею пространства, то, скорее всего, у вас будут две идеи: того что вмещает и того что вмещается.

[леся д.]

Уважаемый mika_il , это не сверчок, а три гностических подхода к пониманию в истоках, откуда и Теософия Е.П.Блаватской.
Поскольку Пуруша есть Праджапатис и Прапитамахаш одновременно (ПервоеЖивоеСущество и ПраРодительВсех), о чём в БхагавадГите:
*ВаюрЯмоАгнирВарунахШашанках
Праджапатис Твам Прапитамахаш ча,-
Намо намасТэ (а)сту сахасра-критвам
Пунаш ча бхуйоАпи
Намо намас Тэ!*, -
это о Единосущном, -
пытаюсь понять, из какого гностического взгляда Вы исходили, не считая Творца Творцом, попросту говоря.

Добавлено через 1 час 56 минут
Вы вначале совершенно верно объяснили (именно Вы), что Пуруша - творец гун, исходящих из Единой силы.
Тут истина, которую ссылка на философский словарь не дополняет. Больше нравится именно Ваше живое определение. Оно подразумевает дальнейшее развитие и является единым даже для упомянутых трёх Школ.

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Не понял о чем вы. Пока звучит как "Посредник который несет функции председателя при этом не будучи этим председателем", - это называется зиц-председатель.

Допустим, я Вам что-то говорю, а Вы меня слышите. Что будет причиной того, что Вы меня слышите - речь, звук, слух? Рассмотрите все три варианта?

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Тут все зависит от того что понимается под словом материя, что под словом сила и что под словом пуруша.
Например санкхья-карика утверждает что пракрити - это причина, но не следствие, а пуруша это и не причина и не следствие. Причем там рассказывается как именно приходят к идее пуруши и к идее пракрити.
А вот в упанишадах говорится что изначально был Пуруша, который сказал - я есть Брахман, - и разделился на двое.
Или если вы станете медитировать идею пространства, то, скорее всего, у вас будут две идеи: того что вмещает и того что вмещается.

Даже три идеи - вмещаемого, вмещающего и вмещения. Принцип пространства основывается на идее вмещения, которая может быть выражена конкретно лишь через утверждение сосуществования вмещающего и вмещаемого. Тогда мы имеем "материю-вещество", "душу-сущность" и "дух-принцип". К упомянутому Вами утверждению Упанишад можно привести также:

16. В мире два существуют пуруши:
один смертен, другой вне смерти;
первый - это все твари, Партха;
"неизменным" зовут второго.

17. Но над ними есть Высший Пуруша,
именуют Его - Высший Атман.
Он, нетленный, три мира проникнув,
их несет на себе, Владыка.

18. Выше Я, чем бессмертный пуруша;
также смертного Я превосходней.
Потому - средь людей и в Ведах
Я как Высший Пуруша прославлен.

/Бхагавадгита, гл.15/

Или вспомнить, как "разделение надвое" комментировала Елена Петровна Блаватская - бесполый Брахма становится двуполым Брамой, и, приобретая "половые" признаки, Брахма становится Праджапати - Прародителем или Творцом.

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Нет противоречия. Пракрити это НЕ ТОЛЬКО вещество-материя но и силы и движения которые в ней присутствуют. Суть в объеме понятия.
Однако, нелишнее учесть различное толкование одних и тех же терминов в различных школах. Даже больше. В одной школе на разных ступенях определение может разниться.

Опять же. Внимательно прочитав комментарий. Очевидно что понятие Парабрахман включает и пракрити и карта. Ошибка в комментарии что карта = пуруша, как показано в скобках. Так как, мне кажется, это не совсем верно.

Возможно, Вам следует обратить внимание на употребление "адхиштатхи". Как гласит примечание к этому термину:

Адхиштатха, активный или действующий посредник в Пракрити (или материи).

Будучи основателем а-двайта веданты, Шанкара маловероятно стал бы утверждаться в дуализме. Полагаю, смысл его утверждения таков же, как тот, к которому предпосылал Субба Роу - пракрити можно понимать как "материю" (поскольку определение майя можно приложить только к непостоянному) и можно понимать как "силу" (поскольку авидья есть состояние). Просто Шанкарачарья объясняет материю и силу в разных терминах, как они обозначены в философии санкхья.
Материя видоизменяется, поэтому пракрити есть "причина и следствие". Сила неизменна и имеет лишь изменяющееся следствие в материи. Поэтому пуруша, конечно же, не "следствие". Но разве он не "вечная причина"?

ПУРУША - (Санскр.) «Человек», небесный человек. В другом аспекте - Дух, то же, что Нараяна. «Духовное Я.» /Теософский Словарь/