Если бы я был президентом..

Iris · 26.02.2012, 16:57

Цитата:

Сообщение от Dar

Цитата:

Сообщение от ninniku

я бы создал Совет мудрецов. ...это должны быть люди определенного статуса. Ни пугачевы, ни адвокаты, но ученые, философы, управленцы высокого уровня... Типа Верховного суда.
И вот пусть этот Совет и избирает Президента.
В Совет можно людей и выбирать. Но не голосованием обычным, а от социальных групп. Это должны быть авторитетные люди, известные, заслужившие уважение и авторитет в народе.

А кто был бы против этого и как выглядело бы противодействие?

Против - нашлись бы. Кричали бы, что это против равенства.

А вот среди тех, кто за, началась бы грызня за влияние внутри избирательной группы. Достаточно вспомнить хотя бы сельских сход. Иллюзия, что выбирает народ, община. В реальности все решается внутри группы наиболее влиятельных. А там всегда могут найтись и обиженные тем или иным решением, и несогласные.
И авторитет в народе (даже и социальной группе) - увы - вещь неоднозначная. Демагог и горлопан (что мы и наблюдаем сегодня) может создать себе авторитет более значительный, чем серьезный и образованный специалист.

По этому поводу рекомендую очерки, кажется Пришвина, который наблюдал процессы в селе после революции. Их цитирует в С. Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием"

Ллес · 01.03.2016, 21:09

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от Dar

Цитата:

Сообщение от ninniku

я бы создал Совет мудрецов. ...это должны быть люди определенного статуса. Ни пугачевы, ни адвокаты, но ученые, философы, управленцы высокого уровня... Типа Верховного суда.
И вот пусть этот Совет и избирает Президента.
В Совет можно людей и выбирать. Но не голосованием обычным, а от социальных групп. Это должны быть авторитетные люди, известные, заслужившие уважение и авторитет в народе.

А кто был бы против этого и как выглядело бы противодействие?

Против - нашлись бы. Кричали бы, что это против равенства.

А вот среди тех, кто за, началась бы грызня за влияние внутри избирательной группы. Достаточно вспомнить хотя бы сельских сход. Иллюзия, что выбирает народ, община. В реальности все решается внутри группы наиболее влиятельных. А там всегда могут найтись и обиженные тем или иным решением, и несогласные.
И авторитет в народе (даже и социальной группе) - увы - вещь неоднозначная. Демагог и горлопан (что мы и наблюдаем сегодня) может создать себе авторитет более значительный, чем серьезный и образованный специалист.

По этому поводу рекомендую очерки, кажется Пришвина, который наблюдал процессы в селе после революции. Их цитирует в С. Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием"

Вот отсюда и ответ.
Нет и не может быть решения, пока народ идиот.
Нужно срочно работать над тем чтобы сделать людей умными.
Научить их думать, видеть обман.
И тогда все само решится.